AMD sfinalizowało sprzedaż Lone Star Campus

1. uuu (autor: MacLeod | data: 28/03/13 | godz.: 16:36)
   Firemka zaczyna sie wyprzedawać. :)
   
   
2. @MacLeod (autor: sizeer | data: 28/03/13 | godz.: 16:57)
   właściwie w każdym przedziale cenowym Intel i nVidia ma bardziej opłacalne produkty więc trudno się dziwić. Produkty AMD są źle wycenione bo firemka jest pazerna. Np. FX-8350 powinien kosztować tyle co i3-3220.
   
   
3. @up (autor: quadcore | data: 28/03/13 | godz.: 17:26)
   Powinien kosztować tyle co i3 by bo co ?? Bo gry wykorzystują tylko 2 rdzenie. Nie każdy gra a w zastosowaniach profesionalnych jest równy i7. AMD w konsolach to zobaczysz jak Fx dostaną kopa.Jest to rosądny produkt za rosądną cene.Weź się nie ośmieszaj lepiej. Jak miałbym pisać takie głupoty jak ty to bym się ze wstydu spalił.
   
   
4. hmm (autor: Paweł27 | data: 28/03/13 | godz.: 17:36)
   od kiedy pamiętam procesory AMD to była kiepa ale dobrze że istniały bo była jakaś konkurencja. Jedynie Athlony XP coś tam były warte.
   
   
5. Paweł (autor: Zbyszek.J | data: 28/03/13 | godz.: 17:52)
   był okres, kiedy AMD było górą: http://www.xbitlabs.com/...display/amd-athlon.html
   
   Nie wspominając, że w pewnej chwili AMD miało Athlona 1.33 GHz, a Intel tylko Pentium III 1.0 GHz.
   
   
6. Wiedziałem... (autor: SonyWali | data: 28/03/13 | godz.: 18:41)
   że ten pajac zaraz wyskoczy. Sprzedają? I dobrze... jeśli coś jest im zbędne na co płacić? Jakby Intel coś sprzedawał to by piał jakie to mądre posunięcie :)
   Żal mi ciebie sizeer.
   
   
7. @SonyWali (autor: sizeer | data: 28/03/13 | godz.: 18:44)
   w ogóle nie skomentowałem sprzedaży budynku. Ale takie ideologiczne trolle AMD jak ty muszą obrzucać błotem.
   
   
8. ponad 100 mln U$ w plecy (autor: Yosarian | data: 28/03/13 | godz.: 18:46)
   no "niezły" biznes zwąłszcza, że kompleks prawie nowy.
   Dla porównania, jak wyglądały wcześniej koszty AMD, otóż w III kwartale 2012 r AMD wydała 328 mln U$ na badania i rozwój oraz 188 mln U$ na koszty utrzymania administracji, zaś w III kw. 2011 r było to odpowiednio: 361 mln USD i 249 mln USD
   
   
9. up.7 (autor: Krax | data: 28/03/13 | godz.: 19:12)
   sizeer "w ogóle nie skomentowałem sprzedaży budynku" jak to nazwiesz pod artykułem dotyczącym sprzedaży budynku?
   
   
10. up. (autor: piobzo | data: 28/03/13 | godz.: 19:33)
    od się odciął od tego... nie zrozumiałeś jego mądrości?
    
    
11. jeżeli (autor: VermilioN | data: 28/03/13 | godz.: 19:43)
    jedna osoba mówi Ci, że jesteś koniem, to strzel go w pysk. Jeżeli dwie osoby mówią Ci, że jesteś koniem, to wyśmiej go. Jeżeli więcej osób mówi Ci, że jesteś koniem, to zbieraj kasę na siodło. W przypadku sizeera słowo koń można zastąpić słowem idiota.
    
    
12. nic dodac nic ująć. (autor: RoXall | data: 28/03/13 | godz.: 19:56)
    ...
    
    
13. @7. (autor: SonyWali | data: 28/03/13 | godz.: 20:23)
    To po kiego grzyba piszesz w tym temacie? Masz problemy ze zrozumieniem? Jak musisz pisać takie głupoty to wejdź na NK i wal podpisy pod zdjęciami ludziom... wyżyj się... bo tutaj to ci raczej nie wychodzi.
    
    
14. @trole (autor: rookie | data: 28/03/13 | godz.: 20:36)
    Firmie potrzebny jest cash flow. I dobrze, na bieżącą działalność jest cash, za chwilę będzie więcej wraz z nowym ps4 i xklockiem. I dobrze że jest konkurencja. Gdyby nie to to intel dalej tłukłby 486 i zwiększał co roku taktowanie o 5 mhz ;)
    
    
15. @05 (autor: Paweł27 | data: 28/03/13 | godz.: 21:42)
    GHz-e to nie wszystko. PIII przynajmniej nie stwarzał problemów, a Athlony od zawsze dawały ciała przynajmniej w branży NLE. Adobe na swoich stronach wystrzegało od używania AMD (oczywiście mowa o czasach Athlon XP).
    
    
16. Paweł (autor: Zbyszek.J | data: 28/03/13 | godz.: 21:49)
    Problemem dla procesorów AMD były wtedy chipsety, które wykazywały niedociągnięcia i nie były tak dobre jak obecnie. Same procesory były ok, ale cała platforma cierpiała przez problematyczne chipsety.
    
    GHz to oczywiście nie wszystko, ale i zegar-w-zegar było trochę szybciej niż w przypadku PIII, i to na zwykłych SDRAMach, a od 2. połowy 2000 roku można było używać już DDR.
    
    
17. @16 (autor: Paweł27 | data: 28/03/13 | godz.: 22:45)
    Zgadza się, problemem były płyty główne, ale była to para, która powodowała problemy i użytkownika nie interesowały szczegóły. Po prostu AMD = problemy. Później od czasów C2D AMD już pozostawało zawsze z tyłu i tak jest do dziś.
    
    
18. Paweł27 (autor: Markizy | data: 29/03/13 | godz.: 00:08)
    a dlaczego zapominasz o athlona64? Też były to dobre procki i na dodatek ograniczyły trochę wpływ chipsetów.
    
    
19. ad11 (autor: piobzo | data: 29/03/13 | godz.: 00:47)
    nie rozumiem na co idiocie siodło:E
    
    
20. @18 (autor: Paweł27 | data: 29/03/13 | godz.: 01:22)
    Masz na myśli integrację z kontrolerem pamięci?
    Od samego początku uważałem to za idiotyczny pomysł przynajmniej w czasach gdy właśnie pamięci zaczęły szarżować. Nie dosyć że podrażał koszty produkcji, finalnie stał się wąskim gardłem gdy intel postawił na szynę 128 bitową czyli w skrócie AMD postawiło na straty wydajności.
    
    
21. sezeer (autor: SonyWali | data: 29/03/13 | godz.: 08:17)
    Oczywiście jestem trollem AMD...pajacu. Jakbyś czytał różne tematy gdzie np. pisano kto jakie miał procki w historii to byś zauważył, że akurat Intela miałem więcej...ale ogólnie jestem trollem AMD :) Dzieciak z ciebie. Ja patrzę na rynek IT obiektywnie...nie mam żadnych klapek jak ty ...trollu nVidia/Intel.
    
    
22. Paweł27 (autor: Markizy | data: 29/03/13 | godz.: 08:34)
    w jaki sposób podrażał koszt produkcji, te parę mm^2 lekko podniósł cenę (amd mogło serwować wysokie ceny przez beznadziejne p4), ale za to skróciły się opóźnienia w dostępie do pamięci. Co do wąskiego gardła to przesadzasz, zaraz na początku amd wprowadziło dwie podstawki s754 (pojedynczy) i s939 (podwójny) i później rozwiał podwójny tylko więc gdzie to wąskie gardło masz ?
    
    Prędzej intel miał wąskie gardło przy FSB400/533/677 gdzie na komunikacje z pamięcią i chipsetem używało się jednej szyny danych.
    
    
23. AMD wiele lat temu... (autor: Majster | data: 29/03/13 | godz.: 23:55)
    było krótko mówiąc nieudolne.
    
    Socket 939 ? Pff...
    
    Gigabyte K8NF-9:
    
    GA-K8NF-9:
    
    http://forum.programosy.pl/vt124443.html
    
    I wiele innych przypadków przedstawiających "jakość" płyt głównych, gdzie Gigabyte na nForce 4-4x przodował w tandecie.
    
    
    Podobnie było z Athlonami XP - jak to się mówi: shit happens.
    
    http://pclab.pl/news43153.html
    
    "Brak oficjalnej stabilnej wersji 64-bitowej dla Windows i Linux jest już pewny, cały czas rozważane jest jeszcze porzucenie wsparcia dla starych procesorów nieobsługujących instrukcji SSE2. Co prawda ich pierwsze implementacje maja już 10 lat, jednak procesory bez SSE2 były sprzedawane jeszcze dużo później. Może się więc okazać, że właściciele komputerów z, na przykład, popularnymi swego czasu Athlonami XP, z nowego "Liska" nie skorzystają."
    
    "Brawa" dla AMD, a jednak stare, "złe", "niedobre" Pentium 4 z HT można używać nawet teraz.
    
    AMD było zacofane, jeśli chodzi o technologie w procesorach. Jeszcze w 2006 roku ludzie kupowali na Allegro Bartony za koszmarne pieniądze, totalnie przepłacając. W 2005 roku (rok wcześniej) lepiej było kupić coś innego...
    
    Trafne teksty Grave'a o Athlonach XP, A64 i AMD:
    
    AMD: Stepping B3 gotowy:
    
    http://twojepc.pl/news16078.html
    
    
    Problem z biedronkowym Unrealem:
    
    http://twojepc.pl/boardPytanie144926.htm
    
    Oczywiście że problem... na AMD!
    
    
    Luty 2007 - krytyka AMD i wytykanie błędów.
    
    Porównania Athlon X2 vs Core 2 Duo - coś mi tu nie gra:
    
    http://twojepc.pl/boardPytanie121661.htm
    
    
    A to dotyczy "rewelacyjnych" Radeonów.
    
    "Te spadki mogę potwierdzić. Lubię ATI, no ale bez przesady - kuzyn miewa tak drastyczne spadki fps, że mu się zacina dźwięk i resetuje komputer (bez zmień zasilacz :E). Najlepiej jakby ATI wreszcie wydało do końca dopracowane sterowniki."
    
    I troszkę dalej...
    
    "A na koniec można dodać to, że jakimi trzeba być wieśniakami aby dla ludzi posiadających ATI nie dodać możliwości robienia własnych profili do danych gier. Po przejściu z NV na ATI właśnie brak tego było dla mnie pierwszym szokiem, że w 2010 roku ATI z sterownikami jest nadal w 2003."
    
    Te komentarze można znaleźć w Google, jak ktoś chętny to może sobie poszukać. Pochodzą z PCLab.
    
    
24. up... (autor: Krax | data: 30/03/13 | godz.: 01:03)
    co nie zmienia faktu że były czas gdy to amd miało króla wydajności a intel musiał wmawiać innym że jego ht i pentium 4 jest szybsze.
    gdyby nie przeniesienie platformy mobilnej do desktopów(proste a genialne posunięcie) byli by dalej w tyle.
    
    a co do kart, to ja miałem radeona 9600 by his i żadnych problemów nie miałem.
    
    jednak fakt że amd zawsze będzie w tyle za Intelem w jednej dziedzinie: marketing... no cóż ale to jest domena gigantów.
    
    
25. a co do 2010 (autor: Krax | data: 30/03/13 | godz.: 01:11)
    piękny rok pomiędzy hd 3XXX a 4XXX...no i nie zapominajmy o atrapach od nV....
    jakoś trza się wytłumaczyć.... a no tak konkurencja jest 7 lat w tyle ze sterownikami i.... kopie nam dupe?
    nie miałem problemu z driverami ani z 9600(his), x1650(sapphire) ani z 4670...za to moje farmi się sfajcyło po dwóch latach
    
    
26. pfuu (autor: Krax | data: 30/03/13 | godz.: 01:12)
    fermi...
    
    
27. Majster (autor: Markizy | data: 30/03/13 | godz.: 08:29)
    "
    "Brak oficjalnej stabilnej wersji 64-bitowej dla Windows i Linux jest już pewny, cały czas rozważane jest jeszcze porzucenie wsparcia dla starych procesorów nieobsługujących instrukcji SSE2. Co prawda ich pierwsze implementacje maja już 10 lat, jednak procesory bez SSE2 były sprzedawane jeszcze dużo później. Może się więc okazać, że właściciele komputerów z, na przykład, popularnymi swego czasu Athlonami XP, z nowego "Liska" nie skorzystają."
    
    "Brawa" dla AMD, a jednak stare, "złe", "niedobre" Pentium 4 z HT można używać nawet teraz.
    "
    I co ci z tego pentium 4 dziś, jak sobie i tak w niczym specjalnie nie radzi, a konkurentem dla pentium D były athlony 64 z SEE2 a nawet mini dodatkiem SEE3. Tym bardziej że athlon XP był procesorem 32bit wiec jak chcesz odpalić FFx64? Stepping B2 dla normalnego zjadacza chleba nic w życiu nie zmieniał bo błędu z niego nie udało się nikomu powtórzyć w domu, a podobny błąd miał intel w swoich i7 920 i kto wie w czym jeszcze. Największa wtopą były pierwsze athlony x2 w 65nm w rewizji G0/1 które właśnie się same dławiły z przetwarzaniem danych co w niektórych grach.
    
    To że niektórzy producenci płyt olali swoją jakość produktów to nie wina AMD.
    
    I sprawdzałeś o czym mówią co niektóre linki co wstawiałeś ?
    
    
28. ee tam (autor: Paweł27 | data: 30/03/13 | godz.: 15:18)
    AMD zawsze lądowało w lowendach i marketowych blaszakach. Nagminnie w gazetkach marketowych kuszące cenowo laptopu na AMD zajmowały czołowe pozycje, a kuszenie było efektywne przez wzgląd na cenę.
    Pamięć o kruszkonkach AMD, których jądra procków odkruszały się nawet bez ingerencji w coolery, brak zabezpieczeń termicznych gdy Athlony i Durony przepalały podstawki płyty a nawet powodowały pożary domowe.
    Kurcze nawet teraz czasem mam do czynienia z P4 3Ghz HT na win XP i jakoś to działa jak się ma czysty niezasyfiony system, a Athlona nie spotkałem od 2 lat.
    
    Płyty główne były wszystkie w sumie do dupy, każda miała jakieś wąskie gardła i spowalniała całość, a czy to wina AMD czy nie, nie ma znaczenia. Mogli sami wyprodukować od razy z procesorem układy i sprzedawać producentom płyt.
    
    
29. Paweł27 (autor: Markizy | data: 30/03/13 | godz.: 15:31)
    ciekawe, przecież problem z ukruszeniem rdzeni dotyczył też intela w tamtym czasie. https://www.google.pl/...amp;biw=1920&bih=1070
    
    Co do spotkania komputera z p4 to ja już dawno nie spotkałem takiego, co najwyżej z athlonem XP właśnie.
    
    
30. Inwestycyjny majstersztyk zbudowac za 270 baniek i sprzedać za 164 :) (autor: Borat | data: 30/03/13 | godz.: 16:18)
    Nic dziwnego, że AMD jest w takiej kondycji finansowej jak ma takich speców.
    
    
31. Ludzie (autor: Takkyu | data: 31/03/13 | godz.: 15:00)
    co Wy piszecie o sterownikach do Radeonów? Poczytajcie nowe recenzje, na PCLabie właśnie - zobaczcie, ile jest problemów u nV, ile u AMD.
    
    Co do low-endu - przypomnę, że Athlon 600, Athlon (Thunderbird) 1GHz, Athlon 1333MHz - były lepsze od Pentium III.
    Dalej - pierwsze Athlony XP (Palomino/Troughbred) były lepsze od Pentium 4.
    
    Samo to, jak Pentium D dostawał od A64 X2 :D
    
    I kto mi powie, że w tamtych czasach procek za 6500 zł to był low-end?
    
    I nie jestem żadnym fanem AMD. Mam 4 kompy: 1. i5 2. Phenom II 3. C2D mobilne 4. E450.
    
    
32. Płyty główne... (autor: Majster | data: 31/03/13 | godz.: 16:30)
    Kolega Paweł27 napisał:
    
    "Płyty główne były wszystkie w sumie do dupy..."
    
    Tutaj podam przykład - od nikogo innego jak jednego z Was, kolegi MBR PL.
    
    "Otóż jak się nie gra (a nawet gra w coś innego niż topowe gry), to na dziś CPU S939 X2 nadal pozwala na wygodną pracę,
    a po 3-4 latach niestety padają bardzo często płyty pod ten socket. Po części wynika to chyba ze zbyt małej wydajności sekcji zasilania - początkowo płyty pod S939 projektowane były zazwyczaj pod CPU jednordzeniowe z ich TDP, potem weszły X2, ich obsługę dodano przez aktualizację biosu, ale sekcja zasilania pozostała ta sama, a w 90nm X2 4800+ itp. bierze ~110W, przy zwykłych sekcjach zasilania 3, albo 3+1 fazowych, małych mosfetach i zwykłych elektrolitach (w tym Asrocku przynajmniej w sekcji zasilania kondensatory są już polimerowe). Efekt - powszechne pady płyt po ~3 latach pracy."
    
    http://twojepc.pl/news19955.html
    
    
    I to było na Socket 939, niby taki zajebisty (sorry za określenie), rewelacyjny, w sumie super i nic tylko popierać AMD, a stare płyty główne pod P4 i np. S478 działają po dziś dzień.
    
    Tak jak pisałem kilka lat temu - AMD powinno nauczyć się jakości tyle że w rozsądniejszej cenie. A Oni co zrobili ? Wprowadzili na rynek procesory Bulldozer, które żrą tyle energii że głowa mała. Same płyty główne zubożone (w dużej liczbie przypadków), nie mają ani PATA, ani PCI, są okrojone z funkcjonalności na maxa. Czytałem kiedyś test na PCLab, gdzie wnioski nasuwają się całkiem odpowiednie... po prostu zaczęli produkować badziew i tyle. W sumie ciągną to dalej tyle dawniej dana płyta miała to co powinna mieć. A teraz... kup sobie coś za 260 zł. lub trochę więcej, to nie będziesz miał zbyt wiele, nawet na PCI ich nie stać. A jak stać to tylko na jedno... 2 PCI to już wyjątek. Nie mówiąc o IDE i innych, starszych ale przydatnych rozwiązaniach.
    
    Porządniejsza płyta zaczyna się od 600-700 zł i w górę, tylko czy przeciętnego Kowalskiego stać na taki wydatek ? Pewnie nie...
    
    
    Markizy:
    
    Jeden kolega ma sprzęt oparty na Pentium 4 3.00 GHz HT, razem z płytą główną na Socket 478. Win XP śmiga aż miło, jest tylko 768MB RAM ale działa bardzo dobrze.
    
    Wideo w HD 720p idzie bez problemu, karta graficzna GeForce 7600GS sprawdza się w sam raz. Wystarczy ustawić odpowiedni video renderer w Best Player i jest ok. Zależy oczywiście od samego pliku (bitrate), sprawdzałem różne .mkv albo .avi i ten sprzęt nie jest taki zły. Oczywiście, że koledze przydałby się dual core z inną płytą i innymi pamięciami, ale póki co trzeba się cieszyć z tego co jest.
    
    
    Pentium 4 3.00 GHz HT:
    
    http://img41.imagevenue.com/...GHz_HT_122_33lo.jpg
    
    ASRock P4i65G S478:
    
    http://img272.imagevenue.com/...i65G_122_386lo.jpg
    
    RAM 768MB DDR:
    
    http://img141.imagevenue.com/...768MB_122_17lo.jpg
    
    
33. Inny kolega... (autor: Majster | data: 1/04/13 | godz.: 00:00)
    (nie wiem jak teraz), ale jeszcze 2 lata temu miał Pentium 4 2.60 GHz HT na rdzeniu Northwood. Razem z Asusem P4P800 konfiguracja tworzyła całkiem trwały duet.
    
    Pentium 4 2.60 GHz HT:
    
    http://img217.imagevenue.com/...wood_122_680lo.jpg
    
    Asus P4P800:
    
    http://img128.imagevenue.com/...S478_122_147lo.jpg
    
    Komputer kupiony w 2003 lub 2004 roku. Po kilku latach podupadła wydajność z innego powodu - dysk twardy (Seagate Barracuda 120GB) miał tyle błędów, że HD Tune walił komunikatami z S.M.A.R.T.
    
    Na szybko wymieniliśmy ten dysk na inny: WD Caviar RE2 400GB. On pochodził jakieś 2,5 mc i zaliczył kapitulacje. Niestety, ale letnie upały w czerwcu, lipcu i sierpniu wykończyły ten dysk na amen. A że właściciele niczym się nie przejmowali, to skutek był taki jaki był. Następny HDD to WD Caviar Blue 640GB. Dzięki niemu komputer dostał drugą młodość, działał znacznie szybciej. Tak więc komputery oparte o Pentium 4 z HT, nie były aż takie złe. Normalne Pentium 4 były słabe, to fakt, ale odmiany z HT na FSB 800 MHz przynajmniej moim zdaniem nie były znowu takie najgorsze jak się o nich mówi od lat.
    
    
34. Majster (autor: Markizy | data: 1/04/13 | godz.: 09:08)
    Ale co amd ma do kiepskiej sekcji zasilania na płycie głównej? nigdy nie podali nikomu ile ma być faz? Tym bardziej że sam piszesz żę to nie idzie o ilość faz tylko o beznadziejnej jakości kondensatory na których przy oszczędzali niektórzy producenci, wiec nie wiem co do tego ma całego AMD któro tylko dostarczyło procesor i podało TDP jego.
    
    Jaka to nie ma płyt do 260zł które nie posiadają PCI ? Takich jest i to całkiem sporo, z PATA to mamy głównie na dziadku AM3+ który jest nie udolnie odgrzanym socketem.
    http://www.skapiec.pl/...-1-asrock-n68_vs3-fx.html PATA + PCI
    http://www.skapiec.pl/...-asus-m5a78l_m-lx-v2.html PCI
    http://www.skapiec.pl/...2-asrock-970de3_u3s3.html PCI+ PATA + flop
    Wiec o tych obcinaniach piszesz bzdury, a co to intel nie wydział w swoich płytach PATA i PCI ? Tym bardziej że cały czas odwracasz kota ogonem i piszesz żę to AMD jak amd dostarcza tylko procesor dla konsumenta i chipsety do producentów płyt głównych, a to już oni sami decydują co będzie potrzebne. Zresztą PATA jest już tak starym interfejsem na tle SATA że i tak każdy ci zaleci wymianę dysku pata na SATA ze względu na wiek tego pierwszego i osiągane parametry.
    
    Bulldozery to nie udana architektura w pierwszym wydaniu i nic tu nowego nie napisałeś. A co z p4 opartymi o rdzeni prescott lga775? długi czas dzierżyły one palmę pierwszeństwa w pobieranych W z sekcji a do tego jeszcze dochodzi skopanie jeszcze bardziej architektury p4.
    
    Co do XP on dobrze śmigać będzie nawet na p3 1GHz wiec nie wiem skąd ten zachwyt nad komputerem któremu dano system który nie ma dużych wymagań.
    
    
35. @34 (autor: Markizy | data: 1/04/13 | godz.: 09:16)
    pod FM2 i FM1 ciężko dostać płytę z PATA, ale PCI tam bez problemowo znajdziesz, była nawet płyta z flopem jak się nie mylę.
    
    płyty pod IB i SB bez patha i PCI a podobno takie nie istnieją według twojego opisu, nie wspominając często pojawiających się tu biednych sekcjach zasilania.
    http://www.skapiec.pl/...3-13-1-asrock-h61m_s.html
    http://www.skapiec.pl/...13-2-msi-h61m_p20_w8.html
    http://www.skapiec.pl/...abyte-ga_h61m_ds2_b3.html
    
    dopiero przy chipsecie B75 widać łatwiej złacza PCI
    http://www.skapiec.pl/site/cat/13/comp/5513475 ale PATA brak
    http://www.skapiec.pl/...gigabyte-ga_b75m_d3p.html PATA brak
    Wiec przestań siać defetyzm tym bardziej że opierasz jak to widzę na swoim widzi mi się i tym co gdzieś kiedyś przeczytałeś. To że na producenci płyt ! pod amd oszczędzali to nie wina AMD tylko ich.
    
    
36. Majster (autor: Markizy | data: 1/04/13 | godz.: 10:13)
    i jeszcze jedna uwaga o jakości"
    -tak się składa że to intel wraz z premierą SB za serwował nam wadliwe chipsety z podatnym na uszkodzenie SATA3
    -obecne procesory IB mają problemy z temperaturą przez nałożenie gluta miedzy IHSa a rdzeń nawet w prockach za 300$, amd stosuje to co najwyżej do apu
    -nadchodzące procesor haswell mają mieć problemy z kontroler usb3, co według niektórych pogłosek wymaga konieczności przeprojektowania kontrolera. Ale o tym się przekonamy dopiero po premierze.
    
    Tak na prawdę tak jakość intela bije po oczach.
    
    
37. Markizy (autor: Paweł27 | data: 1/04/13 | godz.: 11:34)
    Każdy miał jakieś wpadki, jeden większe drugi mniejsze, ale AMD nic nie przebije. Od czasów K5 kłamliwa propaganda wydajnościowa, która miała się nijak do rzeczywistości bo zawsze wychodziło na to że nie ma porównania nawet ze słabszymi zegarowo intelami.
    Płyty producenci robili takie na jakie AMD zasługiwało, a nigdy na za wiele nie zasługiwało, bo były to procesory do marketowych blaszaków, gdzie na reklamach pięknie miały wyglądać tylko ilości gigaherców, a wydajność okazywała się nadzwyczaj mizerna.
    
    
38. #37 (autor: Toranaga | data: 1/04/13 | godz.: 15:18)
    Nie wiem co brałeś ale zmień dilera bo schizy masz.
    
    
39. Paweł27 (autor: Markizy | data: 1/04/13 | godz.: 15:43)
    zgadzam się z Toranaga zmień dilera bo coś ci się myli. Tym bardziej dziwne że masz konto od 129miesiecy, a dopiero od tego roku zaczynasz coś pisać, no chyba że DVD przyciął historie.
    
    Żaden producent nie jest święty, ale to właściwie ty dorabiasz jakąś teorie do tego czego nie ma. Już ci brakło kontr argumentów jak opisałem same błędy w intelach ostatnio, jak i to wskazałem ci płyty z PATA, PCI i flop pod amd.
    
    
40. @39 (autor: Paweł27 | data: 1/04/13 | godz.: 17:46)
    Po co mi kontrargumenty? Jak ktoś wie co ma kupić to kupi sprzęt pozbawiony wad, a wadliwe elementy wyeliminuje z zakupów, gdy w przypadku sprzętów z AMD raczej wśród "wadliwych" trzeba szukać czegoś co się faktycznie udało tej firmie.
    
    Od tego roku zaczynam pisać? Sprawdzałeś 2002, 2003, 2004 itd ? Chyba nie :)
    
    
41. Markizy - płyty główne... (autor: Majster | data: 1/04/13 | godz.: 18:50)
    pod obecne AMD są jakie są, to że zostały zubożone z ustawień w BIOSie (na przykład) to jest pewne. I żadnego OC czy coś podobnego... Czego się spodziewasz za 175 zł ?
    
    Asus M5A 78L-M LX V2:
    
    http://www.skapiec.pl/site/cat/13/comp/3253045
    
    Gdzieś w ofercie sklepów internetowych możesz się doszukać takiego czy innego produktu, nawet z PATA lub PCI - wyjątki mogą się zdarzać - ale jaka jest jakość czegoś takiego ? Kilka lat temu kupiłem myszkę za 360 zł., a Ty chciałbyś zaproponować płytę główną za mniej niż 200 ? Takie coś pochodzi może z 3 lata, wytrzyma okres gwarancji i potem może być b. różnie. Przeczytaj sobie komentarz MBR PL, który dotyczył Socket 939, tylko bardzo uważnie.
    
    I w sumie można dojść do jednego wniosku: te różne, tanie płyty główne to ścierwo. Ktoś kupi jakąś tanią płytę z słabszym prockiem, a potem będzie chciał "przyatakować" jakiegoś Bulldozera i co ? Zwykłemu userowi ciężko wytłumaczyć, że na tamtym procesorze było jako tako, ale z nowym będzie już ryzyko bo TDP wynosi 125W. Skoro klientela odbiera wydajność kart graficznych tylko poprzez wielkość pamięci, to o czym tu mówić ? Wytłumaczysz że ta płyta główna, którą posiada user to byle co ?
    
    Ten Asus do którego wcześniej wkleiłeś linka, to jedno z bardzo tanich rozwiązań. Jak możesz przetłumaczyć takie coś: LX V2 ? Lite extra wersja 2, prawda ? Czyli za pierwszym razem coś nie wyszło, więc Asus wypuścił drugie wydanie tej płyty ? Lite extra, ja pitole... przecież skojarzenia nasuwają się same.
    
    Asus nigdy nie oznacza w ten sposób porządnych płyt głównych. Odpowiednia płyta główna to np. Asus P5Q Deluxe albo Premium.
    
    http://pl.asus.com/...5/P5Q_Deluxe/#specifications
    
    Coś ze stajni ASRocka... w miarę sensownego.
    
    ASRock Z77 Extreme4:
    
    http://www.morele.net/...rock-z77-extreme4-458745/
    
    Albo ten model... już sam wygląd jest nieprzeciętny.
    
    ASRock Z77 Fatal1ty Professional:
    
    http://www.asrock.com/...1ty%20Z77%20Professional/
    
    http://www.skapiec.pl/...3/comp/4057575_techniczne
    
    Oznaczenia typu TX, LX, VX albo SE2 symbolizują tylko jedno, a co to sam się domyśl.
    
    
42. Intel... (autor: Majster | data: 1/04/13 | godz.: 19:00)
    Nigdzie nie napisałem że płyty główne, te najtańsze, są dobre dla konkurencyjnego Intela. Oczywiście że można znaleźć modele, które nie mają tego lub tamtego - ja osobiście czegoś takiego bym nie kupił. Ale są ludzie którzy kupują, bo taka jest zasada... "załoscyndze 260 złocisy na płycie główny, to bynde mioł wincy kasiory w portfelu i pod wersalką albo w skarpetce."
    
    Ci ludzie, którzy mają w cholerę pieniędzy chytrzą na wielu rzeczach. Nic na to nie poradzisz Markizy. Mnie samego nie raz nie dwa szlag trafia, ale co zrobisz ? Takim nie przetłumaczysz, a im bardziej będziesz przekonywał do zakupu danego podzespołu, tym bardziej będzie efekt odwrotny.
    
    Poczytaj sobie...
    
    Wolny transfer na USB 2.0:
    
    http://twojepc.pl/boardPytanie159506.htm
    
    Digiter napisał:
    
    "Mój kolega który zarabia 7000zł netto/mc ma takiego kompa, że nawet proste gry internetowe na nim przycinają. Ma dwa mieszkania, nie spłaca żadnego kredytu. Ostatnio stwierdził że jednak musi kupić nowego kompa, ale gdy mu doradziłem takiego za 2 tys zł przestał się do mnie odzywać.
    Powiedz takim gównozjadom żeby kupić pena 32GB za 150zł kiedy najtańsze są po 40zł to pomyślą że chcesz ich okraść."
    
    Tamten ASRock N68C "coś tam coś tam" jest na chipsecie nForce. Jakie były "wypasione" te chipsety kolega Ligand17 wspomniał tutaj.
    
    zestaw za 7000zł:
    
    http://twojepc.pl/boardPytanie129015.htm
    
    "1. ASUS Striker to wyjątkowo kapryśna płyta - wiele osób ma z nia problemy nie mniejsze, niż ze słynnym Abitem KT7A."
    
    
    Markizy, prawda jest taka że odpowiedni sprzęt dużo kosztuje. Jeśli chodzi o produkcję płyt głównych, to coś takiego odbywa się prawdopodobnie za przyzwoleniem obu stron - tak podejrzewam. AMD samo w sobie nie robi nacisków na producentów, żeby produkowali lepsze płyty główne, a z drugiej strony taki Asus lub Gigabyte robi to co robi, bo i po co ma się wysilać ?
    
    Podobnie jest z Intelem... wszędzie, czy tu czy tu, za ok. 170 albo 240 zł. masz jakieś ochłapy (czyt. najtańsze rozwiązania) i nic na to Markizy nie poradzisz.
    
    
43. hehh (autor: Paweł27 | data: 1/04/13 | godz.: 19:08)
    Nie wyobrazam sobie uzywania w swoim kompie plyty kosztujacej 200zl podobnie jak zasilacza za stowke. Ktos kto takie cos kupuje musi miec duzo kasy, by ryzykowac reszte podzespolow i komfort swojej pracy.
    
    
44. #40 (autor: Toranaga | data: 1/04/13 | godz.: 21:56)
    Widzę, że nowy sizeer nam rośnie.
    Równie dużo w Twoich wypowiedziach prawdy co w jego rzygowinach, którymi zalewa różne portale.
    
    
45. Hehh (autor: Paweł27 | data: 1/04/13 | godz.: 22:26)
    Obrazony uzytkownik AMD sie odezwal :-)
    
    
46. Majster (autor: Markizy | data: 1/04/13 | godz.: 23:51)
    do czego ty pijesz, ja odniosłem się do płyt pod amd za 260zł gdzie nie ma płyt z pata i pci. Ty wyskakujesz z brakiem oc na płycie za 170zł, zrób to płycie pod intela w tej cenie gwarantuje zerowy skutek. Tanie płyty nie bez powodu są tanie, a dodatkowo producent informuje że w przypadku OC może dojść do uszkodzenia sprzętu i od czegoś jest listwa wspieranych procesorów? To że kupujesz płytę za 1k zł to nie moja sprawa, ja dałem płyty do 260zł z pata i pci wiec nie wiem skąd ta uwaga. Ja nie mam pływy na to jak dany producent nazwie swoją płytę, jeśli ma w du.. swój wizerunek to tworzy takie nazwy i sprzedaje, ale to jest właśnie porażka obecnych czasów ten cały marketing. Wiadomo że do OC trzeba kupić solidną płytę a mi tu szło o obsługę pata, pci w cenie do 260zł, co jeszcze raz podkreślę.
    
    To że producenci używają na AM3+ leciwych chipsetów to pewnie wina amd , która już skreśliła tą podstawkę z listy żywych i daje producentom możliwość wyprzedania zapasów chipsetów, bo ostatnie chipsety pod ten socket nic nie wniosły. Ale czego się spodziewać po firmie która przez długi czas nie miała CEO, na pewno nie stabilnego i ustalonego rozwoju. Zresztą rozwijanie AM3 do AM3+ według mnie było błędem, ale co zrobisz koszty.
    
    A od zawsze zdarzają się lepsze lub gorsze konstrukcje, i niestety trwałość co niektórych rozwiązań wychodzą po paru latach dopiero jak nie mają już gwarancji.
    
    To że ludzie są skąpi czy też chytrzy to nic nowego, ale jak to mówi chytry traci dwa razy wiec co poradzisz, rozumu do głowy nie włożysz.
    
    @Paweł27
    To tak na szybko sprawdziłem od jakiego czasu się udzielasz, i jak widać posty starsze niż od 1stycznia 2013 nie są wyświetlane na twoim profilu, co napisałem wyżej.
    
    To jak można z tobą dyskutować jak ty nie masz żadnych argumentów do rozmowy, tylko produkujesz zamęt na forum, nic nie wnosząc do rozmowy.
    
    
47. #45 (autor: Toranaga | data: 2/04/13 | godz.: 13:50)
    Ja obrażony? bo prawdę napisałem.
    Przecież to Ty swoje smutki wylewasz i brednie wypisujesz (to Intel jest znany z pustych GHz vide P4 dostający baty od wiele niżej taktowanych AMD).
    Ale co ja tam wiem (po 20 latach pracy zawodowej w branży IT).
    Obrażony jestem to fakt ale na nvidię za spier....... całej rodziny 6xx, której nie da się wykorzystać do GPGPU.
    
    
48. Toranaga... (autor: Majster | data: 2/04/13 | godz.: 20:10)
    Stare Athlony XP słynęły z ogólnej wyższej wydajności, ale powiedz mi jakie miały wsparcie ze strony chipsetów ? Via i Sis...? Uuu, jak mi przykro... gorszego gówna w tamtym czasie chyba nikt inny nie wymyślił. A multi-tasking też miały fajny, prawda ? Jesteś w branży IT od 20 lat, ktoś taki jak Ty chyba powinien wiedzieć co to takiego ?
    
    Odpowiem Ci... ja po przesiadce z gówna - Athlon XP 1700+ Thoroughbreda - na Celerona 2.00 GHz Northwooda, byłem bardziej zadowolony niż mógłbym wcześniej przypuszczać. Dokładnie tak, bo ten procesor był zdecydowanie lepszy pod względem multi-taskingu.
    
    Oczywiście wiele osób nie chce oficjalnie przyznać, że AMD z powodu chipsetów (Via i Sis) było w ciemnej ... (sam sobie dopisz).
    
    To wszystko ciągnie się od lat... I dziwić się, że AMD ostatnio zwolniło tylu pracowników ? Jakby tam było dobrze, to by było inaczej. Mam tylko nadzieję, że Steamroller w końcu będzie udany. Ale z czasem zobaczymy co i jak...
    
    
49. Screeny... (autor: Majster | data: 2/04/13 | godz.: 21:50)
    Specjalnie dla Ciebie Toranaga żebyś sobie pooglądał i powspominał stare czasy. :)
    
    
    Athlon XP Palomino:
    
    http://img124.imagevenue.com/...omino_122_57lo.jpg
    
    ECS K7S5A:
    
    http://img246.imagevenue.com/...K7S5A_122_69lo.jpg
    
    RAM 256MB MCI Computer:
    
    http://img249.imagevenue.com/...C2100_122_17lo.jpg
    
    ECS K7S5A widzi Athlon XP 1700+ jako 1100:
    
    http://www.elektroda.pl/rtvforum/topic999976.html
    
    
50. @46 (autor: Paweł27 | data: 3/04/13 | godz.: 08:40)
    Dla mnie najważniejszym argumentem jest to, że kompy na AMD i VIA (SiS) były sprzętami nie do poważnych zastosowań. Od kiedy pamiętam, ktoś kto posiadał AMD i chciał poważnie użytkować pakietu Adobe, zawsze był wku..ny i pomagała jedynie wymiana stacji na intela.
    Dlatego nie potrzebuję argumentów, a to że tobie kilka śmiesznych gierek chodziło bez problemów to mnie nie interesuje.
    
    
51. Paweł27 (autor: Markizy | data: 3/04/13 | godz.: 09:08)
    przy czym sam wskazałaś winnego, bo to inetle rzucał kłody pod nogi amd, przez swoje opłacanie producentów softu, bo jak inaczej wytłumaczyć to że na ich prockach program działał na amd nie?
    
    Majster
    z chipsetami się zgadza, amd długi czas nie umiało lub olało kwestie tworzenia własnych chipsetów, przez co przez długi czas byliśmy skazani na ten chłam. Trochę sytuacje poratowała nvidia swoimi chipsetami, dzięki czemu słabe konstrukcje via i szczególnie nie udolne sis wyleciały z rynku.
    A płyta ESC K7S5A to poniekąd przedziwna konstrukcja była jak na tamte czasy.
    
    
52. #50 (autor: Toranaga | data: 3/04/13 | godz.: 09:12)
    Drogi chłopcze kto mówi o grach?
    A Adobe nie jest wyznacznikiem "poważnego zastosowania" powiem więcej jest synonimem zjebanego softu i to do dnia dzisiejszego.
    
    Przykład, proszę bardzo - InDesign zmienia kolory projektu przy wydruku - błąd znany i nie poprawiony od pierwszego wydania.
    Reader zamiana kodów sterujących na wydrukowane "krzaczki", ten błąd nie występuje np. w Foxit Reader.
    Mógłbym wymieniać jeszcze więcej ale po co Ty przecież masz w "poważaniu" argumenty bo wiesz najlepiej jakie to AMD je be.
    
    A do Twojej wiadomości coś jednak musi być dobrego w złym AMD skoro nawet Adobe (tak ADOBE) i inni znaczący producenci w nowym sofcie rezygnuje ze specjalnego wsparcia dla np. CUDA (co mnie nie ukrywam lekko zbulwersowało) i przechodzi na OCL - nie CUDA/OCL tylko nazwijmy to "czysty" OCL.
    Bredzisz bez ładu i składu, zastanów się jak o Tobie świadczy ignorowanie argumentów.
    
    @Majster - niewątpliwie masz rację, że płyty na VIA i SiS to ścierwo co jednak nie zmienia faktu, że ja miałem rację w #47.
    Bo jak zapewne zauważyłeś nie napisałem ani słowa o mobo tylko odniosłem się do bredni @Pawel27 z #45.
    
    
53. Toranaga... no widzisz... (autor: Majster | data: 3/04/13 | godz.: 20:25)
    tak samo było z Via K8T800 Pro i np. płytą główną Abit AV8 na Socket 939. Wszystko było dobrze przede wszystkim na standardowych ustawieniach. Po podkręceniu procesora (Athlon 3000+, początkowo Manchester później Winchester), była inna sytuacja. Benchmarki przechodziły bez problemu: SiSoft Sandra, 3DMarki itp. - wszystko ok. Można było przeprowadzać testy i nie było żadnych kłopotów.
    
    Ale w grach system zawieszał się z dużą częstotliwością właśnie po OC. I wtedy nawet Chieftec 420W Dual Fan Active PFC nie załatwiał sprawy. Jeden dawny kolega miał taką konfigurację, o której przed chwilą napisałem. Pamięci to Kingston HyperX dwie kości po 256MB. Wtedy to był niezły wyczyn, bo mało kto mógł sobie pozwolić na takie RAMy.
    
    Przy następnej okazji kolega przesiadł się na Intela. Kupił Abita AS8 na LGA 775 i Pentium 4 3.00 GHz HT. Wtedy dopiero był naprawdę zadowolony. Tak więc nawet Athlony 64 też cierpiały z powodu chipsetów, które niekiedy powodowały różne psikusy.
    
    Taki Abit AV8 dla przykładu... albo było super i ktoś w tamtym czasie był niesamowicie zadowolony, albo było źle i inna osoba klęła na czym świat stoi.
    
    http://www.newegg.com/...aspx?Item=N82E16813127181
    
    Wystarczy poczytać w zakładce Feedback opinie, żeby dowiedzieć się jak było. Sprzęt był strasznie nierówny - albo było dobrze, albo do niczego...
    
    
    U mnie podobnie (jeszcze na Socket A) - instalowanie patcha do 3DMark 2003. Athlon XP 1700+ i płyta główna Abit KD7-Raid. Oczywiście komunikat error (katastrofalny błąd) jest bardzo wymowny, prawda ?
    
    http://img294.imagevenue.com/...atch_122_525lo.jpg
    
    Ja pitole... że człowiek kupował wtedy coś takiego to sam się dziwię. To był 2003 rok. Tylko że w tamtym czasie o pewnych faktach po prostu nie wiedziałem. Gdy czytam niektóre tematy na forach (nawet teraz po tak długim czasie), dochodzę do smutnych wniosków że jak _takie coś_ mogło w ogóle działać ? To była istna loteria, ryzyk fizyk... klient płacił grubą kasę a w zamian dostawał zwykły szmelc. Przypominało to kupowanie kota w worku. :(
    
    
54. Wspomnienia, wspomnienia... (autor: Majster | data: 3/04/13 | godz.: 21:40)
    Ten kolega, o którym wcześniej wspomniałem miał również (wcześniej) Abita KD7 na chipsecie Via KT400 (bez Raid). Nawet słynne i często napotykane problemy z Sound Blasterem Live! u Niego w ogóle nie występowały. To był fenomen bo u mnie na KD7-Raid było już różnie. Mój Abit początkowo działał całkiem fajnie, przez jakieś 4 do 5 miesięcy. Później było z górki, jak to się mówi "im dalej w las tym więcej grzybów". Szkoda gadać...
    
    ECS-y jak to ECS-y one były również bardzo zmierzłe. Można było na takiej płycie złożyć komputer i działał ok, w firmie komputerowej. Po zapakowaniu do pudełka i zawiezieniu do klienta, trzeba było wszystko rozpakować i podłączyć. I wtedy zaczynały się schody... komputer nie chciał wystartować, robił cyrki itp. "Brawo" - typowa płyta główna ECS na typowym Sisie. Chociaż... z innymi motherboard nie było lepiej.
    
    Problem ze startem - płyta MSI KT6 Delta:
    
    http://img257.imagevenue.com/...elta_122_245lo.jpg
    
    
55. @Majster (autor: Toranaga | data: 4/04/13 | godz.: 09:26)
    to wszystko prawda ja jednak powtarzam, że odniosłem się do steku użalania się @Pawel27.
    Nigdzie nie negowałem (wręcz przeciwnie) Twoich wypowiedzi.
    
    
56. A Panowie tu z forów onetu przyszli? (autor: kubolx | data: 5/04/13 | godz.: 00:20)
    Tam takie gadki snują, amd dało klapsa w dupę swojej dwulicowej administracji i jeśli wróci do łask producentów płyt to dużo z was będzie zakrywało rączką loga i w miejscach publicznych.