Firma Backblaze opublikowała na swoim blogu wyniki wewnętrznej analizy awaryjności używanych przez nią dysków twardych produkowanych przez Hitachi, Western Digital oraz Seagate. Test trwał w sumie trzy lata i wzięło w nim udział ponad 27 tysięcy nośników współpracujących z serwerem Storage Pods. Wnioski? Okazuje się, że najbardziej awaryjnymi dyskami są te produkowane przez Seagate. Po trzech latach sprawnych było zaledwie 73,5% nośników produkowanych przez tę firmę, podczas gdy w przypadku konkurencyjnych dysków WD i Hitachi procentowa ilość sprawnych nośników wynosiła odpowiednio 94,8% i 96,6%.
Co ciekawe o ile w przypadku Hitach i Seagate awarie dysków następowały w miarę równomiernie, wraz z upływem czasu (w każdym kwartale psuła się mniej więcej taka sama ilość), o tyle w przypadku nośników WD większość wadliwych po trzech latach modeli przestawała funkcjonować już po trzech miesiącach. Warto też odnotować fakt, że nie wszystkie serie dysków są tak samo awaryjne i dotyczy to wszystkich producentów. Po więcej danych odsyłam na blog Backblaze i do umieszczonych poniżej tabelek:
K O M E N T A R Z E
... (autor: reev | data: 23/01/14 | godz.: 14:27) Roczny wskaźnik awaryjności wynosi czasem 120% - czyli co? zepsuło się więcej niż mieli?
@reev (autor: Wedelek | data: 23/01/14 | godz.: 14:30) Wymieniony też się zepsuł = wadliwa seria
... (autor: Smołek | data: 23/01/14 | godz.: 15:31) fajnie że zrobili taki test.
Bardzo przydatne informacje.
Mogły by również powstać takie rozległe testy np dla telewizorów pralek itp
@Temat (autor: PrEzi | data: 23/01/14 | godz.: 15:58) Dlatego m.in. Rzygejt ucial gwarancje producenta do roku czasu. Zamiast poprawic jakosc i zmniejszyc awaryjnosc to poszli po bandzie. Dlatego od 4-5 lat nawet nie spojrzalem na ta firme. Obecnie mam Samsungi (ostatnie wypusty), dwa WD i dwa Hitachi Deskstar 4TB.
I oficjalnie przyznaje = Hitachi od roku/dwoch ma dobra passe i wypuszcza naprawde produkty z gornej polki w cenie niewiele sie rozniacej od konkurencji.
Wygląda jak celowy zabieg (autor: djXone | data: 23/01/14 | godz.: 16:15) Tym bardziej jeśli wszystkie psują się w podobnym czasie.
Ja już nie inwestuję w HDD, ale dobrze wiedzieć co nie co na ten temat więcej.
@djXone (autor: Smołek | data: 23/01/14 | godz.: 17:14) A jaki interes miał by w tym producent by dyski padały po 2 miesiącach? :) rozumowanie było by słuszne gdyby się to działo po okresie gwarancji :)
Test niezawodności laptopów (autor: maciu512 | data: 23/01/14 | godz.: 18:12) Ciekawe jakby zrobiono taki test, które miejsce zajęło by HP. Inna sprawa że sprzedawalność mają wysoką.
@maciu512 (autor: PrEzi | data: 23/01/14 | godz.: 18:34) Odpukac mam lapka HP i jak na razie dziala prawidlowo... pokusilem sie nawet o upgr. do 8.1 (po tym jak wyszedl StartisBack na 8.1 i pare kompatybilnych "hackow)
hp.. (autor: marcin502 | data: 23/01/14 | godz.: 18:47) to mozna bylo miec drukarke 20lat temu, sprzet do niczego.
a seageta mam mdel od 2004roku i dziala swietnie do dziś. w firmie tez na szczescie duzo STow w firmowych kompach. Zalezy kto co robi i jak uzywa, oraz jaką serie kupi.
ale co jak (autor: Markizy | data: 23/01/14 | godz.: 18:54) co 27 tysięcy w ciągu 3 lat to trochę mało jak na próbę kontrolną nawet. Bo mogło by się okazać że wszystkie te hdd zmieściły by się w jednym kontenerze ;)
Co innego jak by sprawdzić w ciągu tych trzech lat 300k a najlepiej 3mln na podstawie informacji ze sklepów.
U mnie na wyysłkę na gwarancję czeka (autor: Takkyu | data: 23/01/14 | godz.: 19:12) jakieś 5x Seagate i 7X WD (z tym, że WD mam ze 3x więcej). Hitachi miałem styczność, ale raczej z kilkoma sztukami. Widzę, że warto się nimi zainteresować (choć wykres awaryjności - słupki - zrobiony specjalnie tak, żeby był na niekorzyść Seagate).
Markizy oni (autor: RusH | data: 23/01/14 | godz.: 19:16) nie kupuja dyskow calymi paletami, tylko gdzie popadnie w detalu, z amazona, z newegg, z costco, czyli maja przekroj calego rynku dystrybucyjnego
@Smołek (autor: djXone | data: 23/01/14 | godz.: 20:30) Chodziło mi o Seagate oczywiście.
Seagate vs WD (autor: Conan Barbarian | data: 23/01/14 | godz.: 21:24) Preferuję dyski Seagate, ale rzeczywiście po 3 latach lubią sobie paść. Natomiast w WD paskudne cykanie głowicy może doprowadzić do szału, szczególnie w laptopach.
odpukać (tfu tfu) u mnie trzy WD 3TB RED (autor: Sławekpl | data: 23/01/14 | godz.: 22:15) jak na razie chodzą dłużej niż 3 miesiące, dwa mam w RAID ale na trzecim też trochę danych i nie chciałbym by padł, docelowo też ma być zdublowany
Hitachi ma dobre dyski bo jedzie na rozwiązaniach wypracowanych jeszcze w IBM a te dyski były prawie nie do zdarcia
@Slawekpl (autor: PrEzi | data: 24/01/14 | godz.: 01:52) Ojj.... odpukac ale lepiej zeby nie...
Pamietam serie IBM Deskstar 10 GB bodaj - padały _wszystkie_ jak muchy...
A "cykanie" glowicy o silnik mi sie po nocach snilo...
... (autor: Elektron | data: 24/01/14 | godz.: 02:15) nie ma to jak wziąć do porównania serie Seagatea, gdzie dali dupy z Firmwarem... i to jeszcze tak stare, że aż strach się bać.
Test z dupy i wiarygodność testu też z dupy.
Czyli co, oni do swoich serwerów kupują dyski tak: o teraz weżniemy tysiąc sztuk tych i wsadzimy je tutaj... teraz z 1000 greenów, bo te porozkładamy w tej szafie. Green obok XT, WD z Hitachi, a Hitach z Seagate. Jeden za $100, a obok ten sam rozmiar za $200.
Tak dyski kupowane na pałę i mieszają je ze sobą, bo każdy robi to samo? Dla mnie to jakiś bezsens.
Ja mam jedno motto: dobry dysk to dysk zbackupowany. Reszta to loteria. AMEN.
RusH (autor: Markizy | data: 24/01/14 | godz.: 10:32) to sugerujesz że zakup po 100 sztuk z danego sklepu jest reprezentatywny jak dyski klepie się w milionach?
A sumarycznie nazbierali ich ledwie ponad 27k?
Elektron jeszcze mniejsza skala (autor: RusH | data: 24/01/14 | godz.: 13:52) co miesiac decyduja od jakiego dostawcy (sklepu) i jaki model kupic, kupuja po kilkadziesiat/kilkaset jednoczesnie max, kieruja sie cena i awaryjnoscia
dyski ida do Raidow wiec nie ma problemu jesli kilka padnie
Markizy bardziej niz jakis raport zwrotow opublikowany przez sklep sprzedajacy dane marki biorac je od producenta i dostajac upustu u tego producenta w zaleznosci od ilsoci sprzedanych i kampanii reklamowej
Markizy, (autor: mat9v | data: 26/01/14 | godz.: 10:02) Poczytaj o tym jak się badania statystyczne robi, tam często nawet 1 promil ogółu jest reprezentatywny. Poza tym to są tylko wyniki awaryjności dysków które kupili, oni nie twierdzą że są to wyniki dotyczące wszystkich produktów tych firm, i nie mogą być, ponieważ dotyczą dysków tylko o dużych pojemnościach. To że redaktorzy serwisów sprzedają je jako jakiś statystyczny wyznacznik awaryjności to tylko wina redaktorów i ich komentarzy (im bardziej sensacyjnych tym lepiej oglądalnych-czytalnych)
D O D A J K O M E N T A R Z
Aby dodawać komentarze, należy się wpierw zarejestrować, ewentualnie jeśli posiadasz już swoje konto, należy się zalogować.
