Twoje PC  
Zarejestruj się na Twoje PC
TwojePC.pl | PC | Komputery, nowe technologie, recenzje, testy
M E N U
  0
 » Nowości
0
 » Archiwum
0
 » Recenzje / Testy
0
 » Board
0
 » Rejestracja
0
0
 
Szukaj @ TwojePC
 

w Newsach i na Boardzie
 
TwojePC.pl © 2001 - 2019
Piątek 5 września 2014 
    

8K i 120 fps to melodia dalekiej przyszłości? Nic bardziej mylnego


Autor: EmilM | źródło: advanced-television | 23:09
(12)
Nad Wisłą telewizory 4K jeszcze nie zdążyły na dobrze rozgościć się na rynku i naprawdę mało kto może się pochwalić tego typu odbiornikiem. Nic w tym dziwnego, gdyż dostępność materiałów w tej rozdzielczości jest jak na razie znikoma, a cena takiego sprzętu jest bardzo wysoka. W tym samym czasie w Japonii myśli się już o przyszłości. Już podczas igrzysk olimpijskich w 2016 roku, odbędzie się pierwsza transmisja w rozdzielczości 8K (7680 x 4320) przy aż 120 klatkach na sekundę.

By to osiągnąć, Japończycy chcą wykorzystać kanały BS telewizji satelitarnej. Cóż, bez wątpienia oglądanie największego wydarzenia sportowego na świecie w takiej jakości będzie jeszcze większą przyjemnością. Pytanie tylko jak dużo osób będzie sobie mogło na nią pozwolić. Do tej pory widzieliśmy zaledwie jeden prototypowe telewizor 8K, zaprezentowany przez LG na tegorocznych targach IFA. Japończycy chcą, by do 2020 roku rozdzielczość 8K była standardem.

 

    
K O M E N T A R Z E
    

  1. hmm (autor: Mario2k | data: 7/09/14 | godz.: 21:45)
    Wspaniale plany , tak zeby toto mialo reco i nogi przy takiej rozdzielczosci przekatna 80'' to absolutne minimum , skoro dla 4k 65'' jest w sam raz
    to idealna przekatna dla 8k to jakies 100-120''

    Takie TV bedzie kosztowac krocie nawet za 5-6 lat


  2. mi się te 120Hz (autor: josh | data: 7/09/14 | godz.: 21:56)
    szczególnie podoba. Marzą mi się filmy w min. 60Hz. Może ktoś kiedyś kogoś przekona i filmowcy odejdą od tego durnego 24 kl/s...

  3. @ 2 (autor: szafran | data: 7/09/14 | godz.: 22:05)
    A tak ogólnie to wiesz ile fpsów jest w stanie rozpoznać ludzkie oko ? (bo widzę, że raczej nie bardzo)
    Znowu przerost formy nad treścią.


  4. @ 3 (autor: pebal | data: 7/09/14 | godz.: 22:40)
    Ludzkie oko jest w stanie zarejestrować obraz trwający 13 milisekund, co daje jakieś 77 klatek na sekundę. Do tego należy wziąć pod uwagę fakt, że czas naświetlania typowej klatki filmowej jest z reguły dwa razy krótszy od czasu jej wyświetlania, więc dla uzyskania pełnej płynności należałoby jeszcze tę wartość przemnożyć razy 2.

  5. josh (autor: Mario2k | data: 7/09/14 | godz.: 23:52)
    Filmowcy pewnei by cheynie odeszli os 24klatek/s problem lezy po stronie producentow sprzetu i standaryzacji

  6. pebal (autor: Mario2k | data: 7/09/14 | godz.: 23:53)
    Chyba sobie cos za bardzo naswietliles ostatnio
    bo wiekszosc obecnego kina robiona jest od lat CYFROWO bez naswietlania klatek ;)


  7. Mario2k (autor: pebal | data: 8/09/14 | godz.: 00:58)
    Nie ma znaczenia czy naświetlasz klatkę filmu czy cyfrową matrycę, w obydwu przypadkach czas naświetlania jest parametrem kluczowym.

  8. @03 @06 (autor: Blazakov | data: 8/09/14 | godz.: 07:33)
    24 klatki to MINIMALNA ilość aby oszukać oko złudzeniem płynnego ruchu

    Jeżeli nie widzicie na swoich monitorach różnicy pomiędzy 24 a 60 fpsami to jesteście szczęściarzami...


  9. Ludzkie oko jest w stanie zarejestrować obraz trwający 13 milisekund (autor: RusH | data: 8/09/14 | godz.: 07:39)
    nie
    pilot mysliwca potrafi rozpoznac rodzaj samolotu po zobaczeniu jednej klatki z szybkoscia 200-300Hz

    oko jako takie nie ma twardego limitu samplowania, jest analogowe. Do teog nie wszystkie dane sa przesylane dalej do mozgu (analizujemy ruch, linie, ksztalty, a nie cale bufory obrazu)


  10. @8 cos chyba ci sie pomylilo... (autor: gantrithor | data: 8/09/14 | godz.: 16:08)
    24 klatki to minimum dla oszukania ludzkiego oka? nie sadze zagraj sobie w gre w 24 fps a obejrzyj film o takiej samej szybkosci.
    Film sklada sie z 12 klatek i 12 kolejnych polklatek. Pelne klatki filmu pokazuja ostry obraz natomiast kolejne polklatki wplecione miedzy pelne sluza do morfowania obrazu sa zlepione z ostrej klatki 1 i 3 dlatego powstaje zludzenie plynnego przechodzenia jednej klatki w druga w grach jest inaczej kazda klatka jest pelna i widac mala ilosc klatek na sekunde.

    Mozna to sprawdzic empirycznie we wlasnym domu poprostu zatrzymujac co kilka klatek film tam doskonale widac sztuczke z morfingiem czasami sa to 2 lub 3 klatki obrazu.


  11. hhhee (autor: Mario2k | data: 8/09/14 | godz.: 21:11)
    W grach to Ja zauwazam roznice pomiedzy 60 a 100 klatek , mam kilkanascie sampli video 1080p 60kl/s i te moge uznac za plynne .
    Wszystko ponizej 60 klatek to lipa a nie plynnosc.

    Jak ktos nie widzi roznicy pomiedzy 24 a 60 klatek/s to musi miec jakas wade genetyczna ;) mozgownicy


  12. 300fps+ (autor: pandy | data: 9/09/14 | godz.: 20:58)
    Ludzkie oko postrzega bez większych problemów różnicę do ok 300fps (a pewnie i więcej).

    http://downloads.bbc.co.uk/...pdf-files/WHP209.pdf
    http://downloads.bbc.co.uk/...pdf-files/WHP169.pdf
    http://downloads.bbc.co.uk/...pdf-files/WHP282.pdf
    http://downloads.bbc.co.uk/...me_rates_handout.pdf

    wyjasnienie dla tych ktorych obrzydza zglebianie naukowych opracowan:

    http://www.100fps.com/...frames_can_humans_see.htm


    
D O D A J   K O M E N T A R Z
    

Aby dodawać komentarze, należy się wpierw zarejestrować, ewentualnie jeśli posiadasz już swoje konto, należy się zalogować.