AMD planuje jeszcze jednego Radeona o symbolu RX 540
Autor: Wedelek | źródło: Guru 3D | 06:12
(12)
We wtorek AMD oficjalnie odświeżyło swoją ofertę akceleratorów o cztery Radeony RX 500. Na stronie producenta pojawił się też wpis z informacją o jeszcze jednej, nie zapowiadanej dotychczas karcie graficznej. Jest nią model RX 540 zbudowany na bazie GPU z 512 procesorami strumieniowymi wspartym przez 2/4GB pamięci RAM typu GDDR5 z interfejsem 128-bit. Jej wydajność to 1,2TFLOPS, a współczynnik TDP wynosi 50W. Jest to więc konstrukcja bliźniaczo podobna do Radeona RX 550, od której różni się niższą przepustowością pamięci RAM – 96GB/s zamiast 112GB/s.
Zegar GPU wynosi 1219MHz, a wydajność pamięci VRAM to 6Gbs. Tu nasuwa się pytanie po co AMD dwie niemal takie same karty? Być może RX 540 to karta skierowana na rynek producentów OEM i stąd niewielka różnica względem RX 550.
... (autor: reev | data: 20/04/17 | godz.: 08:05) na pewno dla mózgu Sony Vaio ZnowNadajo.
@1S (autor: jaross | data: 20/04/17 | godz.: 08:48) AMD pokazuje jak niewiele trzeba by mieć wydajniejszą kartę od integry Intela
skoro nie da się walczyć w jak najszybszych konstrukcjach, (autor: Qjanusz | data: 20/04/17 | godz.: 14:43) pokonkurujmy w konstrukcjach jak najwolniejszych.
@01 (autor: kombajn4 | data: 21/04/17 | godz.: 13:35) Takiego guano jak Nvidia stworzyła wydając rodzinę Geforce 4MX nikt już nigdy nie powtórzy - karta niby miała należeć do rodziny Geforce 4 podczas gdy używała usprawnionego chipu rodziny 2MX i miała się nijak od strony wydajności czy wspieranych technologi do rodziny Geforce 3 czy Geforce 4 Ti
@5. (autor: pwil2 | data: 21/04/17 | godz.: 13:51) Miałem GF4MX i zmieniłem go z GF2Ti. Koszt zmiany wyszedł AFAIR zerowy, a wydajność była większa.
@kombajn4 (autor: Deathraw | data: 21/04/17 | godz.: 14:30) Seria MX miała być tania i była. Wszystkie gry chodziły na tej karcie płynnie w standardowej rozdzielczości, jaką było wtedy 1024x768. Najlepiej sprzedająca się karta w tamtych czasach, w czasach największego boomu komputerowego w Polsce, ale zamiast spojrzeć na nią jakkolwiek rzeczowo wolisz odpisywać bzdurami na kompletne pierdoły. Dodam, że w czasach kiedy wyszła jedyną grą z pixel shaderami był Morrowind, a wysyp gier, które korzystały wymagały pixel shaderów nastąpił gdzieś dopiero koło 2005r.
Podsumowując-To była świetna karta w swoich czasach w przystępnej cenie, a ATI osiągnęło jakkolwiek porównywalny do niej sukces jedynie przy hd48xx i hd4770.
Deathraw (autor: kombajn4 | data: 21/04/17 | godz.: 17:58) A miałeś Geforca 4 Ti ? Czy tylko się wymądrzasz? Bo ja miałem. Ti4200 od Gainwarda i na własne oczy widziałem jak gry które u mnie chodziły miodzio cięły się jak potępione u kumpla z MX440. Od strony wydajności i technologi Radek 8500 był o lata świetlne przed MXami i trochę wolniejszy od mojego Ti4200. A tu masz długą na 5 stron listę gier ze wsparciem DX 8. http://www.mobygames.com/.../attributeId,1298/p,3/
Więc może ty przestań bzdury wypisywać
Tutaj masz porównanie Radeona 8500 do MX440 http://www.game-debate.com/...8500%20Series%2064MB
A tutaj takiego jak ja miałem Ti 4200 do MX440 http://www.game-debate.com/...-vs-geforce-4-mx-440
A kolejna wyjatkowo (autor: kombajn4 | data: 21/04/17 | godz.: 18:01) udana kartą od ATI był Radeon 9700 który ośmieszał wręcz kompletnie nieudanego Geforca FX
@kombajn4 (autor: Deathraw | data: 22/04/17 | godz.: 12:37) Nie wiem jaki jest sens porównywać kartę z niskiego segmentu, do karty ze średniej półki. Faktem jest, że 2mx i 4mx były w każdym nawet najgorszym szrocie marketowym w pewnym okresie, a były to karty, kótre od czasu swojej premiery zapewniały płynną rozgrywkę przez 2 lata. Twoja lista tylko potwierdza to co napisałem-wysyp gier, które wymagały pixel shaderów to 2005r., a więc 3 lata od premiery karty. 8500 to była konkurencja dla 3ti 200(http://www.ixbt.com/...in-ti200-128-card-front.jpg taką dokładnie miałem w rękach, a pudełko miałaz przezroczystym blistrem, żeby wyeksponować dziś zabawny złoty radiator), a nie 4mx i kosztowała tyle co półtora, albo i 2 mxy, więc co tu porównywać? Dopiero 9000/9200, które wyszły znacznie później były dla niego konkurencją, a i tak ich jedyna przewaga wynikała z faktu posiadania PS, bo wydajnościowo były słabsze od 440.
9700 to udana karta, ale to 9500 był sukcesem sprzedażowym i dobrze wycenionym produktem, a na dodatek dał się odblokować(niestety sztuka którą maiłem kupić sypała artami po zmianie biosu i z niej zrezygnowałem). Jednak do sukcesu 4mx bym tego nie porównywał. Miałem jakiś czas ti4200 AGPx8,a nawet 4600 bo miałem dostęp w tamtych czasach do sprzętu na testy. Ze stajni ATI też sporo kart się przewinęło i zagościło u mnie na stałe. Karty NV własnej, we własnym kompie nie miałem nigdy, jedynie siostrze podkradałem 2mx400, bo w "moim" kompie siedział wtedy Matrox Marvel g400 wersja z tunerem tv i generalnie ojciec mnie tą kartą torturował, bo siostry geforce pozwalał na płynne granie w GTA 3, Vice City, a ja ledwo mogłem komfortowo grać mimo lepszego znacznie proca w 640x480 na niskich detalach. Sporo ogólnie sprzętu się przez mój dom przewinęło i sporo mogłem sobie obejrzeć, a pierwszym ciekawym, który pamiętam był Creative Annihilator 256-miałem wtedy z 10 lat.
Oczywiście byłem wtedy gówniarzem, inaczej na to wszystko patrzyłem, nie miałem żadnych procedur wypracowanych poza 3dmarkiem 2000,2001SE i ew włączeniem licznika fps z konsoli w grze czy frapsem. Byłem wtedy gówniarzem i zdaję sobie z tego sprawę, ale jak na swój wiek potrafiłem dużo, bo wtedy w CHIP'ie można było się naprawdę ciekawych rzeczy dowiedzieć. Pamiętam jak w 99r.(wtedy dostałem pierszy komputer na komunię) ojciec pewnego dnia przed pójściem do pracy dał mi Chipa z poradnikiem i kartę STB Velocity 100 i mówi mi że mam ją odblokować wg poradnika z chipa. Niestety sam nie podołałem, ale z pomocą się udało i z tego co teraz wyczytałem 2TMU dało się odblokować, bo wtedy wiedziałem tylko że zrobiłem coś od czego punkty w 3dmarku poszły do góry:D.