Spadają ceny Threadripperów pierwszej generacji

1. bravo AMD bravo Ty (autor: Mario2k | data: 29/06/18 | godz.: 09:01)
   Tak się zastanawiam jak się prezentuje wydajność TR rdzeń Vs rdzeń do cepów Intela.
   
   może ktoś zarzuci jakimś linkiem ?
   
   
2. ... (autor: krzysiozboj | data: 29/06/18 | godz.: 09:11)
   Spadną niedługo i ceny TR2. Myślę, że kwestią miesięcy jest wprowadzenie TR3. Intel pewnie zacznie lutować czapki i podniesie TDP, by jakoś nadrobić wydajność.
   
   
3. @Mario2k (autor: Qjanusz | data: 29/06/18 | godz.: 10:31)
   tak się nie da. Wydajność rdzeń w rdzeń sporo na niekorzyść Threadrippera. Linków zatrzęsienie w necie. Średni Intel wygrywa w każdej gierce, celującej w siłę jednego rdzenia.
   
   tutaj sampel na tle starszych procków:
   http://www.guru3d.com/...;action=file&id=33613
   
   
   
4. @03 (autor: mbe | data: 29/06/18 | godz.: 12:12)
   Zegar w zegar intel już tak dobrze nie wypada.
   
   
5. do 3 (autor: Atak_Snajpera | data: 29/06/18 | godz.: 12:23)
   Intel 1 rdzeń+HT = AMD 1 rdzeń+HT
   Sytuacja się pogarsza w wypadku Intel 1 rdzeń bez HT vs AMD 1 rdzeń bez HT
   http://i.cubeupload.com/IToWSi.png
   
   
6. póki co, (autor: Qjanusz | data: 29/06/18 | godz.: 14:48)
   to nad wyłączeniem HT powinni się zastanawiać wyłącznie posiadacze procków Intela. Właściciel CPU AMD nie ma żadnego powodu do ograniczania ilości wątków do liczby rdzeni :-)
   
   https://www.purepc.pl/...ryto_problem_z_obsluga_ht
   
   tak więc test z wyłączniem HT bez sensu, bo równie dobrze można sobie wyłączyć cache L3, L2, a nawet może i L1, pytanie tylko po co.
   
   
   
7. do 6 (autor: Atak_Snajpera | data: 29/06/18 | godz.: 14:57)
   Nie musisz wyłączać HT/SMT aby mieć niższe IPC na AMD ZEN.
   Wystarczy że program nie będzie wstanie nasycić wszystkich procesorów logicznych. Scheduler windowsa najpierw przydziela zadania procesorom fizycznym ,a dopiero potem dociska procek z wykorzystaniem HT/SMT.
   
   
8. @7. (autor: pwil2 | data: 29/06/18 | godz.: 15:32)
   Masz ma myśli sheduler z W7? W10 zamiast usypiać nieparzyste rdzenie, usypia od końca całe rdzenie razem z bliźniaczymi wątkami HT.
   
   
9. do 8 (autor: Atak_Snajpera | data: 29/06/18 | godz.: 15:59)
   Ja o Rzymie ,a ty o Krymie.
   
   
10. @3. (autor: franiux | data: 29/06/18 | godz.: 17:04)
    To nie są procesory do "gierek" a w innych zastosowaniach są prawie równe 1C AMD~ 1C Intel. Do gierek nikt nie kupuje procesora za 1500€
    Do rozrywki wystarcza aż nadto i5 / R2600 za kilka stówek
    
    
11. @9. (autor: pwil2 | data: 29/06/18 | godz.: 18:24)
    W przypadku >4 rdzeni W10 rozrzuca zadania po wszystkich wątkach, a nie jak dawniej tylko po 1 wątku/rdzeń.
    
    
12. 10-- (autor: Mario1978 | data: 29/06/18 | godz.: 18:26)
    upieracie się dalej przy swoim i nie potraficie zrozumieć ,że czas zmian zbliża się nie ubłaganie.To nie jest moment gdy premierę ma mieć i7-2600k a każdy swoje założenia rozwoju na rynku gier opiera o minione czasy gdy 22nm a potem długi żywot do tej pory 14nm był największym sukcesem Intela.
    Powinieneś napisać ,że obecnie 1t od AMD nie jest równe 1t od Intela bo jest słabsze ale gdy zaczniemy brać pod uwagę 12 czy 16wątków to Intela zaczyna ratować wysoki zegar taktujący.Era gier nawet wykorzystujących 128wątków z CPU zbliża się i nikt tego nie zatrzyma.
    
    
13. do 11 (autor: Atak_Snajpera | data: 29/06/18 | godz.: 18:37)
    No i? Czyli sugerujesz że win10 wali zadanie na CPU0 ,a potem na CPU1 (HT-wirtualny rdzeń) zamiast na CPU0 i CPU2?!?
    
    
14. Odnśnie Threadripper 2990X (autor: Zbyszek.J | data: 29/06/18 | godz.: 21:16)
    Intel 28-rdzeniowy @ 5 GHz miał 7300 pkt w Cinebench. Przy 4 GHz na wszystkich 28 rdzeniach będzie miał ok 5800 pkt. Threadripper 2990X powinien być w tych okolicach, bo przy 4 GHz na wszystkich 32 rdzeniach ma 6200 pkt. Pytanie czy Intel zdoła uzyskać 4 GHz na wszystkich 28 rdzeniach
    
    
15. Do 14 (autor: Atak_Snajpera | data: 29/06/18 | godz.: 21:22)
    3,4 GHz na wszystkich jajach nie 4GHz. Do 4GHz będzie potrzebne 7nm.
    
    
16. Mario1978 (autor: pawel1207 | data: 30/06/18 | godz.: 00:57)
    wybacz chlopie ale bzdury piszesz ...albo inaczej niedostrzegasz durnot ktore wypiszujesz :D po 1 nie wszystko da sie zrownoleglic wiec pomimo iz wiecej rdzeni z czasem bedzie coraz mocniej wykorzystywane czesc ooeracji bedzie wymagac dobrego ipc ..i tyle w temacie tak jak napisalem amd z nowa architektora nawet nie dogonilo 10 letniego intelowego dziadka .. takie sa fakty ..ile podgoni ryzen 2 w ogolnej wydajnosci 10 procent ? jak ostatnia generacja ryzenow na obecnej architektorze podniesie ipc o 20 % to bedzie cud nad wisla .. nie twierdze ze procki amd sa zle twierdze tylko ze nic nowego nie wprowadzily szczeze gdyby cenowo byly podobne nikt nawet na amd by nie spojarzal bo nie bylo by takiej potrzeby..
    
    
    
17. @up (autor: Saturn64 | data: 30/06/18 | godz.: 08:49)
    Architektura ZEN dopiero zadebiutowala rok temu i nie można od niej od razu oczekiwac, że będzie lepsza niż dopracowywana wieloletnia architektura Intela oparta w głównej mierze na SB, która również zapędziła się w zaułek. Gdyż rozwijając i udoskonalając jeden rdzeń nie skupiono się na skalowalności tej architektury. Ponieważ rdzenie są bardziej skomplikowane i powierzchniowo większe jest problem by w CPU upchnąć ich znacznie większą ilość. W ostatnich latach Intel wprowadzając zmiany w architekturze nie osiągnął już praktycznie żadnych przyrostów IPC. Skupił się za to na dopracowaniu procesu technologicznego, który pozwala na osiąganie wysokich zegarów taktujących. I to również gubi Intela, ponieważ proces 10nm nie pozwala w tej chwili osiągnąć takich zegarow, a prawdopodobnie nawet gdy będzie dopracowany, nie pozwoli osiągnąć taktów na poziomie wyższym niż 5Ghz, dlatego też nie mają już tak łatwo dodać kolejne wzrosty w IPC. Problem jest taki, że nie da się w obecnej technologii tworzyć procesorów, które mają jednocześnie mocne i wysoko taktowane rdzenie i jednocześnie dużą ich ilość. Gdyby AMD posiadał taka technologie produkcji jak Intel 14 +++ to prawdopodobnie Ryzen również osiągnąłby taktowanie w okolicach 5Ghz. Jednak AMD ma taką nadzieję, że dogoni w 7nm tak dopracowana technologie produkcji jaka obecnie posiada Intel. I tutaj zysk w IPC powinien być znaczny. Dodatkowo prawdopodobnie będą spore zmiany w architekturze, które również dają znaczne przyrosty. Nie wiadomo tylko jak te zmiany wpłyną na skalowalności w rdzeniach.
    
    
18. .... (autor: Saturn64 | data: 30/06/18 | godz.: 09:01)
    Po drugie wyścig na rdzenie rozpoczął się dopiero rok temu i dopiero wtedy programiści otrzymali wiedzę w którym kierunku pójdzie rozwój CPU. Dlatego też będą chcieli wykorzystać potencjał wielordzeniowość i by zwiększyć wydajność. Oczywiście ten proces się zaczyna i potrwa wiele lat. Do tej pory Intel zatrzymywał rozwój w tym kierunku oferując 2 rdzeniowe procesory, który posiadały znaczny udział w rynku. A wiadomo, że producenci oprogramowania chcą sprzedawać go jak najwięcej dlatego też skupiali się na jednorazowości i w dostępie do pamięci w której Intel przoduje. Niestety ten okres się skończył i teraz najmniejszymi procesorami będą 4 rdzeniowe a za dwa lata może 8 rdzeniowe... Jeśli tak szybko pójdzie walka na rdzenie.
    
    
19. @18 (autor: Markizy | data: 30/06/18 | godz.: 09:22)
    programiści mogli już dawno temu przewidzieć rozwój architektury CPU, wystarczyło zobaczyć kolejne wzrosty generacji intela. Natomiast jak zarówno PS4 i XO dostał procesor 8 rdzeniowy stosunkowo słaby i z tego programiści dostali 6 rdzeni do dyspozycji to nad czym tu zgadywać? Tym bardziej że dla szarego człowieczka były dostępne 4r/8w wiec na takie coś powinny być docelowo tworzone aplikacje.
    
    
20. @up (autor: Saturn64 | data: 30/06/18 | godz.: 09:28)
    O wielordzeniowość i mówi się od dawna, tylko nie było takich procesorow. A jak chcesz optymalizować oprogramowanie dla 16 rdzeniowe czy też 8 gdy ich nie ma rynku? Oprogramowanie robi się pod architektury będące dostepne na rynku i jeszcze pod takie których jest najwięcej. A najwięcej procentowo było pentiumow i celeronow oraz i3.
    
    
21. ... (autor: krzysiozboj | data: 30/06/18 | godz.: 11:38)
    Sytuacja jest nieco podobna do tej z czasów debiutu Athlonów X2. Swoją drogą też było sporo komentarzy "na co to komu, skoro soft i systemy tylko jeden watek". Tu CPU idzie przodem, soft dopiero nieco później. Jest co prawda trochę oprogramowania korzystającego z wielu rdzeni, ale to nadal nisze.
    
    Moim zdaniem jesteśmy w czasie takiej rewolucji, podobnej do tej z czasów właśnie X2, to chwilkę potrwa ale jak dla mnie kierunek jest znany. Kilka lat i w średnich blaszakach mogą być CPU o 20-30 rdzeniach, miast 2-4 obecnie. Dobre zarządzanie zegarami i będzie też ok 5GHz na pojedynczych wątkach. Jedno i drugie narzucone o dziwo przez mikrusa AMD.
    
    
22. @.... (autor: Saturn64 | data: 30/06/18 | godz.: 11:58)
    Krzysiozboj.... dobrze napisane. Zgadzam się. To, że w konsolach jest 8 rdzeni od wielu lat nie ma nic wspólnego z oprogramowaniem do komputerów osobistych. Ponieważ są to systemy dedykowane i zamknięte. I platforma jest ciągle taka sama (dlatego wykorzystuje się jej maksymalne moce i tak optymalizuje oprogramowanie by dana gra działała jak najbardziej wydajnie). Niestety rynek PC był ciągle ciągnięty w dół przez procesory 2 rdzeniowe, które to są na rynku od 12 lat i gdyby nie ostra walka na rdzenie to nadal by tak było. Dlatego nikt się nie silił na wykorzystywanie maksymalne wielu rdzeni, bo każdy wie, że i7 to było ok 15% rynku komputerów, i5 maksymalnie 30% a reszta przypadała na i3 i niższe. Oprogramowanie musi działać na celeronie i na i7 by je sprzedać. Czy ktoś napisał na jakimś oprogramowaniu, że wymagania minimalne to i5? raczej nie. Bo sprzedaż była była by nikła.
    
    
23. @.... (autor: Saturn64 | data: 30/06/18 | godz.: 12:11)
    AMD nie było w stanie konkurować z intelem jeśli chodzi o doszlifowanie wydajności jednego wątka. Intel pracuje nad tym wiele lat i osiągnął już znaczne optimum. Niektórym tu się wydaje, że tworzenie nowej architektury to mały pryszcz i robi się to w ciągu 3 lat od tak. Niestety nie. Czasami założenia nie pokrywają się z rzeczywistością i zamiast lepiej w pewnych kwestiach będzie wolniej i gorzej. Gdyby było tak łatwo, to Intel miałby gotowe 3 albo i więcej kolejnych architektur, każda wydajniejsza od wcześniejszej i to znacznie. Każda oczywista zmiana w dodaniu bloków funkcjonalnych, czy powiększenie rdzenia w inny sposób (np cache) nie daje oczywistych przyrostów wydajności, a może powodować poważne problemy. Gdyż większy rdzeń będzie trudniej utrzymać w TDP i tym samym zmusić go do pracy z wyższym taktowaniem. Kiedyś walka intela z konkurencją była łatwiejsza, gdyż posiadał znaczną przewagę technologiczną w posiadanych procesach produkcyjnych. Dzisiaj czasy się zmieniły i wyrównało się. Dlatego teraz będzie miał znacznie trudniej konkurować.
    
    
24. do 23 (autor: Atak_Snajpera | data: 30/06/18 | godz.: 14:27)
    Widać że jesteś czystym teoretykiem i masz zerowe pojęcie o programowaniu. Jeśli zadanie można zrównoleglić to się to poprostu robi. Zwyczajnie odczytujesz przez np. windowsowe api ilość logicznych procesorów a potem spawnujesz odpowiednią ilość wątków przydzielając odpowiedni zakres pracy. Według twoje naiwnej teoryjki wychodzi że programiści patrzą na statystyki i na sztywno deklarują ilość wątków. Nie znam nikogo kto by odpierdalał taki cyrk. To że programy nie korzystają z wielu rdzeni wynika wyłącznie z tego że wielu zadań poprostu nie da się podzielić i puścić jednocześnie! Wiele algorytmów musi działać serialowo. NP. etap 2 czeka na wynik z etapu 1. Coś jak z budową domu. Nie da się dać roboty wszystkim na raz. Ekipa malarzy nie pomaluje ci ścian jeśli wcześniej one nie zostaną postawione przez murarzy.
    
    
25. @.... (autor: Saturn64 | data: 30/06/18 | godz.: 14:38)
    Przecież nikt nie pisze, że wszystko się da zrobić w oparciu o więcej rdzeni. Naucz się czytać logicznie praktyku. Gdyby tak bylo, że da się wszystko zrownoleglic to nikt nie bawiłby się w tworzenie mocnych rdzeni. Jestem z zawodu informatykiem i nie musisz mnie pouczać.
    
    
26. @.... (autor: Saturn64 | data: 30/06/18 | godz.: 14:43)
    Kwestia większej ilości rdzeni ma na celu odpowiednie optymalizację wykonywania programu tak by można go jak najbardziej zrownoleglic. I czasem można to zrobić wykorzystując 8 rdzeni innym razem tylko 4, bo więcej się nie da. Problem nad optymalizacjami polega na tym, że do tego potrzeba wykonać większą prace nad samym programem.
    
    
27. ... (autor: krzysiozboj | data: 30/06/18 | godz.: 14:59)
    Się szczypiecie :)) Pewnie, że wszystkiego nie "zrównolegli", bo nie każdy algorytm na to podatny. Ale jeśli walimy w ścianę przy podnoszeniu wydajności 1 rdzenia, a łatwo podnieść wydajność scalaka poprzez dokładanie rdzeni, to robi się to, nawet jeśli faktyczny wzrost wydajności w statystycznym oprogramowaniu będzie taki sobie. A co innego AMD tu może robić? Czym innym może walczyć o rynek i pozycję?
    A jeśli programiście tych rdzeni wala się od groma i trochę, to tam gdzie można, zacznie je zaprzęgać do pracy, do tej pory jakby ten "problem urodzaju" nie istniał na taką skalę.
    Moim zdaniem to nie tyle dyskusja n/t "na ile to potzrebne dzisiaj", a bardziej "jak będą wyglądały CPU za kilka lat", też i oprogramowanie robione na nie.
    
    
28. Do 25 (autor: Atak_Snajpera | data: 30/06/18 | godz.: 16:00)
    Informatyk to w obecnych czasach nic nie znaczy. Fakt jest taki że nie jesteś programistą i gówno wiesz o programowaniu i walisz takie głupoty że ręce opadają. Twój zdanie z komentarza nr. 22 wyraźnie to pokazuje.
    
    "Dlatego nikt się nie silił na wykorzystywanie maksymalne wielu rdzeni, bo każdy wie, że i7 to było ok 15% rynku komputerów, i5 maksymalnie 30% a reszta przypadała na i3 i niższe. Oprogramowanie musi działać na celeronie i na i7 by je sprzedać. Czy ktoś napisał na jakimś oprogramowaniu, że wymagania minimalne to i5? raczej nie. Bo sprzedaż była była by nikła."
    
    Napiszę to jeszcze raz. ŻADEN PROGRAMISTA NA SZTYWNO NIE DEKLARUJE WĄTKÓW jęśli zadanie da się dynamicznie podzielić.
    
    
29. @.... (autor: Saturn64 | data: 30/06/18 | godz.: 16:45)
    Dla mnie jesteś prostakiem i zwykłym gimbusem pisząc teksty w stylu gówno wiesz. Widać, że z pod budki z piwem się oderwałeś. Równie dla mnie, to co napisałeś nic nie znaczy. Bo gdyby było tak jak piszesz to nikt nie robiłby optymalizacji kodu.
    
    
30. @.... (autor: Saturn64 | data: 30/06/18 | godz.: 16:46)
    http://www.frazpc.pl/...uzy-wzrost-wydajnosci.html
    
    
31. @.... (autor: Saturn64 | data: 30/06/18 | godz.: 16:52)
    Po za tym nikt nie pisze nigdzie o sztywnej deklaracji wątków. Najpierw naucz się czytać ze zrozumieniem. Piszę o wykorzystaniu dodatkowych zasobów jeśli procesor takowe posiada.
    
    
32. do 31 (autor: Atak_Snajpera | data: 30/06/18 | godz.: 18:16)
    A czym "informatyku-klikaczu" różni się i3 od i5 i i7 jeśli nie ilością procesorów logicznych?!? Cała seria "i" ma ten sam zestaw instrukcji SIMD więc ta twoja optymalizacja to poprostu nic innego spawnowanie większej ilosci wątków aby wszystkie jednostki wykonawcze miały co robić! Jesteś totalnym noobem w tym temacie a robisz z siebie jakiegoś "łeksperta". Nie mam zamiaru się dalej przekomarzać z kolejnym internetowym pieprzonym teoretykiem co nawet wątku w C/Delphi/Java... nigdy nawet nie zadeklarował.
    
    
33. Opierać swoją wiedzą (autor: Mario1978 | data: 30/06/18 | godz.: 19:03)
    na obecnie dostępnych danych to jak szukanie dobrych perspektyw na siłę gdy w grach do tej pory wystarczyło używać 8wątkowe CPU.
    Jeżeli chcemy lepiej wyglądające gry to niestety same GPU nie spełnią tutaj pełnych wymagań.
    Nie po darmo pojawiają się procesory z coraz większą ilością wątków żeby nie były wykorzystane przez oprogramowanie.Rynek VR/MR siedzi i klęczy bo brakuje mocy obliczeniowej więc zdziwienie sporej grupy osób będzie spore gdy zobaczą ,że nawet 64wątki potrafią być wykorzystywane w nowym środowisku w jakim się znajdzie.
    Każdy by chciał , żeby w dalszym ciągu były czasy gdzie i7-2600k starczył zwykłemu konsumentowi na bardzo długo ale patrząc na dane napływające o nowych silnikach graficznych w grach widać ,że w pewnym momencie taki 8wątkowiec będzie w stanie wykarmić tylko 5% mocy obliczeniowej z tego co zrobi procesor z największą ilością wątków w jednym procesorze.
    Tak deweloperzy będą sobie mogli na to pozwolić bo pewnie w kwietniu 2019 roku zapowiada się ,że taki 24 lub nawet 32wątkowy RYZEN 7 będzie w obecnej cenie R7 2700x.
    To powoduje zmiany spojrzenia deweloperów i trzeba pamiętać jeżeli są firmy ,które w dalszym ciągu oprócz tego ,że sami tworzą grę a także pracują na swoimi silnikami graficznymi mogą wiele stracić bo lepiej będzie wykupić licencję od firmy zewnętrznej ,która będzie miała gotowy silnik graficzny nowej generacji.Moc obliczeniowa takiego GPU od AMD POLARIS jest w zasięgu przyszłych CPU od tej firmy a jak będzie to ogromny skok w końcu zobaczymy gdy przyjdzie do premierowych testów.
    
    
34. @32. (autor: pwil2 | data: 2/07/18 | godz.: 01:54)
    Jest istotna różnica w optymalizacji, gdy ma się do dyspozycji ledwie 4-wątki, a zupełnie inaczej jest przy 64-wątkach. W systemie równolegle działa masa innych procesów i trudne/mało prawdopodobne jest wykonanie 4-wątków w jednym czasie, dysponując zaledwie 4-wątkowym procesorem. Często rozbijanie zadań w takich okolicznościach się nie opłaci. Tym bardziej, gdy dwa zrównoleglone procesy powinny się ze sobą intensywnie komunikować.
    
    Świetnie jest to opisane w dokumentacji od VMware.