Architektura ZEN 2 z 10-15 % wzrostem wskaźnika IPC
Autor: Zbyszek | źródło: WccFTech | 06:04
(29)
Prace nad architekturą ZEN 2 zostały przez AMD zakończone w 1. kwartale tego roku, i od tego momentu trwa produkcja oraz testowanie i udoskonalanie próbek opartych o nią procesorów. Nowa architektura ma przynieść nawet podwojenie ilości rdzeni i znajdzie zastosowanie w procesorach, które trafią na rynek w przyszłym roku i będą wytwarzane z użyciem 7nm procesu litograficznego. Według najnowszego nieoficjalnych informacji, ZEN 2 zaoferuje także zauważalny, 10-15% wzrost wskaźnik IPC. Jeśli tak się faktycznie stanie, to wskaźnik IPC procesorów opartych o ZEN 2 powinien być o kilka procent wyższy niż w przypadku procesorów korzystających z architektury Skylake.
W takim przypadku po pojawieniu się procesorów opartych o ZEN 2, Intelowska architektura Skylake powinna uplasować się pod względem wskaźnika IPC mniej więcej pomiędzy architekturami ZEN pierwszej generacji, a architekturą ZEN 2.
Ważną dla AMD kwestią oprócz zwiększenia IPC wydaje się jednak maksymalne dopracowanie kontrolera pamięci i łącza Infinity Fabric, oraz skrócenie opóźnień w dostępie do pamięci RAM - bez poprawy w tym względzie to Intel może nadal posiadać bardziej wydajne procesory dla graczy.
K O M E N T A R Z E
Tylko ptarzeć jak będą procesory 1000 rdzeniowe sprzedawane (autor: Micky | data: 26/07/18 | godz.: 06:45) z podręczną elektrownią jądrową. Ale IPS będzie o 0,00034% wyższy od najwyższego.
....@ (autor: Saturn64 | data: 26/07/18 | godz.: 08:13) Ciekawe w jaki sposób liczą to IPC? Czy również dodają fakt podniesienia zegarów w stosunku do poprzednika czy brana jest pod uwagę wyłącznie zwiększenie wydajności rdzenia przy tym samym taktowaniu.
A niedawno był (autor: Overlockers | data: 26/07/18 | godz.: 08:20) news że ukończono juz prace nad ZEN 5. Ci to mają rozmach
ang. Instructions Per Cycle (autor: Robak | data: 26/07/18 | godz.: 08:20) ang. Instructions Per Cycle – liczba instrukcji wykonywanych przez procesor w jednym cyklu zegara.
Więc z definicji nie jest brana częstotliwość z jaką pracuje rdzeń.
....@4 (autor: Saturn64 | data: 26/07/18 | godz.: 09:08) z definicji tak. Wiem o tym. Jednak ostatnio w portalach poświęconych testom sprzętu opisują właśnie w ten sposób, wydajność jako łącznie z podwyższeniem zegra, co nie jest prawidłowe.
no no w 2019 będzie się działo (autor: Mario2k | data: 26/07/18 | godz.: 09:56) Może w końcu po ponad 11 latach
przejde na stronę AMD.
... (autor: krzysiozboj | data: 26/07/18 | godz.: 09:57) Definicja to na cykl, dla użyszkodników bardziej ciekawym parametrem jest "na rdzeń", z uwzględnieniem zegara.
Dane mogą być też podane nieco na wyrost. Niemniej, jeśli będzie to tylko 5% i podniesienie zegarów (lub podwojenie rdzeni przy tych samych zegarach), to i tak bedzie to świetny CPU.
Slajdy i newsy na necie przyjma wszystko (autor: Sony Vaio VPN | data: 26/07/18 | godz.: 10:40) A pozniej sie okaze, ze i3 znowu bije w grach kazdego ryzena.
@Saturn64 (autor: bmiluch | data: 26/07/18 | godz.: 13:33) Kiedyś związek producentów HDD wspólnie z <Międzynarodowym Kołem Gospodyń Domowych> zdecydował, że przeliczenie 1kB = 1024B jest za trudne dla przeciętnej gospodyni i dziś mamy, że 1kB = 1000B.
Kto wie? Może Intel razem z tym samym <Międzynarodowym Kołem Gospodyń Domowych> robi teraz zamach na definicję IPC. Niby odzielne liczenie częstotliwości razem ze zmianą IPC jest za trudne dla przeciętnej gospodyni.
Oczywiście jak to już wiele razy pisał Sony VV - to wszystko dla dobra klienta.
;)
bmiluch (autor: kombajn4 | data: 26/07/18 | godz.: 14:05) Oczywiście że dla dobra klienta a co ty myślisz. I to bardzo konkretnego klienta - akcjonariusze lubią być zadowoleni i przekonani o słuszności swojej inwestycji.
Ipc to tylko skladowa danych ktora w przyblizeniu... (autor: gantrithor | data: 26/07/18 | godz.: 16:24) okresla teoretyczna wydajnosc przykladowego cpu.
Ktory cpu jest szybszy:
A:1.1 ipc
B:2.1 ipc
=======
A teraz?
A:1.1 ipc x 6GHz
B:2.1 ipc x 3GHz
@13 (autor: kombajn4 | data: 26/07/18 | godz.: 17:40) Opp B
Przy czym ja podałem wyniki Cinebench single core przy zegarze 3,5 GHz dla wszystkich CPU Więc śmiem twierdzić że jest to miarodajny sposób mierzenia IPC.
Popatrzmy jakie pamięci (autor: Mario1978 | data: 26/07/18 | godz.: 21:33) obsługuje ZEN+na platformie mainstream.Prawie nic się nie zmieniło a więc ewidentnie AMD dusiło kontroler pamięci na rzecz ZEN 2.
Logicznie rzecz biorąc wydanie ZEN 2 najpierw przez serwerowe CPU EPYC 2 to strzał w dziesiątkę bo na rynku konsumenckim nie mają szans zarobić tyle kasy gdy 32wątkowca zaczną sprzedawać w cenie 1500złotych.U nas i tak najbardziej schodzą procesory w cenie do 600złotych więc nawet nie ma szans , żeby zarobić kupę kasy na tym a EPYC 2 za 5000dolarów zrobi siekę z konkurencyjnych rozwiązań i nawet dwa procesory Xeon Platinum w wersji 56wątkowej każdy nie osiągną takich wyników w konfrontacji z jednym CPU od AMD.
Także na prawdę prosto jest odpowiedzieć jakie firmy dostaną pierwszeństwo w zakupie EPYC 2 i będą to te , które od samego początku zdecydowały się na zakup EPYC pierwszej generacji.
Reszta niestety będzie musiała ustawić się w kolejce.
@ up (autor: Zbyszek.J | data: 26/07/18 | godz.: 22:39) to jest racja. Pierwsze kilka mc produkcji tych rdzeni 7nm+ZEN2 sprzedadzą tam gdzie płacą najwięcej, czyli w Datacenter jako Eypyc. Jak produkcja zacznie odpowiednio rosnąć to dopiero wyjdzie Ryzen 3000
IPC to nie jest jedna magiczna liczba! (autor: Atak_Snajpera | data: 26/07/18 | godz.: 22:42) Wszystko zależy co liczymy i na jakich jednostach (ALU/FPU[x87/SSE2/AVX/AVX2]). http://i.cubeupload.com/IToWSi.png
@Zbyszek.J (autor: rainy | data: 26/07/18 | godz.: 22:48) Powód jest cokolwiek inny: Epyc 2 będzie produkowany przez TSMC, zaś GF zajmie się produkcją Matisse (Ryzeny 3xxx) czy APU (Picasso).
Zwłaszcza, że w serwerach nie ma możliwości/potrzeby stosowania tak wysokich zegarów jak w desktopach, zaś 7nm GlobalFoundries jest w wersji HP.
@ rainy (autor: Zbyszek.J | data: 26/07/18 | godz.: 22:55) GF ze swoim 7nm jest realnie około 9mc opóźnione w porównaniu do TSMC. Ostatnio to tutaj gdzieś analizowałem w komentarzu. Wątpię aby AMD czekało dodatkowy rok na Ryzeny 3000 od GF. Dadzą serię 3000 od TSMC a potem serię 4000 z wyższymi zegarami od GF.
@ 7nm (autor: Zbyszek.J | data: 26/07/18 | godz.: 22:59) GF zakłada Tape Out pierwszych 7nm procesorów AMD w 2. połowie tego roku (a raczej w 4. kwartale lub pod jego koniec). TSMC dostarczyło AMD takie procesory w kwietniu. Druga kwestia to jak szybko w GlobalFoundries zdołają rozpędzić produkcję w 7nm. Bo TSMC narzuciło szybkie tempo.
Oczekiwania: rozpoczęcie masowej produkcji 7nm przez TSMC na przełomie 3 / 4 kwartału tego roku, na koniec roku kilka % wytwarzanych układów to układy 7nm.
Rzeczywistość: rozpoczęcie masowej produkcji 7nm przez TSMC w 2. kwartale tego roku, na koniec roku ~ 20% wytwarzanych układów to układy 7nm.
@Zbyszek.J (autor: rainy | data: 26/07/18 | godz.: 23:06) Chyba nie pamiętasz o tym nieszczęsnym WSA, AMD ma obowiązek zamówić odpowiednią ilość wafli u GlobalFoundries, inaczej będą musieli płacić karę.
Btw, z tego co się orientuję, produkcja masowa GF ma ruszyć pod koniec tego roku lub na początku przyszłego, więc to raczej 6-7 miesięcy.
Ponieważ Pinnacle Ridge pojawił się w drugiej połowie kwietnia, więc Matisse powinien debiutować w podobnym okresie 2019.
no to zamówią odpowiednią ilość 7nm (autor: Zbyszek.J | data: 26/07/18 | godz.: 23:22) jak już ten proces będzie gotowy. Do tego momentu będą zamawiać odpowiednią ilość wafli 14nm. I sprzedawać 7nm Ryzeny 3000 od TSMC
zresztą zobaczymy (autor: Zbyszek.J | data: 26/07/18 | godz.: 23:25) ja jednak nie zakładam się, że GF będzie w stanie na początku 2019 roku produkować masowo dobrej jakości 7nm, skoro Tape Out planują dopiero na 4 kwartał.
A skoro sam mówisz że nie 9mc opóźnienia ale 6-7mc, to 7nm EPYC od TSMC będzie w 1. kwartale 2019 lub pod jego koniec. Dodaj do tego 6-9 mc. I masz termin dostępności 7nm Ryzenów od GF
@Zbyszek.J (autor: rainy | data: 26/07/18 | godz.: 23:28) Problem z Twoją argumentacją jest taki, że proces TSMC nie jest przystosowany do osiągnięcia podobnych zegarów jak GF.
Jak wiadomo, to właśnie zegar poza IPC jest głównym powodem dla którego AMD jest wydajnościowo za Intelem w desktopach.
Btw, podaj mi choćby jeden przykład procesora x86 z górnej/wyższej półki wyprodukowanego przez TSMC.
@ up (autor: Zbyszek.J | data: 26/07/18 | godz.: 23:32) nie wróżmy z fusów - nie wiadomo jakie zegary osiągnie 7nm od TSMC. Jeśli okolice 4 GHz jak Ryzeny serii 2000, to sadzę, że dadzą to na rynek PC jeśli miałoby być 6-9 mc przed układami GF. Zwłaszcza jak Intel faktycznie wypuści i9 8C/16T 4,7 GHz na wszystkich rdzeniach
@Zbyszek.J (autor: rainy | data: 26/07/18 | godz.: 23:40) Jeszcze jedno: zapominasz, iż platforma serwerowa jest zawsze bardziej czasochłonna - wysyłanie sampli do partnerów, walidacja, etc.
W przypadku desktopów spokojnie zaoszczędzasz kilka miesięcy.
Więc jeżeli produkcja masowa GF ruszy w styczniu 2019, to AMD powinno się wyrobić z premierą na wiosnę.
zapominasz (autor: Zbyszek.J | data: 26/07/18 | godz.: 23:53) jeszcze o czymś takim jak uzysk. Jeśli pierwsze sample 7nm GF zrobi w 4. kwartale, to na wiosnę 2019 nie będą mieć dużego uzysku, ani też zdolności do produkcji bardzo dużych ilości wafli 7nm. A zainteresowanie Ryzenami 3000 na rynku będzie raczej dość duże. Pół roku po TapeOut może będzie to produkcja masowa, ale raczej na małą skalę i z takim sobie uzyskiem.
TSMC Tape Out 7nm CPU AMD zrobiło w kwietniu, a w grudniu dopiero 1/5 ich produkcji to ma być 7nm - co i tak jest wynikiem 2 razy lepszym od zakładanego. Podobne zasady i bezwładność we wdrażaniu 7nm dotyczą GF, które będzie startować 6-9 mc. później
@Zbyszek.J (autor: rainy | data: 27/07/18 | godz.: 00:14) Bynajmniej nie zapominam o uzysku, ale ten jak wiadomo różni się znacząco w zależności od foundries.
7nm GlobalFoundries jest ważne nie tylko dla AMD ale również IBM-a, więc myślę, iż zrobią wszystko co możliwe, aby ten proces był na jak najwyższym poziomie, ponieważ od tego zależy także przyszłość GF jak foundry w kontekście rywalizacji z TSMC.
