Bits and Chips: ZEN 2 z 13% wyższym wskaźnikiem IPC

1. Jak zwykle, brak testów w grach, czyli porażka. (autor: Sony Vaio VPN | data: 17/10/18 | godz.: 12:01)
   Nawet przy takim wzroście nadal sromotnie przegra z i9 9900k
   
   
2. @1. (autor: Gakudini | data: 17/10/18 | godz.: 12:11)
   Dokładnie! Szczególnie jeśli się to odpowiednio, prawidłowo, przetestuje.
   
   
3. super (autor: piwo1 | data: 17/10/18 | godz.: 12:24)
   swietna wiadomosc. coraz blizej ipc intela. jeszcze jak takty sie zbliza do 5ghz w turbo bedzie na prawde propozycja conajmniej tak dobra jak u intela a moze i lepsza.
   
   
4. hmm to niezła lipa.. (autor: Overlockers | data: 17/10/18 | godz.: 12:26)
   ta różnica moze wynikać z powodu znacznie szybszego przełączania znacznie mniejszych tranzystorów, elektrony mają o wiele mniejsza drogę do przebycia. wiec juz z samych tych faktów powinny wszystkie obliczenai być nawet szybsze niż te 13% w porównaniu do 12nm. A gdzie różnice wynikające ze znacznych usprawnień całej ach? Sumując to i to powinno byc wiecej tych procentów :)
   
   
5. yyy (autor: piwo1 | data: 17/10/18 | godz.: 12:29)
   pierwsze slysze ze przy tej samej czestotliwosci taktowania mniejszy proces mial wplyw na wydajnosc. to czestotliwosc taktowania wplywa na syzbkosc dzialania a nie krotsze sciezki.
   
   
6. czesto (autor: Overlockers | data: 17/10/18 | godz.: 12:39)
   producenci chipów czy nawet TSMC wspominaja prz przechodzeniu na mniejszy proces o wiekszej wydajnosci z tego wynikającej
   
   
7. np. cytat (autor: Overlockers | data: 17/10/18 | godz.: 12:40)
   z newsa o TSMC "Proces 5 nm na oferować do 20 procent mniejszy pobór energii przy tym samym taktowaniu lub o 15 procent wyższą wydajność przy tym samym poborze mocy co starsze rozwiązanie."
   
   
8. i kolejny (autor: Overlockers | data: 17/10/18 | godz.: 12:41)
   "TSMC stwierdziło, że ich technologia 10 nm FinFET zapewni o 25 procent wyższą wydajność zegar w zegar względem 16 nm FinFET. Dodatkowo chipy mają charakteryzować się o 45 procent lepszą efektywnością energetyczną i 2,2 razy wyższą gęstością upakowania. "
   
   
9. @up (autor: piwo1 | data: 17/10/18 | godz.: 12:43)
   cytnp. cytat (autor: Overlockers | data: 17/10/18 | godz.: 12:40)
   z newsa o TSMC "Proces 5 nm na oferować do 20 procent mniejszy pobór energii przy tym samym taktowaniu lub o 15 procent wyższą wydajność przy tym samym poborze mocy co starsze rozwiązanie.""
   zgadza sie albo oszczednosc energi albo wieksze takty i stad wzrost wydajnosci.
   
   
10. @up (autor: Overlockers | data: 17/10/18 | godz.: 12:45)
    zobacz ostatni z cytatów :)
    
    
11. Będą testy (autor: ligand17 | data: 17/10/18 | godz.: 12:48)
    to będziemy oceniać. Na razie nie ma co sobie robić nadziei na jakąś rewolucję, bo zderzenie z rzeczywistością jest bolesne.
    
    
12. to prawda (autor: piwo1 | data: 17/10/18 | godz.: 12:52)
    z drugiej strony amd potrafilo co rok odswiezac buldozera i co roku te 10% potrafili wykrzesac. wydaje mi sie ze to rozsadna wartosc wzrostu ipc. jak takty w booscie dodatkowo wzrosna do okolo 4,6ghz to zen serii 3000 zanotuje 20% skok wydajnosci a to jest bardzo duzo. wystarczajaco by w grach dorownywac intelowi.
    
    
13. Troche mało (autor: Overlockers | data: 17/10/18 | godz.: 12:56)
    jak na półtora roku prac albo i wiecej. Ponoć AMD ma juz gotową arch ZEN5 :) Ciekawe jaki tam jest wzrost IPC
    
    
14. wg. fanboyow AMD (autor: komisarz | data: 17/10/18 | godz.: 13:08)
    intel lezy I kwiczy od 3 lat. Tymczasem amd co chwila ma jakies przlomowe wzrosty IPC, tu 10%, tam 13% I co, dlaej goni intela? Wyglada na to ze ryzen byl wydmuszka jak zwykle.
    
    
15. @up (autor: piwo1 | data: 17/10/18 | godz.: 13:11)
    goni intela w grach. buldozer mial strate jakies 100% do intela na tym polu, ryzen 1080x jakies 25%, ryzen 2070x jakies 20% wiec jeszcze 20% do odrobienia tutaj jest.
    
    
16. Ma wyjść (autor: Overlockers | data: 17/10/18 | godz.: 13:18)
    zapowiadana jakis tydzien temu aktualizacja do Windowsa ktora sprawi ze procesory AMD bedą lepiej wykorzystywane w grach, bo obecnie obserwując obciążenie rdzeni wynosi znacznie mniej niż u Intela. Wiec bez zmian w procesorze a tylko w systemie mozna uzyskać sporą różnicę na plus
    
    
17. Overlockers (autor: Mario2k | data: 17/10/18 | godz.: 13:22)
    Skąd ty żeśsiezerwałz tymi Herezjami ?
    Zmiana procesu technologicznego z powiedzmy 14nm na 7nm przy tym samym układzie/chipie sama w sobie może przynieść zwiększoną wydajność rzędu 0,8-1,5% weź ty się kolego nei ośmieszaj.
    
    
18. sam sie nie ośmieszaj (autor: Overlockers | data: 17/10/18 | godz.: 13:26)
    mam Ci znaleźć angielskie oryginały tych oświadczeń zacytowanych? Nie widziałeś cudzysłowu?
    
    
19. z silliconinvestor.com (autor: Overlockers | data: 17/10/18 | godz.: 13:29)
    "In a second keynote speech Cliff Hou, TSMC chief technologist, said that the 10nm node will enable designs that have 2.2X the gate density of 16nm ICs and are 25 percent faster while consuming 45 percent less power."
    
    
20. w sumie to logiczne (autor: Overlockers | data: 17/10/18 | godz.: 13:33)
    jeśli elektrony z jednego sektora procesora mogą sie dostać do innego sektora w 40% krótszym czasie(mają znacznie bliżej) przyspiesza to wynik obliczeń z których mogą wcześniej w czasie skorzystać inne moduły rdzenia i również dysponować szybciej wynikami swoich obliczeń.
    
    
21. Overclockers (autor: Mario2k | data: 17/10/18 | godz.: 13:38)
    Właśnei z angielskich orginałów źle zrozumiałeś to co tam napisane , widać taki masz angielski na ile translator pozwala.
    
    ICs and are 25 percent faster while consuming 45 percent less power
    
    Oni tu podają ewnetualny wzrost wydajności jaki można będzie osiągnąć po podniesieniu zegarów dzieki zmniejszonemu poborowi prądu i tym samym mniejszym nagrzewaniu się chipa.
    
    Ty musisz mieć 15-16 lat żeby to inaczej zrozumieć.
    
    
    
    
    
22. @up (autor: Overlockers | data: 17/10/18 | godz.: 13:43)
    Ty dzis wstales chyba lewą noga.
    
    Ze zrozumieniem Ty masz jakis problem bo dodałęś sobie tekstry jakich tam nie było. Nigdzie nie ma okreslenia ze to ewentualny wzrost, oraz o podnoszeniu zegarów. Wiec z Twoim angielskim jest cos nie halo. I nie mów tylko ze to szef technologiczny miął na mysli pisząc ;)
    
    I chlopie jestem sporo starszy od Ciebie wiec nie wyjezdzaj z takimi tekstami właściwymi gimbazie o czyims wieku. Sory jesli uraziłem Twoją biznes jakim jest produkcja procesoró bo chyba tak jest i stad te docinki.
    
    
    
    
23. a cytowany tekst w PL (autor: Overlockers | data: 17/10/18 | godz.: 13:44)
    pochodzi z jeszcze innego zrodła i masz jak BYKA NAPISANE "ZEGAR W ZEGAR"
    czytaj ze zrozumieniem!
    
    
24. dokladnie (autor: piwo1 | data: 17/10/18 | godz.: 13:45)
    dotyczy to jednego tranzystora. jesli tranzystor w 16nm mogl osiagnac czestotliwosc 4ghz to tranzystor w 10nm mogl juz osiagnac 5ghz czyli 25% wiecej. to ze jeden tranzystor moze sie tak zachowac nie znaczy ze dotyczy to calego procesora, ktory ma ograniczenia cieplne i napieciowe. bedzie lepiej ale juz nie w takiej skali.
    
    
    
25. @up (autor: bajbusek | data: 17/10/18 | godz.: 13:59)
    ja pier$%# ... panowie ... pozabijajcie sie z powodu tego bełkotu marketingowego powyżej ...
    CZEKAĆ na NIEZALEŻNE testy, BEZ preorderów ... AMD ma swój czas i mam nadzieję, że go wykorzysta.
    Zyskają na tym wszyscy, bo nic nie przyspiesza postępu w technologii jak konkurencja ;)
    
    
26. cóż mogli to dopowiedzieć (autor: Overlockers | data: 17/10/18 | godz.: 14:00)
    przed napisaniem "zegar w zegar" inaczej sa własnie takie niejasności później. Kiedys myslalem ze oni specjalnie spowalniają procesory, przepływności wewnątrz arch, by nie udostepniac zbyt szybko zbyt wydajnych rozwiazań światu/cywilom z roznych powodów. :) Teraz jest niby wyścig, ale mimo ze od lat pracują zupełnie niezależńe 2 obozy różnych inżynierów to różnice wydajności miedzy konkurentami są zbliżone.
    Dopiero jak 12 lat temu Izraelski oddział intela zajął sie opracowaniem nowej arch to wymyslili tam Conroe i nagły wzrost wydajnosci o 100% nastąpił(Pentium D vs Core2Duo), potrzeba było innych głów z drugiej półkuli innej mentalnosci/podejścia do tematu by uzyskać tak świeże rozwiazania.
    
    
27. @Overclockers (autor: ligand17 | data: 17/10/18 | godz.: 14:21)
    podaj jakiś link do testów pokazujących ten przyrost wydajności przy zmianie procesu. Wtedy będziemy dyskutować.
    
    
28. @15. (autor: Mariosti | data: 17/10/18 | godz.: 14:35)
    Jesli chodzi o różnicę w grach to w kontekście IPC różnica wydajności to prędzej 0-10%.
    AMD w ipc z tym zen2 wg tych plotek intela definitywnie dogoni, ale wciąż gonić musi w kwestii taktowania, bo dopiero te dwie wartości decydują o finalnej wydajności procesora.
    
    
29. @28 (autor: krzysiozboj | data: 17/10/18 | godz.: 14:38)
    Wydajności nie procesora, a rdzenia.
    
    
30. @overclockers (autor: komisarz | data: 17/10/18 | godz.: 14:46)
    Core duo (nie core 2 duo) to preciez Pentium III taulatin z wyszymi czestotliwosciami. Innowacja polegala na powrocie do starej arcitektury.
    
    
31. Up 28 i 29 (autor: Saturn64 | data: 17/10/18 | godz.: 15:02)
    Decyduje o wydajności rdzenia i procesora.
    
    
32. ad25 Jedna rzecz szybciej (autor: MacLeod | data: 17/10/18 | godz.: 15:12)
    Wojna:D
    
    
33. @.... (autor: Saturn64 | data: 17/10/18 | godz.: 15:21)
    Jest to bardzo dobra wiadomość dla AMD. Wzrost IPC o 13% zegar w zegar to przy taktowaniu 4000mhz dla zen2 - zen1 by mu dorównać będzie musiał mieć 4500mhz. Gdy założymy, że taktowanie nowego procesora będzie w okolicach 4500mhz to będziemy mieli odpowiednika w architekturze zen2 taktowanego zegarem ~ 5000mhz. Więc zostanie nawiązana równorzędna walka z Intelem.
    
    
34. @errata (autor: Saturn64 | data: 17/10/18 | godz.: 15:27)
    Zen1 ~ 5000mhz
    
    
35. Żaden z was nie zadał sobie trudu (autor: Mario1978 | data: 17/10/18 | godz.: 15:47)
    ale po słowach zawartych w tych komentarzach wiadome dlaczego i zlot poszkodowanych z związku z utratą rynku przez jeszcze obecnego lidera rynku z architekturą CPU x86 nastąpi więc komentarze tego nie zmienią.
    Jeżeli przejście na niższą litografię przynosi ulepszenia w architekturze , które mają dać wzrost IPC na tym poziome co tutaj przedstawione to z całą pewnością 16wątkowy procesor od AMD będzie miał o 50% niższe TDP , o którym się dowiemy podczas premiery przy tym samym zegarze co poprzednia generacja a i tak będzie szybsze od niej z powodu wyższego TDP.
    Dopiero po premierze dowiemy się o efektywności energetycznej , w której najlepiej wypada współczynnik taktowania/wydajności do pobieranej energii elektrycznej.
    Śmiało można będzie przywitać 16wątkowe CPU w ultra laptopach z TDP 15W.
    IPC od Intela jest w tej chwili wyższe o kilka procent w Coffee Lake a Niebiescy wypadają lepiej bo mają wyższe taktowania rdzenia i przyjmują pamięci o wyższym taktowaniu jednocześnie z niskim czasem opóźnień.
    Już widać AMD chce zarobić na tej architekturze Zen od CPU sporo kasy ponieważ wiedząc , że pojawi się Zen3 i Zen5 już śmiało mówimy o rozplanowaniu wzrostu IPC na lata.
    Jeżeli całościowo uwzględniając Zen5 wzrost IPC wyniesie +40% od tego w Zen1 to nie wiem czy x86 przetrwa próbę czasu za sprawą architektury ARM i jej pochodnych.
    Nie zapominajmy o VIA , które ma wydać swoje CPU KX-7000 ale będąc konkurencją dla 8r/8w procesorów z IPC pewnie nieznacznie wyższym od Coffee Lake.
    Wracając do rynku mobilnego taki Apple ma mocne CPU i tutaj może wiele się dziać łącznie z opcją wykupienia Intela przez tą firmę no i Samsung jest nas zaskoczy ze swoimi działaniami na najbliższe lata bo z pewnością rynek wysokowydajny z TDP powyżej 15W go też interesuje.
    
    
36. 35-- (autor: Mario1978 | data: 17/10/18 | godz.: 15:50)
    korekta zdania - "Jeżeli przejście na niższą litografię przynosi ulepszenia w architekturze , które mają dać wzrost IPC na tym poziome co tutaj przedstawione to z całą pewnością 16wątkowy procesor od AMD będzie miał o 50% niższe TDP , o którym się dowiemy podczas premiery przy tym samym zegarze co poprzednia generacja a i tak będzie szybsze od niej z powodu wyższego TDP".
    Niestety nocka wykańcza a brakuje edycji komentarza.
    
    
37. @31 (autor: krzysiozboj | data: 17/10/18 | godz.: 16:16)
    Nie w kontekście wypowiedzi w poście 28. Jest jeszcze "ilość rdzeni", która to ma wcale niemały wpływ na finalną wydajność CPU.
    
    
38. @30 (autor: Overlockers | data: 17/10/18 | godz.: 17:08)
    Conroe to pochodna od Penium M od Arch Banias wywodzi sie Conroe! Tualatin to inna bajka. Nie ma to jak Celeron Tulipanek :)
    
    
39. @Temat (autor: loccothan | data: 17/10/18 | godz.: 17:51)
    Fakt jest jeden ZEN potrzebuje dobrego RAMu żeby działał jak UFO ;)
    Teraz mam DDR4 4133 CL19 1.35v (32GB w 4x8 Quad)
    Idą na 3500MHz CL14 1T GD 1.417v-1.461v
    Powiem że w Grach jest zblizony do i7 7700K 5GHz
    
    -> Tu testy
    https://youtu.be/PHBsR1Y68G8
    
    
40. @Cd (autor: loccothan | data: 17/10/18 | godz.: 17:53)
    Kolejne 2x8GB w przyszłym miesiącu.
    Sprawdziłem i IMO 4133MHz jest do ZEN najlepsze.
    ZEN2 powinien je już obsłużyć (pomyślę nad upgrade na wiosnę)
    
    
41. @Cd (autor: loccothan | data: 17/10/18 | godz.: 17:54)
    Teraz mam Tak:
    
    -> http://i65.tinypic.com/dhcwnp.jpg
    
    
42. @up (autor: piwo1 | data: 18/10/18 | godz.: 06:11)
    "Nie zapominajmy o VIA , które ma wydać swoje CPU KX-7000 ale będąc konkurencją dla 8r/8w procesorów z IPC pewnie nieznacznie wyższym od Coffee Lake."
    ze co? jak bedzie wydajnosc procesora i7-2700 to bedzie gigantyczny sukces firmy via.
    
    
    
43. o tutaj (autor: piwo1 | data: 18/10/18 | godz.: 06:14)
    pierwsze testy.
    https://forums.anandtech.com/...benchmark.2554199/
    zapowiedzi firmy zapowiedziami a rzeczywistosc rzeczywistoscia. wiadomo ze firma na slajdach zachwala jaka to nie jest wydajna. ale w te brednie nigdy nie mzona wierzyc i trzeba czekac na testy.
    
    
44. @up (autor: piwo1 | data: 18/10/18 | godz.: 06:18)
    KX-6840 @ 2.99 GHz
    1 processor, 8 threads
    http://browser.geekbench.com/geekbench3/8658463
    
    Intel Core i7-4770 @ 3.40 GHz
    1 processor, 4 cores, 8 threads
    http://browser.geekbench.com/geekbench3/8692271
    
    
    
45. Przejrzałem kilka komentarzy i nie mogę ogarnąć (autor: Soulburner | data: 18/10/18 | godz.: 07:53)
    Kłócicie się między sobą, czy zmiana procesu produkcji przynosi z automatu wzrost wydajności... zupełnie, jak by Zen 2 miał być tylko i wyłącznie zmniejszonym Zenem 1. Zen 2 ma w sobie więcej zmian niż Zen+ miał względem Zen. Wzrost IPC ma wynikać z tychże zmian w architekturze, nie dlatego, że część elementów jest fizycznie mniejsza. Jakie zmiany nastąpiły w Zen 2 - tego nie wiadomo i trzeba jeszcze poczekać na jakieś oficjalne wieści. Może przyspieszono komunikację między CCX-ami, może poprawiono kontroler pamięci, a może cache ma mniej chybień, a może lepiej umie w AVX.
    
    Czort wie. Ale przede wszystkim, wieść o 13% wzroście to jest plotka, którą nie ma sensu się zbytnio jarać.
    
    
46. najwiekszy wzrost (autor: piwo1 | data: 18/10/18 | godz.: 08:39)
    ma wynikac z podwojenia liczby watkow w ryzenie r7 z 16 do 32 jak obecnie w threadripperze. wiec moc we wszystkim tylko nie w grach razy dwa na wstepie. a wiekszosci ludzi na forach z tego co czytam zalezy glownie na mocy w grach czyli mocy jednego watka. i tu ipc i takty maja decydujacy wplyw.
    
    
    
47. Zadziwiająca dyskusja: IPC a proces technologiczny (autor: Gakudini | data: 18/10/18 | godz.: 09:12)
    kolega Overlockers wygłosił tezę, że zmniejszenie procesu technologicznego IPC wzrośnie o 25%. Czyli jeśli jakaś instrukcja jest wykonywana przez CPU 2 cykle zegara to teraz wykona się w 1,5 cyklu. Hmmm. co będzie się działo, przez pozostałe 0,5cyklu? Nie wiadomo. Gorzej mogła by wyglądać sytuacja z instrukcją wykonywaną 4 cykle zegara, bo pojawiła by się na wyjściu po 3 cyklach zegara, akurat kiedy nikt by się tam jej jeszcze nie spodziewał?
    Projektowanie układów scalonych składających się z miliardów tranzystorów jest okropnie skomplikowane. Przy aktualnych procesach technologicznych prędkość elektronów w krzemie ma duże znaczenie. Ale proponuję jednak skupić się na zegarze CPU i znaleźć tu miejsce dla tych 25% wzrostu IPC. Bo ja nie mogę.
    https://pl.wikipedia.org/wiki/Taktowanie
    
    
    
48. @46 (autor: Soulburner | data: 18/10/18 | godz.: 09:47)
    wzrost liczby rdzeni w Ryzenach to też plotka. Nic (poza czyimiś domysłami) nie wskazuje na to, by miało się tak stać.
    
    
49. @up (autor: piwo1 | data: 18/10/18 | godz.: 10:03)
    nie do konca plotka. epyc 1 (4 x ryzen 7) ma maksymalnie 64 watki (4x16). epyc 2 (4x ryzen 7) ma miec ich 128 (4x32)
    https://www.techradar.com/...away-intels-xeon-cpus
    
    
50. @up (autor: piwo1 | data: 18/10/18 | godz.: 10:08)
    https://www.notebookcheck.net/...oof.337356.0.html
    
    
51. @47 (autor: Overlockers | data: 18/10/18 | godz.: 10:39)
    nigdzie nie pisałem ze IPC wzrośnie o 25% z powodu zmniejszenia procesu z 16nm na 10nm bo tego dotyczyły cytowane teksty od samego producenta chipów ;) bo wiadomo że IPC na przykładzie procesorów Intela nie rośnie tak z powodu zmiany procesów. Jedynie chodzi o ot że TSMC samo twierdzi ze ich mniejsze układy scalone zegar w zegar pracują do 25% szybciej. Nie wnikałem co za filozofia sie za tym kryje. Oby Ryzeny w 7nm potrafił jak Intele w 14nm sięgać spokojnie tych 5Ghz
    
    
52. @ up (autor: Zbyszek.J | data: 18/10/18 | godz.: 12:51)
    TSMC chodzi o to, że tranzystory mogą przełącza się 25 % szybciej niż w dotychczasowym procesie. Zmniejszenie procesu nie ma żadnego wpływu na wkaźnik IPC procesora, może natomiast pozwolić podnieść jego taktowanie o dodatkowe kilkaset MHz, lub zmniejszyć pobór energii przy zachowaniu taktowania takiego samego jak w starszym procesie.
    
    
53. @51. (autor: pwil2 | data: 18/10/18 | godz.: 12:56)
    Lepiej jakby miał 16c32t przy 4GHz. Jak dodadzą ekstra parę % do IPC, będzie jeszcze lepiej. Potrzeba również optymalizacji W10 pod wiele rdzeni. W7 parkował co drugi wątek (HT), a W10 parkuje całe rdzenie......... Pod W7 taki 16c32t chodziłby przy 16 wątkach obciążenia jak 16c16t+, a pod W10 parkowana byłaby połowa rdzeni i wątki musiałyby się bić o aktywne rdzenie.
    
    
54. c.d. (autor: pwil2 | data: 18/10/18 | godz.: 12:58)
    to samo można już było zaobserwować na i7 np. pod W7 miałem przy mniejszym obciążeniu w task managerze ładnie obciążone 4 wątki, a 4 w idle, czasem przy większym obciążeniu aktywowane.
    
    
55. ja tam proponuję poczekac i sie nie ekscytować (autor: Qjanusz | data: 18/10/18 | godz.: 14:11)
    będzie lepiej - to pewne.
    Ile? Tego się pewnie dowiemy niedługo podczas prezentacji niezależnych testów Intela zamówionych u Principy Technologii, niezależnej firmy z kilkunastoletnim i równie niezależnym doświadczeniem.
    
    I proszę.... IPC to Instructions Per Cycle, czyli liczba instrukcji wykonywanych przez procesor w JEDNYM CYKLU ZEGARA. Kompletnie ma to się nijak do procesu technologicznego i do taktów CPU.
    
    IPC wraz z Ghz i procesem technologicznym wpływa na wydajność CPU, ale nigdy Ghz i proces nie wpłynie na IPC. Ileż razy o tym już tutaj pisaliśmy???
    
    
    
56. Zgadzam się z powyższymi wpisami (autor: Bjaku | data: 18/10/18 | godz.: 17:57)
    traktującymi temat zmniejszenia litografii wpływającej bezpośrednio na wzrost IPC ponieważ Zen2 ze swoimi udoskonaleniami będzie mógł pokazać wyższość nad poprzednią generacją właśnie z powodu zastosowania niższej litografii.Odległości tranzystorów oraz ich wymiary się zmniejszają co ma także wpływ na mniejsze odległości w komunikacji gdy porównamy Zen 2 z 16wątkami przeciwko Zen+ z 16wątkami.Zastosowanie domieszki kobaltu w gdy przekrój tego pierwiastka się zmniejsza powoduje mniejszą oporność podczas podróży elektronów w nim a więc straty związane z tym będą mniejsze i wpłyną bezpośrednio na wyższy zegar taktujący.Każda z firm jak Intel , TSMC i Samsung ma swój własny sposób na to.
    Jak wiemy z tego powodu Intel w 2019 roku może przestać się liczyć na rynku przewodników bo oprócz dopracowanej litografii potrzeba jeszcze na tym zarabiać.
    Jakby Zen 2 miało powstać w 12nm nie uzyskalibyśmy tego samego wzrostu IPC co przy zastosowaniu litografii 7nm.
    Zen 2 dalej można nazwać budową modułową/blokową gdzie samo zmniejszenie litografii ma bezpośredni wpływ na wzrost IPC co nie było by możliwe w przypadku pozostania przy starych rozwiązaniach technologicznych.
    Zen 2 już był gotowy projektowo pod koniec tamtego roku a przygotowywany jest właśnie po tą litografię.Bardziej zaczynam skłaniać się ku tezie , że każdy rdzeń w Zen 2 będzie wykonywał 4wątki ale może przejście na niższą litografię przyniosło sporo większe korzyści dla samych połączeń Infinity Fabric i wystarczy pozostać przy dwóch wątkach na rdzeń.Przy zmniejszonej litografii będzie lepszy przepływ elektronów.
    AMD samo mówiło , że Zen+ jest ulepszeniem Zen pierwszej generacji bez zmiany IPC a okazało się podczas testów co innego na korzyść tej architektury.Zen+ przyniósł +3% do IPC.
    Przejście z Buldożera na Zen miało przynieść +40% wzrostu IPC i dokładnie minęło 6miesięcy od wycieków egzemplarzy ES do premiery tej architektury więc Epyc 2 powinien się pojawić w marcu/kwietniu 2019roku.W czerwcu 2019 najwcześniej zobaczymy Ryzen trzeciej generacji dla konsumenta a we wrześniu 2019 roku Threadripper trzeciej generacji.
    Intel wykorzystał swoją dominującą pozycję i litografia 14nm długo mu służyła ale niestety każdy kolejny dzień zbliża tą litografię do tego by występować na kartach muzeum historii technologii.
    Wielu z nas podnieca się z informacji na temat upakowania tranzystorów tylko tyczy się to teoretycznego scenariusza ponieważ rynek PC dostaje wersję wysokowydajną , która powoduje ogromny spadek tej gęstości.
    Potem czytając komentarze wychodzą takie byki jak jeden z drugim piszą bzdury zwłaszcza gdy porównamy maksymalną gęstość upakowania tranzystorów w układach wysokowydajnych.W przypadku 14nm od Intela do tej pory gęstość upakowania tranzystorów dla i7-7700k wyniosła tylko 40% maksymalnych możliwości litografii.W i9-9900k Intel przynosi pewne zmiany w zwiększeniu jednego z wymiarów "Gate Pitch" , który wynosił 70nm a teraz będzie miał 84nm zbliżając go do tego co było w starej litografii 22nm od Intela gdzie "Gate Pitch" wynosił 90nm.
    Intel robi to wszystko po to by można było osiągnąć jak najwyższy zegar taktujący rdzeń nie patrząc na pobór energii elektrycznej bo przecież on dla entuzjasty się nie liczy.
    Jaracie się 10nm od Intela , który opóźnia swoją litografię a oni coś czuję , że swoje 54nm w "Gate Pitch" kopnęli już dawno w tyłek i zastosują o wiele wyższy wymiar.
    7nm od TSMC na rynku mobilnym pokazuje gdzie został położony głównie nacisk i jest to energooszczędność więc jak teraz w obliczeniach wielowątkowych Zen i Zen+ świetnie się prezentują na tle konkurencyjnej firmy to w przypadku procesorów opartych na Zen 2 słupki wykresów mocy będą strasznie niekorzystne dla całej oferty Intela ponieważ 7nm od TSMC to już inna liga jak 14nm od Intela.
    Jak zestawimy z tym wszystkich Buldożera to okaże się z całą pewnością , że ta architektura obecnie nie jest aż takim niewypałem jakim nagle stanie się architektura Core od Intela i pytanie wtedy pozostanie czy Ice Lake mimo przejścia na niższą litografię 10nm chociaż zbliży się do Zen 2 w 7nm.
    
    
57. Bzdetna kłótnia o procesory (autor: Majster | data: 18/10/18 | godz.: 19:20)
    Tak się kłócicie o tą wydajność procesorów i kłócicie, a tak naprawdę ona wcale nie jest najważniejsza. Już dobre 8-10 lat temu usłyszałem wypowiedź jednej osoby, która powiedziała, że w obecnym czasie najbardziej powolne są dyski twarde i napędy optyczne. To prawda. Chociaż przez ostatnie kilka lat powoli zaczęło się coś zmieniać.
    
    Tak więc mój apel do Was... Jeżeli macie w komputerach stare HDD, które były kupowane z 8 lat wstecz albo więcej, to pomyślcie właśnie o nich. Procesor jak procesor, choćby miał 128 rdzeni i do tego HT to i tak gó... da, bo odczyt danych będzie pochodził z powolnych dysków twardych.
    
    Tutaj macie pierwszy przykład z wypowiedziami na Boardzie.
    
    http://twojepc.pl/boardPytanie130116.htm
    
    I ode mnie zrzut ekranu:
    
    https://i.imgur.com/WymBZUk.jpg
    
    Polecam, naprawdę warto.
    
    
58. @57.. (autor: muerte | data: 18/10/18 | godz.: 20:43)
    Majster... nie ważne ! Nie ważne co jest wąskim gardłem.
    Tutaj wojna toczy się o każdy procent IPC, o każdy Hz procesora zalanego ciekłym azotem i każdy nm (+++) procesu technologicznego.
    
    Zobacz jaka fajna dyskusja i aż 56 postów ! Dyskusja o tym, co być może teoretycznie z dużą dozą prawdopodobieństwa będzie chyba możliwe coś około roku 2025.
    
    Weź chipsy, usiądź wygodnie, zaraz będzie najciekawsze. Skoczą sobie do gardeł, bo argumentów brakło już dawno:)
    
    
59. Nieważne (autor: Subvoice | data: 19/10/18 | godz.: 06:22)
    zupełnie nieważne
    
    
60. @Majster (autor: Qjanusz | data: 19/10/18 | godz.: 09:23)
    właśnie dlatego bardzo polubiliśmy SSD nvme.
    Nie odstają od trendów, a w codziennym użytkowaniu PCta mają większy wpływ na responsywność kompa niż CPU.
    
    @muerte - jak chipsy? :-)
    
    
    
61. SSD (autor: pwil2 | data: 19/10/18 | godz.: 10:36)
    Zanim wymieniłem dysk w laptopie z i7 na SSD, nie rzadko wchodził na max zegar i nie miał kiedy się zagotować, bo dysk 7200rpm ciągle chrupał. Dopiero po zmianie na SSD był sens zmieniać i7 na i7QM.
    
    
62. c.d. (autor: pwil2 | data: 19/10/18 | godz.: 10:37)
    Dopiero przy SSD 8-wątkowy procesor się przydaje i można robić kilka rzeczy jednocześnie, przy maksymalnym wykorzystaniu CPU. W grach jednak jest trochę inaczej, bo dobrze napisana gra załaduje co potrzebne do RAMu i co najwyżej czasem coś doczyta z wyprzedzeniem.
    
    
63. dziwne najpierw byla mowa o 15 % (autor: pawel1207 | data: 19/10/18 | godz.: 15:51)
    teraz 13 prremierze okarze sie ze 5 :D w teori jak twierdzi amd i jej fani :D architektorazen ma miec ogromny potencjal :D a tu klapa ..
    
    
64. @57 i 60 (autor: loccothan | data: 19/10/18 | godz.: 16:33)
    Fakt, szybki SSD (mam już 2 samsungi 512GB)
    zamierzam do świąt nabyć 1TB Nvme 970 lub podobny.
    Różnica z szybkim SSD jest niebotyczna, dodatkowo jeśli ktoś używa RAM/SSD cache do HDD/SSD to wie jak szybko się potrafi wczytywć gierka/program.
    
    BF1 -> przejście do nowej Mapy... kilka sekund (<10 lol)
    a photoshop migiem ;)
    
    
65. @Cd (autor: loccothan | data: 19/10/18 | godz.: 16:38)
    Moja rada? 8/16 CPU (nie ważne AMD czy Intel co Ci pasuje)
    32GB szybkiego RAMu (Do Ryzen min. 3466 CL15 1T GD)
    Monitor 1440p HDR 100-144Hz FreeSync lub g-Sync (bez nie ma co grać, V-sync to nie to samo)
    GPU Vega 56/64 lub 1080/1080Ti
    SSD i szybki HDD na dane oraz Karta dźwiękowa np. SB AE-5 lub SB-Z
    
    
66. @Cd (autor: loccothan | data: 19/10/18 | godz.: 16:39)
    2100zł
    
    -> https://www.samsung.com/...tum-dot-lc27hg70qqnxza/
    
    
67. Muerte - propozycja z dyskiem (autor: Majster | data: 19/10/18 | godz.: 18:00)
    Muerte - moja propozycja jest taka a nie inna, bo wiem jak różne laptopy i komputery kiepsko działają. I to naprawdę kiepsko z powodu słabej (a nawet żenującej) wydajności dysków twardych. Kilka lat temu pewien brat cioteczny chciał skopiować duży plik .exe - instalator EuroTruck Simulator 2, który ważył 1,5GB. Mój pendrive Kingston DT R500 16 lub 32GB na USB 2.0. U Niego HDD Seagate 320GB SATA w laptopie. Przy próbie skopiowania tak ociężałego pliku cały system (Windows 7) stanął praktycznie w poprzek. Czekaliśmy dobre 25 minut żeby to całe kopiowanie się zakończyło. Wydajność - masakra! I nie chodzi nawet o to, że mój pendrive był powolny, bo u mnie w komputerze działa zdecydowanie szybciej. U tego kuzyna w laptopie było tylko USB 2.0, więc to czy jakiś pendrive był taki albo inny - bez różnicy.
    
    Cała sytuacja uświadomiła mi bardzo istotną rzecz - nie chodzi o to, żeby procesor miał nie wiadomo jakie, niebotyczne parametry. Tylko ważne jest to aby dysk twardy był szybki, wydajny, bo wiele danych odczytujemy właśnie z niego. 32 rdzeniowy i 64 wątkowy procesor nic nam nie da.
    
    Tamten laptop miał tylko 2GB RAM, IGP Intela z 32MB pamięci i szynę 64-bit. A w Windows 7 włączone Aero (a jakże). Do kompletu Pentium Dual Core (prawdopodobnie T4400) i powolny dysk twardy. Teraz sobie wyobraź jak to mogło działać.
    
    Co ciekawe można sporo zrobić ze starszymi komputerami poprzez wymianę HDD na szybsze modele. Obojętnie czy ktoś ma retro-komputer z procesorem Athlon 64 na S939 albo jakimś Pentium 4 3.00 GHz FSB 800 MHz. Jeśli nasza płyta główna jest na tyle porządna i będzie obsługiwać nowy, współczesny dysk, to warto to zrobić. Niektórzy fani retro-sprzętu wykorzystują do komputerów bardzo stare dyski, które lata świetności mają za sobą. I to jest błąd, bo dysk twardy powinien być jak najlepszy (i przede wszystkim nowy).
    
    Qjanusz:
    
    Ja bym się tak nie rozpędzał z tymi SSD na NVMe, bo wiesz... może być różne z ich wytrzymałością. Zapoznaj się z tym tematem.
    
    http://twojepc.pl/boardPytanie171527.htm
    
    Zwłaszcza przy większych temperaturach te SSD nie są zbyt trwałe. I w dodatku jakieś podejrzane OEMy. Skoro w ostatnich miesiącach firmy obniżyły ceny na swoje wyroby, to z dużym prawdopodobieństwem również jakość poszła w dół. Z tych bardzo tanich SSD-ków nie ma się co cieszyć. Może producenci wprowadzą SSD o nazwie OSD? One short day? O trwałości tylko jednego krótkiego dnia?
    
    Może być tak, że ludzie z pocałowaniem ręki będą się przepraszać ze starymi SSD-kami (nawet Vertex 3, 4 itp.), bo się okaże, że stare było zdecydowanie lepsze. Tak samo było z laptopami. Ileś lat temu laptopy były drogie to klientela narzekała "dlaczego tak drogo"? Potem producenci zaczęli obniżać ceny i notebooki zrobiły się przystępne dla każdego, ale co z tego jak pojawił się chłam. IMHO poronionym pomysłem jest konstruowanie takich małych netbooków (bez napędu optycznego i klawiatury numerycznej). Spróbujcie na takim czymś pograć w Carmageddona (skąd inąd brutalną ale i bardzo fajną grę).
    
    http://www.carmageddon.com/forum/topic/361
    
    http://www.carmageddon.com/forum/topic/27850
    
    Jedno jest pewne - bez numerycznej się nie obejdzie.
    
    
68. no tak 2 cpu 48 rdzeni (autor: pawel1207 | data: 20/10/18 | godz.: 15:12)
    jest bezurzyteczny bo nie ma ssd :0 :0 :O :O :O :) :) :D :D kolejne madrosci :D
    
    
69. Stare komputery (autor: Majster | data: 21/10/18 | godz.: 10:20)
    Pawel1207:
    
    Stare komputery mają często słabą wydajność właśnie z powodu powolnych dysków twardych i jeszcze dodatkowo z winy byle jakich zasilaczy. Ludzie często wszystko biorą pod uwagę (przy zakupie komputera), tylko oczywiście o zasilaczach zapominają. A potem dopiero są ceregiele z działaniem HDD i innych podzespołów.
    
    Tutaj masz typowy przykład. WD Caviar Red 1TB EFRX - nieporozumienie moim zdaniem. Dysk wolnoobrotowy i z parkowaniem głowic to masakra, człowiek chce coś skopiować a on ciągle zwalnia. I oczywiście duży czas dostępu (ponad 18 ms). Kopiowanie plików to cała wieczność.
    
    Zrzut ekranu:
    
    https://i.imgur.com/gR8rdmN.jpg
    
    W innym komputerze możesz mieć nawet Phenoma II X6 (jakby to nie było 6-core), ale gdy będziesz dysponował słabymi dyskami twardymi, to będzie po prostu przekichane. Dlatego SSD to taka świetna sprawa, na system rewelacja.
    
    Wydajny dysk to podstawa w komputerze, nawet jeśli jest przeznaczony na magazyn. U mnie WD Caviar Gold 2TB 2005 FBYZ różne pliki potrafi odczytywać dobre 2 godziny. Mam na myśli skanowanie wykonywane programem ESET NOD32 v11.2.63.0. Trochę plików .iso (np. obrazy płyt DVD z wesel), zrzuty ekranu, pliki tekstowe z notatkami, różne .jpg, tapety na pulpit, sporo .pdf, dokumenty Worda, archiwa .zip, zapisane jakieś stare strony internetowe itp. To wszystko zostaje przeskanowane w ciągu 2 godzin (może troszkę dłużej). Z kolei WD Caviar Black 4TB 4005 FZBX robi to znacznie szybciej. Zajmuje mu to niecałe 26 minut. Co ciekawe danych jest więcej bo i pojemność też jest większa. Tak więc ten Black jest bardzo wydajny pod tym względem. Firma WD dokonała naprawdę dużego postępu.
    
    
70. @69. (autor: pwil2 | data: 25/10/18 | godz.: 19:46)
    Oba te WD mogą się schować przy pierwszym lepszym SSHD.
    
    Do mnie jedzie kolejny, 1TB SSD :-)