Premiera Core i9-9980XE, 9960X, 9940X, 9920X, 9900X i 9820X

1. ... (autor: krzysiozboj | data: 13/11/18 | godz.: 19:12)
   Dają co tylko dać mogą, by jakoś z TR2 nawiązać walkę. A tuż za rogiem już TR3.
   
   
2. AMD już zapowiedziało 7nm dla Ryzen 2 (autor: ekspert_IT | data: 13/11/18 | godz.: 20:55)
   Już w styczniu będą Radeony w 7nm, zaraz potem Ryzen 2 7nm.
   A intel cały czas na 14nm...
   
   
3. Tutaj to już nawet modły konsumentów (autor: FranekKosi | data: 13/11/18 | godz.: 21:46)
   bardzo mocno przywiązanych do marki Intel niestety nie pomogą.
   Ale podoba mi się podejście tej firmy do rzeczywistej sytuacji.
   Oni nawet nie dają poczuć po sobie jak źle się dzieje a taka postawa jest godna naśladowania.Nie spuszczajmy głowy na dół nawet jak toniemy a powagą na twarzy i z pełną stanowczością róbmy to co potrafimy najlepiej.
   
   
4. @03 (autor: kombajn4 | data: 13/11/18 | godz.: 22:27)
   Ta szczególnie to widać na tej liście układów gdzie niezależnie od ilości aktywnych tranzystorów (a różnice sięgają 2x większej ich ilości w rdzeniach + cache) przy pobnych taktowaniach wszystkie mają takie same TDP. Czyli znowu podali wartości z sufitu.
   
   
5. pamiętajcie Janusze i Mariany z IT (autor: Mario2k | data: 14/11/18 | godz.: 01:31)
   W bogatych krajach Intel ma ogromną sprzedaż jak na swoje ceny . Zobaczymy co zapoda AMD z ZEN2 bo żeby konkurować w dajnością z takim
   Core i9-9900X będą musieli puścić CPU z co najmniej 12 rdzeniami jak nie więcej.
   
   
6. Mario2k (autor: kombajn4 | data: 14/11/18 | godz.: 01:55)
   A tobie się czasem nie zapomniało że 16 rdzeni to AMD miało w pierwszej generacji Threadrippera w drugiej poszli w 32rdzenie a teraz czekamy na trzecią?
   
   
7. @TDP (autor: kosa23 | data: 14/11/18 | godz.: 03:50)
   taki i9-9900K ma niby 95W, a te mają wszystkie taki sam 165W. Face Palm
   
   i9-9900K pod wpływem własnej temperatury się topi, to ja nie chce wiedzieć co się będzie działo przy 165W. Niech zagadnę, będzie petarda.
   żeby dopasować desing, trzeba zapewne guzik od power'a na czerwono pomalować, jak sony jajo włączy to mu łeb urwie, a to wszystko dla dobra klienta.
   
   
8. @7. (autor: Kenjiro | data: 14/11/18 | godz.: 08:48)
   W testach i9-9900K zużywa prawie 200W, więc te będą wciągać 300-400W, a throttling pojawi się po kilkunastu sekundach pracy turbo. Brawo temu, kto to kupi...
   
   
9. Intel zrobił wejście smoka (autor: Sony Vaio VPN | data: 14/11/18 | godz.: 09:58)
   amd się miota i nie wie jak zebrać szczękę z podłogi. Intel wypuścił prawdziwe niebieskie rdzenie z pokładami ukrytej mocy.
   
   
10. 165W (autor: rmarcin | data: 14/11/18 | godz.: 10:16)
    To już nie jest nawet śmieszne. Szczym do ludzi normalnie.
    
    
11. @10.. (autor: muerte | data: 14/11/18 | godz.: 10:43)
    Nie mówi się szczym tylko sikam :)
    
    
12. @Mario2k (autor: Qjanusz | data: 14/11/18 | godz.: 10:57)
    a zobacz sobie na takim zestawieniu Mindfactory, jakie się kupuje CPU w bogatych krajach.
    
    Jeżeli chodzi o wydajność, to testy sa już dostępne.
    Skylake-X Refresh są przede wszystkim za drogie, wyżyłowane (nie ma miejsca na OC), są trochę wydajniejsze w grach od Threadripperów2 (kilka, kilkanaście klatek) tak samo mocniejsze w testach siły jednego wątka.
    Standardowo, przetwarzanie wielowątkowe należy do Threadrippera. Ogólnie obydwa procki są ciekawe i mega wydajne w swoich zastosowaniach.
    Podsumowanie z anandtecha:
    "When comparing against the AMD competition, it all depends on the workload. Intel has the better processor in most aspects of general workflow, such as lightly threaded workloads on the web, memory limited tests, compression, video transcoding, or AVX512 accelerated code, but AMD wins on dedicated processing, such as rendering with Blender, Corona, POV-Ray, and Cinema4D. Compiling is an interesting one, because in for both Intel and AMD, the more mid-range core count parts with higher turbo frequencies seem to do better."
    https://www.anandtech.com/...e-i9-9980xe-review/21
    
    btw... Jeden rdzeń Skylake-X Refresh łyka 8.5 W, a jeden rdzeń Threadrippera2 6W. Jest różnica.
    
    
13. Qjanusz (autor: Mario2k | data: 14/11/18 | godz.: 11:17)
    W UK Intel w desktopach ciągle króluje , jakieś 2/3 ogólnej sprzedaży .
    Co nie zmienia faktu że ZEN2 Vs to gorące coś od Inteala będzie wygraną dla ZEN2 na 100%
    
    
14. @10 (autor: ligand17 | data: 14/11/18 | godz.: 14:05)
    165W to dużo? A 250W AMD to niby mało?
    
    
15. 12--... (autor: UI IQ | data: 14/11/18 | godz.: 15:02)
    Lepiej nie analizować za mocno obecnych danych bo przykro się może zrobić gdy przewidzimy z tego powodu najgorsze dla Intela.
    Ludzie chcą niekwestionowanej wydajności to teraz trzeba byłoby zacząć wymawiać - 'a Kysz a Kysz' AMD bo jeszcze nam Intel wypadnie całkowicie z roli jakiejkolwiek konkurencji.Dobrze bo wzięli się za produkcję GPU więc światełko w tunelu już się nie zbliża.Zobaczymy co z tego wyniknie za cztery lata i czy Intel jest w stanie sobie sam produkować najlepszą litografię na rynku bo z tego powodu są głównie liderami.
    Jakby procesory Intela osiągały maksymalnie po kręceniu 4.4Ghz to już teraz ta firma miałaby problem a tak mogą jeszcze co raz bardziej bezbarwną śmietanę spijać póki klient się nie odwrócił.
    Dzierżą 14nm w najlepszej postaci a to zużywa więcej energii elektrycznej na jeden wątek CPU od procesorów AMD , które korzystają zaś z najsłabszej litografii na rynku.
    TSMC i 7nm po prostu zrywa łańcuchy jakimi oplecione było AMD.
    
    
16. @ligand17 (autor: Saturn64 | data: 14/11/18 | godz.: 16:33)
    Nie można tak porównywać TDP bez oderwania od wydajności. Atom Intela posiada TDP 6W albo i mniej.... ale ile musiałbyś posiadać takich procesorów by zrównoważyć wydajność takiego Epyca 32 rdzeniowego mającego TDP 250W? Razem było by to może 1kW albo i wiecej.
    
    
17. Może intel powinien (autor: OBoloG | data: 14/11/18 | godz.: 17:33)
    pomyśleć o sprzedaży swoich produktów na biegunie północnym eskimosi, foki, pingwiny i niedźwiedzie polarne bardzo by się ucieszyły z ocieplenia klimatu i niekończącego się lata.
    
    
18. @ 17 (autor: Zbyszek.J | data: 14/11/18 | godz.: 22:39)
    bezsprzecznie komentarz dnia. Ale coś w tym jest: Core i9-9900K, TDP 95W, a faktycznie żre 180W...
    
    
19. @16 (autor: ligand17 | data: 15/11/18 | godz.: 08:05)
    ja się odnoszę do stwierdzenia rmarcina, który narzeka na TDP165W.
    
    
20. TDP Intela nie mówi ile CPU faktycznie żre, (autor: Qjanusz | data: 15/11/18 | godz.: 09:28)
    tylko ile watt musi wiatrak odebrać ciepła w ciągu sekundy z powierzchni IHSa.
    
    więc CPU żrące 180W z TDP 95W nie jest żadnym przekłamaniem.
    Procki AMD mają dokładnie to samo, tyle że Intel przedstawia swoje TDP w typowych zastosowaniach, a AMD zakłada maksymalne obciążenie, które w rzeczywistości jest mało kiedy osiągalne.
    
    
    
21. Intel (autor: OBoloG | data: 15/11/18 | godz.: 17:59)
    podaje TDP swoich procesorów w IDLE bo przy wyższym obciążeniu niż pulpit windows jego procesory wpadają w throtling i drastycznie zbijają zegary chroniąc procesor przed przegrzaniem i stopieniem podstawki socketu przed uszkodzeniem. AMD natomiast podaje realne TDP przy obciążeniu typowymi aplikacjami jak rendering wideo, raytracing, monero/bitcoin napierdalajing, sztuczna inteligencja etc.