Der8auer udowadnia, że Intel mija się z prawdą w kwestii chipsetu Z370
Autor: Wedelek | źródło: Hexus | 19:01
(64)
Od momentu debiutu procesorów Coffee Lake nie milkną głosy potępiające Intela, który uparcie twierdzi, że wprowadzenie nowego chipsetu było niezbędne, bo Z270 nie poradziłby sobie z obsługą nowych CPU. Niektórzy moderzy postanowili obnażyć nieszczerość producenta prezentując płyty ze starszym układem, które bez problemu radziły sobie z nowszymi procesorami. Bliżej całej sprawie postanowił się też przyjrzeć znany overclocker der8auer stawiając sobie za cel przetestowanie możliwości pinów w zakresie transmisji energii. Główną różnicą pomiędzy Z370 a Z270 jest bowiem ilość aktywnych pinów z których ten korzysta doprowadzając energię do CPU.
Różnica jest relatywnie niewielka i wynosi odpowiednio 18 oraz 14 pinów dla Vcc i GND, co przekłada się na około 10% wzrost natężenia prądu przepływającego przez jeden pin. Oczywistym jest, że bardziej obciążony element nagrzewa się szybciej, ale różnica jest na tyle mała, że nie wpływa na działanie gniazda. Aby tego dowieść der8auer rozebrał socket i wyjął z niego pin badając jak bardzo ten nagrzewa się pod wpływem wyższego natężenia. Okazuje się, że nawet natężenie około 5A nie jest dla niego zabójcze (temperatura około 52 stopnie Celsjusza), ale może prowadzić do stopienia plastiku, z którego jest wykonane gniazdo.
Der8auer postanowił też zakleić niektóre z pinów procesora Core i9-9900K ale nawet zakrycie 69 z nich nie przyczyniło się do uszkodzenia procesora mimo półgodzinnego Stress testu. Werdykt jest więc oczywisty. Wprowadzenie chipsetu Z370 i zablokowanie Z270 to zwykły skok na kasę.
K O M E N T A R Z E
"Natężenie to możesz mieć w spodniach..." (autor: Kasper001 | data: 4/01/19 | godz.: 21:14) Tak niegdyś powiedział mi, nieżyjący, już nauczyciel od elektrotechniki. Ale fakt faktem, gdy mówimy o sprawach stricte technicznych pasowałoby, zachować pewne pojęcia takie jakimi są, bo samo natężenie (mimo że ci co mają wiedzieć to wiedzą o co chodzi) nic nie oznacza, w kontekście elektroniki/elektrotechniki. Już ładniej brzmi samo Prąd, bo pisania natężenie prądu od pana redaktora wymagał nie będę :D
to że Z370 jest wyłącznie naganiaczem $, było jasne w momencie (autor: Qjanusz | data: 5/01/19 | godz.: 01:50) odpalenia CF na Z270
Ten fakt jest jednym z kilku ważnych przyczyn, dla których ludzie kibicują AMD, który (póki co) trzyma się z dala od mentalności sępa.
@Kasper001 - fajnie że miałeś tak dowcipnego psora z elektry. Mój to był ostatni sqr...n, chociaż i tak go lubiłem.
@up (autor: Saturn64 | data: 5/01/19 | godz.: 02:53) Nie do końca się z tym zgodzę. To, że intel zablokował możliwość działania procesorów 6 rdzeniowych na płytach z290 nie znaczy, że one nie będą działać. Jest kilka powodów dla których to zrobiono. Pierwszym jest to, że projektując gniazdo Z290 nie przewidziano, że będą procesory 6 rdzeniowe. Drugą jest stabilność takiej platformy po zastosowaniu 6 rdzeniowych procesorów i odpowiedzialność producenta, za błędy gdyby takie wystąpiły. Wiązałoby się to również z utratą zaufania do platformy intela. Po trzecie to producenci płyt mają dowolność w zastosowaniu wytrzymałości prądowej gniazda procesora. Na części płyt może by to wytrzymało na innych nie. To spowodowałoby jeszcze większy bałagan. Po czwarte, możliwości OC na platformach z270 mogły by być słabsze i grozić spaleniem procesora. Kolejną sprawą jest to, że gdy używanych jest więcej pinów socketu do bardziej równomiernego rozłożenia zasilania procesora, może powodować, że taka platforma jest bezpieczniejsza w użytkowaniu (nie spowoduje np pożaru). I na sam koniec podam przykład. Samsung Note7. Działał w 99, 999% przypadków prawidłowo. Ale spowodował kilka pożarów i uszkodzeń ciała, co skończylo sie marketingową porażką i w wielu przypadkach dużymi odszkodowaniami. Lepiej było wycofać produkt niż patrzeć jak dochodzi do kolejnych incydentów, które to uświadamiają klienta w przekonaniu, że jak chcesz mieć całe jaja to nie kupuj produktów od firmy s....
@up (autor: Saturn64 | data: 5/01/19 | godz.: 03:13) Nie dodałem, jeszcze innych ważnych punktów: jak żywotność takiej platformy (mogłaby być znacznie krótsza) a to powodowałoby odpowiedzialność gwarancyjną producentów płyt i lub procesora. Są jeszcze inne bardziej prozaiczne, jak chęć zysku dla producentów płyt głównych i dla siebie tj. dla Intela.
@up (autor: Saturn64 | data: 5/01/19 | godz.: 03:24) Ttzeba też wiedzieć, że w internecie nic nie ginie, raz dana funkcja (czyli w tym przypadku możliwość działania takich procesorów) spowodowałoby, że już nie każdy po zastosowaniu poprawki wykluczającą taką możliwość by ją zastosował), a to po wystąpieniu np kilku pożarów, lub spalenia płyty lub procesora wraz z uszkodzeniem danych powodowałoby, że zła opinia ciągnęłaby się wiecznie za producentem.
Saturn64 (autor: Markizy | data: 5/01/19 | godz.: 08:25) bzdury piszesz. https://www.purepc.pl/...a_plycie_z_chipsetem_z170
nawet starszy chipset dawał rade i daje radę. Piszesz całą epopeje z której kompletnie nic nie wynika i jest idiotyczna.
Jak płyta ma wybitnie za słabą sekcje można było ograniczyć spokojnie procesory do T/S (TDP 35/45W), potem ograniczenie tylko dla 65w dla normalnych płyt ale bez opcji OC. A 95W dać tylko płytom które mają dobrą sekcje i można robić OC.
PS. Nie było żadnej platformy której żywotność by się za szybko skończyła z powodu podwyższonej temperatury, prędzej jakieś połączenie padnie lub kondensator wyschnie niż zabijesz coś lekko podniesioną temperaturą. Przecież do dziś działają i5k SB wykręcone ponad 4GHz.
@Saturn64 (autor: Hitman | data: 5/01/19 | godz.: 11:17) A co z innym prockami niż 6 jajek? One też powodują, że śnią Ci się pożary?
@.... (autor: Saturn64 | data: 5/01/19 | godz.: 11:52) Bzdury to Ty piszesz Markizy. Niczego nie udowadniają Twoje wywody, podobnie innych użytkowników, którzy majstrują przy socketach, pinach i biosach. Do malucha też można zamontować silnik od jaguara i będzie jeździł. Możesz takim autem jeździć ale nie każdy będzie chciał osiągać prędkość 200 km/h siedząc w maluchu ;).
Czy to będzie prawidłowe czy nie to chyba oceniają projektanci a nie jakiś Der8auer. Nie wiem czy orientujesz się ale Der8auer wykonał ten manewr na powiedzmy 2-3 płytach głównych i może na 1 lub 2 procesorach. A każdy procesor jest inny (nie ma 2 takich samych procesorów ponieważ nie można uzyskać jednolitej struktury krzemu na całej powierzchni i zawsze będą gdzieś lepsze fragmenty i gorsze danego procesora. To, że procesory działają na takich samych taktowaniach i napięciu nie znaczy, ze są takie same. Jeden przy przetaktowaniu może ulec zawieszeniu na wykonywaniu instrukcji AVX a drugi na innych mniej wymagających, a nawet się nie uruchomi itd. Dlatego jeden uda się podkręcić do 7Ghz a drugi tylko do 5,8Ghz. Dlatego DerAuer nie może być wyrocznia, bo nie testował tego na kilkutysiącu płyt i procesorów. Podobnie jak Pan Mietek co udowodni, że można włożyć silnik Jaguara do malucha nie zdobędzie homologacji by mógł to rozwiązanie wprowadzić na rynek.
Do Hitmana. Czy widziałeś, żeby jakiś producent płyt głównych dodał w biosie możliwość wyboru procesorów kompatybilnych z danym chipsetem z połową danej serii np 8xxx (przecież one mają w większości wspólne cpuid (stepping i revizje a także rodzinę i inne cechy), jak miały by być zablokowane?. Być może jest to zrobione odgórnie tak by nie kombinowano i tyle. Powód dlaczego tak zrobiono mnie nie interesuje. Skoro tak zrobili to mieli powód i nie musi być to tylko chęć zysku jak większość z Was twierdzi.
Podałem hipotetyczne inne powody tego, że nie wprowadzono tego rozwiązania i od razu jestem idiotą, bo piszę jakieś bzdury.
@....Markizy (autor: Saturn64 | data: 5/01/19 | godz.: 11:58) Zablokowano możliwość działania tych procesorów a Ty piszesz co mogli zrobić. Wszystko to kosztuje, Nowe biosy, selekcje płyt głównych, może większa awaryjność itd. Po za tym nie tylko siedzą na platformie intela osobniki co nie podkręcają procesory. Są też ludzie, którzy podkręcają je ekstremalnie i Tu mogą stać się nieprzewidziane sytuacje. Na komputerach działają nie tylko dyletanci co zajmują się graniem, a również taki sprzęt wykorzystywany jest do precyzyjnych wielogodzinnych obliczeń, montażu filmów, pracy na bazach danych itd. Jeśli coś było by nie tak to wszyscy by hejtowali Intela za to, że dał taką możliwość (a cwani sprzedawcy montowali by stare (ze starszymi chipsetami) tańsze, nie przystosowane płyty główne by zarobić dodatkowo na sprzęcie).
@......Markizy (autor: Saturn64 | data: 5/01/19 | godz.: 12:48) Testowałeś takie rozwiązania? Że wiesz, że wytrzymają wiele lat? Jaką konfigurację miał ten czy tamten co mu to wytrzymało kilka lat? Ile używał tego sprzętu? Czy 2 godziny dziennie czy 24 godziny? Czy wiesz, że są różnego typu płyty główne (od ITX, mATX, ATX, eATX)? Czy wiesz, że są różnego typu obudowy komputerowe (mini, midi, tower). Czy wiesz, że połowę sprzętu montuje się ze składaków i tylko własna wiedza, bądź sprzedawcy w sklepie powoduje, że taki sprzęt ma właściwą wentylacje i jest włożony do właściwej obudowy. Czy wiesz, że sprzęt może być ustawiony obok biurka, pod biurkiem, obok kaloryfera, bez dostępu do wentylacji ( w szafie z 2 dziurkami ;)) . Widzę, że nie wziąłeś tego pod uwagę. A te czynniki powodują, że sprzęt działa krótko bądź długo. Niestety niewłaściwe warunki montażu lub użytkowania nikt nie przedstawia przy wydawaniu sprzętu na gwarancję, bądź później obsmarowuje na forum, że mu taki komputer wytrzymał tylko 2 tygodnie i lepiej tego nie kupujcie bo to lipna płyta główna bo tak szybko się spaliła.
@Saturn64 (autor: Holyboy | data: 5/01/19 | godz.: 12:49) Niestety ludzie najwyraźniej już zapomnieli jak Intel sprzedawał procki z wadliwym FPU i szedł w zaparte, że problem mało istotny. Teraz w zaparte woli wydać nowy chipset i na tym zarobić, niż ryzykować program gwarancyjny i stratę.
@.....cd (autor: Saturn64 | data: 5/01/19 | godz.: 12:54) A te rzeczy mają wpływ na funkcjonowanie sprzętu. Jeśli ktoś mówi, że ktoś ma przetaktowany procesor Sandy Bridge na 4,7 ghz to musi też określić ile ten procesor pracował w tym czasie na 100% obciążenia, ponieważ gdy pracuje w idle nie różni się znacznie od tego co jest ustawione fabrycznie przy taktowaniu 3,2Ghz. Moim zdaniem każdy przetaktowany procesor w 80-90% swojego czasu pracy - pracuje w idle bądź tylko jest chwilowo obciążony do 100% przez kilka sekund i z powrotem wraca do idle.
Saturn64 = Intel Damage Control Asshole (autor: Atak_Snajpera | data: 5/01/19 | godz.: 12:59) Widzę że intelowskie przydupasy będą musiały robić teraz nadgodziny aby przykryć śmierdzący temat.
Atak Snajpera (autor: Saturn64 | data: 5/01/19 | godz.: 13:52) Nie jestem za intelem i zawsze
....cd (autor: Saturn64 | data: 5/01/19 | godz.: 13:53) ...... bardziej kibicuje AMD. Ale staram się być obiektywny w przeciwieństwie do troli takich jak Ty.
@Saturn64 (autor: TeXXaS | data: 5/01/19 | godz.: 16:34) Intel leciał w kulki z chipsetami - od zawsze. Po co mają zarobić na procu, skoro można na procu i płycie głównej? Czy był sens, czy nie - dodawali jeden pin i z nowym procem trzeba było przywlec nową płytę główną.
Nie do końca śledzę ten przypadek, bo mam inne, ciekawsze rzeczy, ale na moje - Bolka oko - bronisz kogoś, kto ma trupa w szafie. Wszyscy krzyczą, że muchy, że ręka wystaje...
Jako kontr przykład.
Jak wywalisz furmankę pieniędzy na nowego macbooka, z i9... wszyscy wiedzą, że jest problem z grzaniem się, czy to znaczy, że nie działa? Dziś procesory się skalują. W zasadzie tak jest od core2duo... Nic nie stoi na przeszkodzie, żeby wsadzić nowy wypasiony procesor, do starej płyty głównej, która ma problem z dostarczeniem odpowiedniej ilości prądu - najwyżej nie zadziała na pełnej prędkości. Tyle, że wtedy miałbym starą płytę i wymienił tylko proca. Kolejna sprawa - taki i9 to jest kupa kasy. Jak ktoś kupuje to wie co robi. A jak dla szpanu - to co za różnica? Chcieli nowy chipset - ależ proszę bardzo. Ja nie lubię jak się mnie zmusza. Oczywiście - czysto teoretycznie, bo i9 nie planuję. Chyba, że na AWSie będzie :)
Saturn64 (autor: kombajn4 | data: 5/01/19 | godz.: 16:44) Nie gadaj głupot ok? Obejrzyj sobie film to się dowiesz że różnica prądowa na pin w gnieździe wynosi poniżej 0,1 A i w stresie fabryczny Coffy Lake nie ciągnie nawet 0,9A na pin. A Der8auer puścił rzez pin 5A czyli totalny overkill w stosunku do tego co mogło by zostać przesłane nawet pod mocnym OC (ok 1,2A) i nic się nie stało. A Piny są tam takie że trzeba je przez mikroskop oglądać. Poza tym po to istnieje coś takiego jak lista kompatybilnych procesorów żeby producent mógł dobrać które procesory pod dane gniazdo jego płyta jest w stanie obsłużyć. Doskonale wiesz że wszystko się rozbija o to żeby szary obywatel musiał kupić nową płytę główną i zapłacić jeszcze raz, a opowiadasz jakieś baśnie o mchu i paproci.
@kombajn4 (autor: Saturn64 | data: 5/01/19 | godz.: 16:56) Sorki ale głupoty gadasz Ty. Spadochroniarz też skacze zawsze robiąc to samo a czasem mu się czasza nie otworzy. Wolę jak jest tak jak jest, niż gdybym miał kupować używaną płytę główną na OLX z zapewnieniem, że działa prawidłowo a później okazywałoby się, że tak nie jest. Skoro chcesz zamieszania z socketami to ok. Ja nie bronie Intela. Informuję o możliwych motywach tego dlaczego tak zrobił. Może zrobił to dla kasy a może nie o czym napisałem. Każdy tylko widzi czubek własnego nosa i jest wkuriowny na to, że myśląc, że kupuje przyszłościową platfomę za pół roku nic nowego w nią nie włoży. To AMD spowodowało taki postęp. Intel nadal trzepałby jeszcze 4 rdzeniowe procesory do 2025 ;) roku. Więc może Z290 by działało nadal. Chcecie robić samowolki nikt wam przecież nie broni. Przeszukajcie internet i macie odblokowane Z190 i Z290 na własne ryzyko.
Saturn64 (autor: kombajn4 | data: 5/01/19 | godz.: 17:24) Sorry ale znowu wypisujesz jakieś głupoty Co ma wspólnego spadochroniarz do sprawdzania czy pin płyty głównej przepuści 5 razy więcej prądu niż normalnie czyli udowodnieniu doświadczalnie tego że te elementy mają gigantyczny margines bezpieczeństwa i twierdzenie Intela że nie mogli puścić prze te piny 0,1A więcej jest bujdą na resorach. No i niby dlaczego masz kupować używaną płytę na OLX? Jak chcesz kup sobie nową. Jedne z komentarzy pod tym filmem utkwił mi w pamięci - koleś omawiał działanie programu który automatycznie dodaje do biosu dowolnej płyty na Z170 i Z270 obsługę Coffy Lake i prezentuje działanie tego programu w praktyce. Na dodatek jak sam tam mówi sekcja zasilania na wielu płytach z chipsetem Z170 jest nawet lepsza niż na nowszych płytach. Poza tym tak jak powiedziałem po to się robi listy kompatybilności procesorów żeby móc określić na co pozwalają np VRM danej płyty. Co więcej jakoś AMD mogło wypuścić serie chipsetów 400 wraz z premierą Ryzenów 2000 i nie blokować sztucznie płyt głównych na chipsetach serii 300. Intel chciał sztucznie zablokować Z170 i Z270 i to zrobił.
Saturn64 (autor: Markizy | data: 5/01/19 | godz.: 18:18) to co pisałem odnośnie podziało miało by zastosowanie jak by intel bał się że nowy układ z większa ilością rdzeni miał uszkodzić płytę główną. Natomiast to co odwalili pokazuje tylko że był to skok na kasę.
Ponadto jak by numer z modyfikacją biosu nie był skuteczny to nikt by nie zakładał wątka opisującego jak to ma być zrobione.
PS. w dawnych czasach kolega na lga775 na i965 jak dobrze pamiętam używał c2d pomimo że płyty były nie kompatybilne z tymi układami, ale po modyfikacji biosu i modyfikacji procesora (izolowanie i złączanie pinów) płyty działały mu kolejne lata.
Sam myślę nad modyfikacja biosu i wymiany mojej i5 6600 na coś z większa ilością rdzeni ale na razie ceny nowych i używanych procków są wysokie, ponadto nie gram w nic co by wymagało większej ilości rdzeni. Wiec pewnie jeszcze poczeka moja płyta na z170.
Saturn64... (autor: muerte | data: 5/01/19 | godz.: 18:28) Koledzy dobrze Piszą. Nie Masz racji. Postępowanie Intela jest od dłuższego czasu nie do obrony. Na szczęście coraz więcej ludzi o tym mówi. Intel też to widzi, tyle że nie bardzo teraz mają jak z tego wybrnąć.
I żeby nie było, piszę to jako (do niedawna) 100% od lat Intelowiec, tak w domu jak i w pracy.
Tak z innej beczki...
Jak pojawiły się Ryzeny, AMD nie powiedziało że musisz kupić nową płytę. AMD zapytało czy masz płytę AM4 i zaproponowało podesłanie zestawu (procesor + radiator), żebyś sobie mógł BIOS zaktualizować do obsługi nowego procka. For free. Tak po prostu.
Wystarczyło że producent wciągnął procka na listę kompatybilności i wydał BIOS.
Wyobrażasz sobie taką akcję u Intela ?
@kombajn (autor: Saturn64 | data: 5/01/19 | godz.: 18:35) Widać, że jesteś po gimnazjum. Doświadczenia robione sposobem chałupniczym to sobie możesz wsadzić wiesz w co.... Co z tego, że sprawdzono pojedynczy pin, skoro nikt tego nie obliczył jak razem z innymi pinami wpływa to wszystko na to co napisałem wcześniej. Zależności jest tysiące, bo nikt oprócz Intela nie zna architektury w szczegółach i nie wiesz dokładnie co zmieniono w stosunku do wcześniejszych procesorów (chodzi o charakterystyki prądowe i ich wpływ na działanie całej architektury) Der8auer Ci da gwarancję? Da gwarację bankom, instytucjom naukowym i firmom kupującym sprzęt do pracy? To Intel daje gwarancję i producent płyty głównej. Więc skończ wreszcie pierd....
@....muerte (autor: Saturn64 | data: 5/01/19 | godz.: 19:01) Cieszy polityka AMD, gdy myśli o swoich układach perspektywicznie i gwarantuje klientom, że będą mogli rozbudować swoje platformy w przyszłości wymieniając tylko CPU. Intel działa chwilą. Po prostu został zaskoczony mocnym uderzeniem AMD. I nie wiedzieli co zrobić. Pisałem już kiedyś, że intel uważał, że AMD go nie dojdzie nigdy (ponieważ jeszcze w 2017 roku, jego procesory mogły się równać co najwyżej z pierwszą generacją core, czyli procesorami z lat 2010. AMD oczywiście nie doszło w każdym aspekcie intela ale zaskoczyli ich mniejszą prądożernością procesorów przy większej ilości rdzeni. Ilość rdzeni spowodowała, że w wielu zastosowaniach intel musiał spaść na drugą pozycję. I tu szybko było klecone co się da i dodawanie rdzeni na szybko. Nie wiadomo co spierdolili, że musieli wprowadzać nowe układy Z390 i później znowu nie przewidzieli, że wprowadzą 8 rdzeniowe. Ciekawi mnie czy na Z390 będą działały 10 rdzeniowe procesory zapowiadane na ten rok czy będziemy mieli znowu nowy chipset.
@markizy (autor: Saturn64 | data: 5/01/19 | godz.: 19:06) Ale co chcesz mi udowodnić? Że jest możliwość działania? Wiem, że jest możliwe....... Przeczytaj jeszcze raz ze zrozumieniem co napisałem wcześniej.
@up (autor: Saturn64 | data: 5/01/19 | godz.: 19:19) Pisanie artykułów o tym i z góry wysnuwanie tez jakoby intel robi to wyłącznie dla kasy jest trochę nieuprawnione. A doświadczenia Der8auer przypominają mi takie z kawału: Radzieccy neurolodzy odkryli nerw łączący oko bezpośrednio z dupą.
Kiedy ukłuli pacjenta igłą w d*pę, w jego oku pojawiła się łza.
Kiedy wbili te sama iglę w oko, pacjent się zesrał.
Prawda? Dowód prawdziwy?.
@Saturn64 (autor: rzymo | data: 5/01/19 | godz.: 19:38) co tak właściwie starasz sie udowodnić - że Intel dobrze zrobił wymuszjąc nową podstawkę, różnicą się rozkładem pinów?
Do przemyślenia - i3 8100 = i5 7600 to dokładnie to samo, nawet kontroler DDR3 jest na pokładzie i pamięci DDR3 normalnie działają - niemożliwe? a jednak :)
Mój i5-8400 (więc 6 jajec 3.8 - 4.0GHz) bez żadnego ale działa, po modach biosu, na tanich H110 / B150...
Jak nazwać to inaczej, niż wymuszoną zmianą socketu?
@rzymo (autor: Saturn64 | data: 5/01/19 | godz.: 19:45) A czy ja napisałem gdzieś, że zrobił dobrze wydając kolejną podstawkę?
Ludzie już czytać nie potrafią ze zrozumieniem.....
Spierdolili robote to musieli wydać taką by mieć pewność, że będzie działać... takie to trudne do zrozumienia?
... (autor: rzymo | data: 5/01/19 | godz.: 19:51) Ale co spierdolili?
Na obu podstawkach nawet mocno kręcone proce działają identycznie, wiec co popsuli? Konkrety proszę...
Saturn64 (autor: kombajn4 | data: 5/01/19 | godz.: 19:53) W żadnym gimnazjum nie byłem, podstawówka ->liceum ->studia. Co brakuje sensownych argumentów to zaczynają się wycieczki osobiste? Druga cześć jego eksperymentu, po udowodnieniu fizycznych możliwości/właściwości sprzętu, polegała na sprawdzeniu czy sam procesor może pobierać więcej prądu przez piny. Zrobił to blokując spora cześć (6 razy więcej niż Intel dodał) pinów i tym samym wymuszając aby cały wymagany prąd popłyną przez resztę pinów "prądowych". I co? I procesor pracował sobie jakby nigdy nic. Czy pracował by tak samo w każdych warunkach? Trudno powiedzieć, natomiast na pewno wiadomo to że zasilanie procesora co miało być powodem wymuszenia zmiany płyt głównych, pozwala (ze sporym zapasem) na korzystanie z nowych układów na starszych płytach co doświadczalnie udowadniają ludzie na całym świecie korzystając ze zmodyfikowanych softwerowo (a wiec fizycznie nic się na płycie nie zmienia) płyt na Z170 i Z270
@kombajn (autor: Saturn64 | data: 5/01/19 | godz.: 20:01) Wycieczki się zaczęły gdy zaczynałeś pierwsze zdanie o pisaniu głupot. Ja podaje argumenty i Ty również. Ja się z Twoimi zgadzam, ale jednocześnie pokazuje inne powody, które Ty ignorujesz. Wiele osób udowodniło, że procesory działają na starych płytach. (tylko nie jest to do końca wiarygodnie przetestowane). Intel tak postanowił jak postanowił. Mógł wziąć moje poglądy pod uwagę a może tak jak piszecie kierował się tylko chęcią zysku. Co nie zmienia faktu, że mam rację. Bo musielibyśmy dotrzeć do wewnętrznych e-maili lub przesłuchać pracowników Intela co było powodem tego rozwiązania.
@rzymo (autor: Saturn64 | data: 5/01/19 | godz.: 20:29) Skoro nie popsuli to po co wydali kolejną podstawkę zmieniając piny? Udowodnij w drugą stronę? proszę.
Jak po co - $ (autor: rzymo | data: 5/01/19 | godz.: 20:34) i podobny argument - to Ty udowodnij, że to nie był tylko skok na kasę...
:)
@rzymo (autor: Saturn64 | data: 5/01/19 | godz.: 20:34) Takich zestawów przerobionych by procesory 8 generacji działały na Z170 lub Z270 jest może kilkaset lub kilka tysięcy na całym świecie........ na kilka milionów sprzedanych. Nie ma statystyk czy to działa nadal czy też nie (bo nikt nie chwali się, że mu się coś zepsuło po miesiącu i co miało na to wpływ).
@rzymo (autor: Saturn64 | data: 5/01/19 | godz.: 20:37) to nie jest dowód. To jest teza. A do dowodu jeszcze daleko. Dowód by był gdybyś przedstawił zeznanie, świadka lub wyciek informacji w których jasno na białym by wynikało co było faktycznym powodem. Ja nigdy nie zanegowałem, że powodem mogły być pieniądze. Ale to było by jasne w 100% gdyby platformy były identyczne - a nie są.
Saturn64 (autor: Markizy | data: 5/01/19 | godz.: 20:58) udowodniłem że ten dodatkowe piny zasilania nie mają żadnego znaczenia dla płyty głównej, raz widać to po konstrukcji samych sekcji zasilania, dwa po teście der8auera gdzie wyszło że różnica w przepływie prądu jest minimalna a rezerwa duża.
" To, że intel zablokował możliwość działania procesorów 6 rdzeniowych na płytach z290 nie znaczy, że one nie będą działać. Jest kilka powodów dla których to zrobiono. Pierwszym jest to, że projektując gniazdo Z290 nie przewidziano, że będą procesory 6 rdzeniowe. Drugą jest stabilność takiej platformy po zastosowaniu 6 rdzeniowych procesorów i odpowiedzialność producenta, za błędy gdyby takie wystąpiły. Wiązałoby się to również z utratą zaufania do platformy intela. Po trzecie to producenci płyt mają dowolność w zastosowaniu wytrzymałości prądowej gniazda procesora. "
swoja droga ciekawy chipset z290, a wracając do meritum.
Po pierwsze projekt gniazda nie ma nic do ilości rdzeni w procesorze. AMD wydało 6 rdzeniowego procka na AM3 gdzie nikt nie myślał o takiej ilości, i tak samo działały na AM2 (odpowiednia mocna sekcja konieczna) a tutaj to wielu nie myślało nawet o 4.
Po drugie jakie błędy mają wynikać z zastosowania 6 rdzeni? jak by nie patrzyć cpu z chipsetem się komunikuje przez określoną magistrale która jest nie zmienna, a na pci-e nadal wychodzą takie same linie
Po trzecie producenci płyt głównych nie mają dowolności w stosowaniu wytrzymałości prądowej gniazda. Specyfikacja dla producentów dokładnie przewiduje jakie są wymagania, i co najwyżej producent może wyciąć najbardziej prądożerne procki z listy jak będzie sekcja za słaba.
"Po czwarte, możliwości OC na platformach z270 mogły by być słabsze i grozić spaleniem procesora. Kolejną sprawą jest to, że gdy używanych jest więcej pinów socketu do bardziej równomiernego rozłożenia zasilania procesora, może powodować, że taka platforma jest bezpieczniejsza w użytkowaniu (nie spowoduje np pożaru)."
to już totalna bzdura, OC jest kwestią indywidualną sprawą konkretnej sztuki i wytrzymałości sekcji zasilania konkretnej płyty głównej. Bardziej równomierne rozłożenie zasilania nie jest tutaj potrzebne, pomocne na pewno ale nie potrzebne.
Przykład samsunga jest z d... bo wadliwy okazał się projekt baterii, a nie błąd specyfikacji czy czegoś tam. Wadliwe modele się wycofuje lub wygasza produkcje (np asrock Fatal1ty X370 Gaming K4).
Intel próbował zrobić skok na kasę i co gorsza w mega leniwy sposób, nawet nie zmodyfikowali socketu czy wycięć na nim jak chociażby lga 775 i 771.
A jak chcesz zobaczyć jak wygląda działanie przejrzyj parę stron z tematu co wrzuciłem w wątku, nikt nie ostrzega że upiecze płycie ci główną procesor tylko że modyfikacja biosu i pinów może się nie powieść i zyskasz dwie cegły. A Żeby było jeszcze śmieszniej kawusiowe procki też mają kontroler ddr3 i działa https://cdn.discordapp.com/...QQ20181204195256.jpg
@up (autor: Saturn64 | data: 5/01/19 | godz.: 21:08) Do wszystkich tematów dopiszę jeszcze to. Intel jest głównym producentem procesorów na świecie (do jeszcze niedawna miał ponad 90% rynku x86. Większość korporacji, banków, wojska i innych instytucji pracuje na w.w sprzęcie. Jeśli poszłoby coś nie tak. A później udowodniono by intelowi, że wiedział, że zmieniając procesor, który potrzebuje większego prądu przystosowują go do pracy na starej płycie głównej i może dojść do choćby promila nieprzewidzianych sytuacji. To prawnicy puścili by firmę z torbami wyciągając ogromne odszkodowania za uszczerbek na finansach tychże firm. Dlatego nie ryzykują i robią nadmiarowo by zapewnić bezpieczeństwo działania platformy. Niestety komputery pracują w różnych warunkach i muszą być odporne na różnych idiotów itd by nie szła później fama o złej firmie. Gracze i domowi użytkownicy nie są najważniejsi w tym wszystkim.
@Markizy (autor: Saturn64 | data: 5/01/19 | godz.: 21:15) Niczego nie udowodniłeś. Musiałbyś mieć dostęp do dokumentacji architektury intela i statystyk, których nikt nie prowadzi.
To tak samo jak dowód, że można zamontować silnik jaguara w maluchu a później mówić, że nie ma on rzadnego wpływu na porównanie 2 pojazdów (jagura z silnikiem jauara i malucha z silnikiem jaguara). To, że nie wydarzy się rzaden wypadek (ale jest większe prawdopodobieństwo) przy jeździe 200km/h nie świadczy, że Maluch z silnikiem Jaguara jest identyczny lub równoważny Jagarowi z silnikiem Jaguara :)
Rozumiesz ?
Saturn64 (autor: Markizy | data: 5/01/19 | godz.: 21:59) naprawde strzelasz sobie w kolano, instytucje co wymieniłeś działają na gotowcach od della czy hp. Wiec żadnych zmian procesorów tanie poprostu nie ma.
Przykład z jaguarem też jest z d... bo tutaj masz przykład bardziej przeszczepienia z silnika z pasata v6 do polo/golfa. Chociaż bliżej temu jeszcze do przeszczepu silnika z golfa gen 7 do golfa generacji 4.
i jeszcze uzupełnienie (autor: Markizy | data: 5/01/19 | godz.: 22:00) intel ostatnio przerzuca chipsety h110 i b150 pod nowa nazwa do nowych płyt ze względu na braki mocy produkcyjnych w 14nm
@Markizy (autor: Saturn64 | data: 5/01/19 | godz.: 22:11) Gdyby Intel zezwolił na działanie Z270 z procesorem 8 generacji to nie ma znaczenia czy jest to komputer składak czy firmowy działałby tak samo. HP czy DELL lub Lenovo mogłyby również uaktualnić BIOS i wprowadzić nowe cpuid procesorów 8 generacji. A gdyby w zakupie chipsety Z270 okazałyby się tańsze od Z370 mogły by też takie montować. Intel nie zezwolił więc nie robią tego.
Zmęczyło mnie przewijanie (autor: BoloX | data: 5/01/19 | godz.: 23:52) a co dopiero czytanie takiej ilości ... ;)
Kto wygrał ??
wygrało dobro (autor: Misiewicz.B | data: 6/01/19 | godz.: 00:19) jack zwyckle
@41 kto wygrał... (autor: josh | data: 6/01/19 | godz.: 00:26) Nikt. Saturn64 wypisuje jakieś brednie w stylu, ze Intel jest odpowiedzialny przecież prawie za cały świat (wojsko, szpitale, banki) i robi to wszystko co robi, bo przecież wie najlepiej co jest dobre, a co nie i żadne argumenty jakiś prostaków z YT nie mają sensu, bo co oni mogą wiedzieć, a poza tym to nie oni gwarantują działanie tylko Intel, itp... No, a reszta bez sensu z nim się kopie.
TL;DR - odpuść sobie, strata czasu :)
snesacja :D (autor: pawel1207 | data: 6/01/19 | godz.: 08:43) intel robi to do lat :D ..
@up (autor: Saturn64 | data: 6/01/19 | godz.: 10:00) Ludzie chcieli wolności słowa i przekonań. A gdy ktoś ma odmienne zdanie to jest idiotą i wypisuje brednie. Przecież możecie wierzyć w co chcecie. Każdy ma do tego prawo. Szkoda, że tak szanuje się innych na tym forum. Ja nikogo na siłę nie przekonuje do moich racji tylko opisałem możliwe przyczyny i wskazałem, że może być ich więcej niż jedna, próbując je wyjaśnić.
josh (autor: kombajn4 | data: 6/01/19 | godz.: 10:23) Na dodatek widać że jest święcie przekonany że wewnętrzne testy nowego układu są dłuższe, obszerniejsze i bardziej wyczerpujące od kilku-kilkunastu tysięcy użytkowników korzystających ze zmodyfikowanych płyt na co dzień. A nie zaraz, czyżby Intel był tą firmą która potrafiła wypuścić procesor który generował błędne wyniki obliczeń matematycznych? A Saturn64 na to niemożliwe. Przecież nie mogli czegoś takiego zrobić bo te wszystkie banki uniwersytety ... ehhh ręce i spodnie opadają jak mawia Jan Pietrzak.
@kombajn (autor: Saturn64 | data: 6/01/19 | godz.: 10:50) Co próbujesz udowodnic? Swoją głupotę? Jesteś zwykłym szczunem, graczem i filozofem spod budki z piwem. Twój pseudonim nie wymyślono na darmo. Nie rozumuesz tego co napisałem.
@up (autor: Saturn64 | data: 6/01/19 | godz.: 11:12) Poproszę wgląd do danych tych tysięcy użytkowników którzy użytkują zmodyfikowane płyty. Testy obciążeniowe, aplikacje itd.
@up (autor: Saturn64 | data: 6/01/19 | godz.: 11:18) Taki der8auer udowodnił możliwość działania, ale nie wykonał żadnych długofalowych testów. Wątpię by taki zestaw użytkował na co dzień przez kilka lat, bo wiem, że zmienia je jak rękawiczki. Komputery w wielu przypadkach dzialaja latami i pracuja przez 24 godziny na dobę. Wiec muszą zapewniać bezpieczeństwo danych.
@Saturn64 (autor: pwil2 | data: 6/01/19 | godz.: 15:58) Nie wiem co bierzesz, ale przestań.
Skoro na płycie można zamontować procesor z serii K, podnieść napięcia na maksa i podkręcić, można zwiększyć pobór prądu 2-3x względem @default. Są płyty s1151 wspierające procesory z TDP65W i nie ma problemów z istnieniem 6700K/7700K.
Dla zachowania bezpieczeństwa wystarczył wymóg, że nowe procesory potrzebują nowego mikrokodu i producenci by wydali nowe BIOSy z nimi do tych płyt, które te procesory obsłużą.
c.d. (autor: pwil2 | data: 6/01/19 | godz.: 15:58) To tak jakby ktoś uzasadniał 24KM silnika malucha tym, że przy większej mocy karoseria wygięłaby się w ósemkę ;)
c.d. (autor: pwil2 | data: 6/01/19 | godz.: 15:59) Gość z ASROCKa na targach sam przyznał, że wprowadziliby płyty pod 8gen na Z170/270, gdyby tylko Intel Im pozwolił.
Pozwolę sobie tak troszkę chamsko (autor: Dather | data: 6/01/19 | godz.: 16:44) z butami wpie*dolić w wasze bezsensowne pierdolamento. Saturn64 proszę tylko o jedno - zmień dilera albo bierz chociaż o połowę mniej. Będzie na pewno lepiej dla Ciebie jak i dla użytkowników TPC.
@up (autor: Saturn64 | data: 6/01/19 | godz.: 19:01) Dather, pwil2. Zero klasy. Powiedźcie wprost, że się ze mną nie zagadzacie i to wystarczy, za koniec dyskusji. Czy to takie trudne. Ja nikogo nie przekonuje do moich racji. I podobnie nie przekonacie mnie do swoich. Dyskusja z Wami kończą się przy braku kontrargumentów i zaczynają się wyzwiska w stylu: odejdź boś najebany czy ćpun. No sorry.
Odezwał sie (autor: kombajn4 | data: 6/01/19 | godz.: 19:12) kurwa kulturalny Saturn64
komentarz 22:"Widać, że jesteś po gimnazjum."
komentarz 47:"Co próbujesz udowodnic? Swoją głupotę? Jesteś zwykłym szczunem, graczem i filozofem spod budki z piwem. Twój pseudonim nie wymyślono na darmo."
Wybaczcie ale ja mam dość.
@up (autor: Saturn64 | data: 6/01/19 | godz.: 19:26) Zacząłeś pierwszy. Lżąc moje wypowiedzi. A żadnych dowodów i konkretów nie przedstawiłeś. Tylko inwektywy więc miałem prawo tak napisać.
Saturn64 (autor: kombajn4 | data: 6/01/19 | godz.: 20:16) Zaczynasz mnie naprawdę wpieniać człowieku. Ja tylko napisałem że gadasz głupot, z inwektywami rozkręciłeś sie sam. A na dodatek ja przy każdym poście podaje konkretne przykłady a ty opowiadasz jakieś bajania o wspaniałym Intelu który tak dba o dobro klienta że nie dopuszcza do potencjalnie niebezpiecznej sytuacji... Dowody na niebezpieczność sytuacji w momencie gdy potrzeba było podnieść natężenie prądu o 0,1A na elementach które wytrzymują 50 razy więcej. Dowody na to że LGA1151 nie był projektowany pod przyszłe bardziej prądożerne układy skoro zostawili w gnieździe procesora nadliczbowe piny które później zostały zaprzęgnięte wyłącznie do przesyłu prądu. Człowieku Intel to korporacja której celem jest zarabianie pieniędzy jak bardzo tam dbają o dobro klienta pokazała afera Meltdown/Specter że o wcześniejszych wyczynach Intela jak przekupywanie i szantażowanie dostawców sprzętu żeby nie oferowali produktów konkurencji nie wspomnę. Ta firma jest tak moralna że jej były CEO na wieść o poważnych lukach bezpieczeństwa zamiast skupić się na rozwiązaniu problemu wyprzedał swoje akcje Intela.
@up (autor: Saturn64 | data: 6/01/19 | godz.: 20:47) Zgadzam się co do firmy. Do niedawna była całkowitym monopolistą i nadal w dużej mierze to wykorzystuje na różne sposoby. Działa podobnie jak zresztą Nvidia z jej programem parterskim odcinając w pewnym momencie AMD od producentów sprzętu. Możemy to nazwać różnie jeśli chodzi o blokadę pracy na Z270. Może faktycznie to być chęć zysku i chciwość i dla tego powstawały kolejne gniazda (nie wykluczam tego). Może to było brak perspektywicznego myślenia przez inżynierów intela (złe prognozowanie, gdy myśleli, że procesory 4 rdzeniowe będą wykorzystywane dłużej i nie są zwykłym użytkownikom potrzebne procesory 6 i 8 rdzeniowe) i przez to niedopracowanie konstrukcji na tyle by przyjęła mocniejsze procesory. Intel został już wcześniej obsmarowany, za blokadę działania procesorów kaby lake na gniazdach Z170 i nagle po 2 miesiącach od wprowadzenia Z270 budzą się z ręką w nocniku gdy AMD pokazuje procesory 8 rdzeniowe. Procesory mające dwukrotnie większą ilość rdzeni!. Myślisz, że po 4 kolejnych miesiącach uwalają kolejny chipset bo tak im się podoba?. Sprawa jest prawdopodobnie głębsza niż tylko chęć zysku, przynajmniej z mojego punktu widzenia. Bo za takie podejście firma stała się przez to nielubianą przez wielu jej zagorzałych wcześniej fanów. Ja też nie jestem za tym by tak robiono. AMD myśli perspektywicznie. Żaden klient nie traci kupując cały komplet (płyta główna i procesor) a nawet zyskuje. Bo patrząc na zakup w dniu x obu platform po czasie trzeba wymienić całą platformę intela a w AMD sprzedajesz procesor (który jest jeszcze tańszy w zakupie) i kupujesz po 2 latach dwie generacje nowszy model, który nadal pasuje do płyty głównej a jego wydajność jest o ponad 100% wyższa.
Co za gość... (autor: Muchomor | data: 7/01/19 | godz.: 12:05) Produkujesz po 3 posty jeden pod drugim, ale nie potrafisz zrozumieć nawet tych najprostszych argumentów podanych przez twych interlokutorów. Sam nie podajesz żadnych, bo "wydajemisię" i pseudo-asekuranctwo to nie argumenty.
O co walczysz, przypomnij nam?
@51 pwil2 (autor: bmiluch | data: 7/01/19 | godz.: 16:11) "To tak jakby ktoś uzasadniał 24KM silnika malucha tym, że przy większej mocy karoseria wygięłaby się w ósemkę ;)"
Kiedyś kolega przerabiał podobny temat na przykładzie Skody.
Były jakieś 2 modele o tej samej pojemności silnika i różnej mocy (powiedzmy 60 i 90KM). Większości ludków wydawało się, że można sobie odblokować software i bezkarnie cieszyć się z 90KM na słabszym modelu. Silnik w obu modelech - owszem - był ten sam, ale sprzęgło i skrzynia biegów są w obu modelach inne i mogły większej mocy nie wytrzymać. Tzn. zamiast po 200.000 paść po 75.000km.
Możliwe, że u Intela mamy do czynienia z podobnym problemem.
@temat. (autor: Mariosti | data: 7/01/19 | godz.: 17:35) Wtrącę się troszkę do tej wojny w komentarzach...
Nikt nie zabraniał intelowi wypuszczania nowych płyt głównych i nawet rebrandowania chipsetów.
Jednocześnie zachował się intel nieetycznie konstruując nowe procesory które są elektrycznie zgodne z poprzednimi płytami głównymi ale jednak dla chęci zysku blokujący programowo tą kompatybilność.
Nikt nie miałby za złe gdyby intel pozostawił kwestię kompatybilności ze starszymi płytami w gestii producentów płyt głównych, i można spokojnie założyć że stare płyty byłyby wtedy kompatybilne z wszelkimi nowymi 2 i 4 rdzeniowymi modelami, a prawdopodobnie wiele z nich nie byłoby kompatybilnych z modelami 6 rdzeniowymi, a przynajmniej nie z tymi z odblokowanym mnożnikiem. Z trzeciej strony płyty z chipsetami Z miały zwykle lepsze parametry sprzętowe i zapewne często by sobie i z 6 rdzeniowymi procesorami poradziły.
Zasadniczo chodzi tutaj o naświetlenie nieetycznego postępowania tej firmy.
Fakt iż w nowych procesorach wciąż są ukryte kontrolery ddr3 oznacza jednoznacznie iż inżynierowie zrobili swoje tak aby sprzęt był jak najlepszy, ale już księgowość i marketing wymusiły "feature" braku jakiejkolwiek kompatybilności z płytami głównymi wypuszczonymi 1-2 lata przed premierą chipsetów 3xx.
To jest jednoznacznie postępowanie monopolistyczne, gdyby zależało im na dobrej opinii i na pracy swoich inżynierów to reklamowaliby w niebiosa jaką super mają kompatybilność i ludzie mogliby sobie z 6 generacji 2 rdzeniowców spokojnie przesiadać się na 4 rdzeniowe coffelake, dające potencjalnie kompatybilność z nowymi płytami głównymi i z ddr4, a jeśli zapłacili swego czasu sporo pieniędzy za wypasioną płytą z170 to na 99% mogliby sobie wrzucić do niej topowego 6 rdzeniowca.
Zasadniczo efekt byłby taki że klient czułby jakby intel tworzył swoją ofertę dla klienta, a nie dla intela.
Ale tak to jest z monopolistami, prawa rynku dla nich nie istnieją, tylko słupki w excelu...
Nie ma uzasadnienia dla blokowania Skylake refresh refresh na starych płytach (autor: pwil2 | data: 9/01/19 | godz.: 11:05) Nowe procesory wymagałyby nowego mikrokodu, a ten byłby wydany w BIOSach płyt, które by miały obsłużyć nowe procesory.
Reszta to bajki dla naiwnych.
D O D A J K O M E N T A R Z
Aby dodawać komentarze, należy się wpierw zarejestrować, ewentualnie jeśli posiadasz już swoje konto, należy się zalogować.
