Intel traci na rynku serwerów na rzecz AMD

1. Wydaje mi się (autor: kombajn4 | data: 29/03/19 | godz.: 18:59)
   że biorąc pod uwagę całą chryję z Specter/meltdown, niedawne informacje o luce spoiler oraz to:
   https://www.chip.pl/...kcyjnego-procesorow-intela/
   
   oraz dokładając do tego nadchodzącą premierę procesorów Rome, to założenie że w tym roku AMD dobije do 10% udziału w rynku serwerów jest mocno pesymistyczne i ostrożne.
   
   
2. @1. (autor: Kenjiro | data: 29/03/19 | godz.: 20:59)
   Niestety, dla AMD, ale rynek korpo jest przepełniony ludźmi, którzy od 20 lat znają tylko jedno hasło, Intel, i dopiero młodsze pokolenia, które nie są tak skostniałe i potrafią myśleć szerzej niż tylko "zawsze kupowałem X i było dobrze", zmieniają ten rynek.
   
   
3. tytuł arta powinien brzmieć (autor: rarek | data: 29/03/19 | godz.: 22:14)
   Intel traci NA RZECZ AMD. Nie kosztem AMD bo to masło maślane. Albo AMD zyskuje kosztem Intela.
   
   
4. @2. (autor: krzysiozboj | data: 29/03/19 | godz.: 23:37)
   Trochę bajki piszesz. Pierwsze Opterony mają mniej niż 20 lat, był okres kiedy w top10 superkomputerów 6 było na Opteronach. Była też taka firma co zwała się Cray. I starczy odrobinę prześledzić tamte czasy, by zrozumieć lepiej obecne.
   
   
5. AMD (autor: Mario2k | data: 30/03/19 | godz.: 00:22)
   To ciągle firma kilkakrotnie mniejsza niż Intel stąd te stereotypy. W skali 30 lat AMD zabłysneło tylko dwa razy licząc Ryzeny i ThreadRippery.
   No moze 2,5 raza licząc Athlony XP ;)
   
   
6. @2 - niestety, rynek korpo musi kierować sie (autor: Sybeer | data: 30/03/19 | godz.: 09:00)
   matrycami kompatybilności. Co z tego ze korpo kupi serwer z AMD, jak przy próbie naprawienia pierwszego błędu pojawi sie info od producenta softu ze on nie wspiera takiego procka.
   
   
   
   
7. @06 (autor: kombajn4 | data: 30/03/19 | godz.: 09:28)
   no chyba że dział IT o tym wie i dobiera platformę sprzętową i oprogramowanie tak żeby jedno grało z drugim.
   
   
8. @7. (autor: krzysiozboj | data: 30/03/19 | godz.: 09:57)
   Raz mamy już jakieś systemy sprzętowe, gdzie dokładamy, bądź modernizujemy i tu może być duży problem do przejścia. A dwa nauczka z opteronami, gdzie niektórzy poszli w to, nie było później czym modernizować (buldozer na tle intela był jaki był).
   Dzisiaj pewnie wielu ostrożniej podchodzi do fajnych nowinek, z którymi cholera wie co będzie za 2-3 lata, ZEN2 tu moim zdaniem może być bardziej przełomowy niż opterony kiedyś, bo pokazano sposób pozwalający dość łatwo stworzyć następcę ZEN2 - starczy zrobić drobne poprawki, doładować jeszcze więcej "tych kosteczek" na płytkę i będzie bardzo dobry ZEN3. wtedy powinno być łatwiej "zaryzykować" dobieraniem softu pod AMD.
   
   
9. @4. (autor: Kenjiro | data: 30/03/19 | godz.: 11:03)
   Co z tego, że mają/mieli. Sprzedawaliśmy w PL pierwsze Suny (gdy jeszcze istnieli) z Opteronami i nic, odzew był nikły. Na tyle, że się Sun w zasadzie wycofał z nich i większość oferty po kilku latach miał już tylko na Intelu.
   
   @6. A Intel oczywiście naprawia błędy, patrz Meltdown i Spectre - zaleceniem producenta jest wyłączyć HT - to jest naprawa błędu wg Ciebie?
   
   @8. Sprzętów opartych o CPU od AMD nawet dzisiaj jest sporo (oczywiście nadal 10x mniej niż na Intelu), ale przekonania są jakie są i prędko się ich nie zmieni.
   Trzeba też pamiętać, że owe 10x mniej sprzętów to 10x mniej do wyboru, co też działa na niekorzyść, a to jest akurat wina producentów, że tworzą konfiguracje, które są z założenia bez sensu (jak np. notebooki na APU z jednym slotem RAM i najwolniejszym jak to tylko możliwe, czy serwery, które mają mniej slotów RAM niż odpowiednik dla Intela, a procesor AMD obsługuje więcej RAMu niż Intel - ergo koszt tej samej pojemności RAM jest często dużo większy, bo trzeba je obsadzać cholernie drogimi kościami o największych pojemnościach (jednostkowo)).
   
   
10. @9. (autor: krzysiozboj | data: 30/03/19 | godz.: 11:23)
    Piszesz wpierw: "Niestety, dla AMD, ale rynek korpo jest przepełniony ludźmi, którzy od 20 lat znają tylko jedno hasło, Intel", na co zwracam uwagę, że to nie do końca prawda. Bo swego czasu mieli chyba ok 30% w top500 i ponad połowę w top10 serwerach, całego rynku serwerowego chyba ponad 20%. A Ty mi później jakieś inne wywody. Rynek polski tu żadnym wyznacznikiem, to nawet nie jest margines, bo ten często jest zauważalny.
    
    Więc powtórzę, rynek już raz się zachłysną czymś innym niż intel (zresztą całkiem dobrym), a czym taki Cray się udławił na amen. wpierw wywalił ze swej oferty Intela, a jak AMD nie pokazało następcy Opterona, to padł.
    
    
11. cd10 (autor: krzysiozboj | data: 30/03/19 | godz.: 11:28)
    APU i lapki to jakby zupełnie inna specyfika niż serwery. Gdyby APU AMD na tle Intela wyglądało podobnie, jak EPYC na tle Xeonów, to pewnie i lapków z AMD byłoby sporo więcej. Niestety coś kuleje w zarządzaniu energią, chyba poprawiono to w najnowszych produktach. tu w teorie, że wszyscy się sprzysięgli, by źle konfigurować AMD, jakoś nie wierzę.
    Tu za AMD trzymam mocno kciuki, bo dają szansę przy ZEN2 na fajne wielordzeniowe przenośne zabawki. Myślę, że rynek szybko zareaguje jak tylko czas pracy na baterii (wydajność chyba już jest) będzie porównywalny do Intela.
    
    
12. @10 (autor: Kenjiro | data: 30/03/19 | godz.: 11:29)
    Nie mieli. W TOP10 było chyba 6 od AMD (i to był sukces, owszem), ale w TOP500 już niewiele więcej. Poza tym to były superkomputery budowane na zamówienie i do całego rynku biznesowego się mają kompletnie nijak.
    Superkomputery budowano na RISCach (i nadal niektórzy budują), próbują na ARMach i czym tylko to komu przyjdzie do głowy. Zwykły i masowy biznes zaś, niestety, kupuje Intela.
    
    PS. A Cray był już na równi pochyłej dużo wcześniej niż zaczął oferować AMD.
    
    
13. @11. (autor: Kenjiro | data: 30/03/19 | godz.: 11:31)
    To były tylko przykłady na to, że producenci sprzętu olewają sens danych konfiguracji i tworzą je na odwal, czym jeszcze bardziej pogrążają sprzedaż AMD.
    
    
14. @10. (autor: Mariosti | data: 30/03/19 | godz.: 11:39)
    Przecież opterony były rozwijane w sposób ciągły aż do pojawienia się ryzena, tak samo na rynku desktopowym był bulldozer odświeżany parę razy.
    
    Kwestia jest taka że bulldozer miał przyzwoitą wydajność przy wysokim taktowaniu, a w serwerach w grę to nie wchodzi z uwagi na liczbę rdzeni, dlatego tez opterony bazujące na bulldozerze nawet jak miały wyraźną przewagę liczby rdzeni nad konkurencyjnymi xeonami to i tak były od nim znacnzie mniej wydajne bo taktowanie miał podobne, a ipc core było znacznie wyższe.
    
    Sam to przerabiałem jak miałem możliwość przygotowania specyfikacji zamówienia serwera blade'owego gdzie w celu zamknięcia się w budżecie a zarazem zakupienia możliwie dużej mocy obliczeniowej zaproponowałem 6 blade'ów na xeonach 12 rdzeniowych i 10 blade'ów na opteronach "24" rdzeniowych. No i są do tej pory z powodzeniem wykorzystywane, ale jednak w dość podstawowych zadaniach jak kompliacja dużego projektu z użyciem gcc bądź lvm, puszczenie unit testów itd, no niestety ale na xeonach chodzi to nawet 2x szybciej, a droższe były o jakieś 25% te blade'y. Także zwyczajnie wychodziło na to że nie opłacało się brać opteronów bo cały blade nie był atrakcyjny w kontekście ceny do wydajności.
    
    Teraz sytuacja się odwróciła i amd dalej oferuje więcej rdzeni w niższej cenie i do tego rdzeni pełnoprawnych z smt porównywalnych 1 do 1 do rdzeni core. Przy okazji oferuje podobne/wyższe taktowanie każdego rdzenia, a ipc ma na poziomie bardzo zbliżonym, praktycznie w okolicy 2-3% do core. W serwerach daje to amd zwyczajnie przewagę na każdym polu, bo wystarczy 100-200mhz aby zniwelować różnicę ipc i przegonić konkurenta, a jednoczesnie w serwerach nie stosuje się wysoko taktowanego ramu, dzięki czemu serwery na intelu nie mają tutaj też przewagi podobnie jak w desktopach.
    Także o ile wielcy producenci będą sensownie oferowali epyc'i, a intel nic nie zmieni dalej w swojej ofercie to za te 3-4 lata intel może jak najbardziej stracić i 50% swojego udziału w rynku, bo przy takiej różnicy opłacalności ci "skostniali korpo ludzie po 20 lat pracujący" nie będą mogli uzasadnić/wytłumaczyć się z wydawania kasy na xeona.
    
    Oprogramowanie które jest supportowane tylko na konkretnych procesorach to margines i najpewniej wytwór jednego z wymierających dinozaurów rynku oprogramowania.
    
    
15. PPS (autor: Kenjiro | data: 30/03/19 | godz.: 11:39)
    Żeby nie było, również trzymam kciuki za AMD, bo konkurencja jest bardzo na rękę, ale ani producenci, ani powolna reakcja rynku nie wpływają pozytywnie na ten kierunek.
    Co gorsza, może się okazać, że pewien "beton" biznesowy i tak będzie siedzieć na Intelu, "bo tak".
    
    
16. Pisanie o przejmowaniu ryniu w przededniu premiery (autor: Mario1978 | data: 30/03/19 | godz.: 12:08)
    nowej generacji zapowiadającej się wyśmienicie między innymi z powodu zmian w samej architekturze jak użyciu litografii wprost idealnej na chwilę obecną dla pokazania kto rządzić będzie teraz na rynku CPU x86-64 jest tylko wyprzedzaniem faktów.
    Intel do końca 2020 roku utraci znacznie większą część rynku serwerów nie tylko za sprawą AMD.Oprócz samych kosztów związanych z zakupem nowych serwerów taki Amazon znów zmienia część akceleratorów obliczeniowych na Epyc ponieważ przynoszą one niższe koszty utrzymania ze względu na niższe zużycie energii elektrycznej.W jednej z infografik taki jeden 'rak' od Intela powoduje koszty rzędu ponad 4600dolarów za u AMD na poziomie tej samej wydajności wyciągamy koszty na poziomie niecałych 4200dolarów.
    Jeżeli Intela trzyma się z powodu przyzwyczajeń i nie władowywania się w koszty to Epyc 2 może wielu firmom przemówić do rozumu między innymi z powodu sporo niższych kosztów utrzymania nowych rozwiązań od AMD.
    Posiadanie 10% rynku serwerów na koniec 2020 roku przez AMD to już nie aktualne dane bo już teraz ilość zamówień a szczególnie oczekiwania na Epyc 2 jest tak duża byśmy mogli mówić o tym wzroście udziałów do ponad 15% w oparciu o dostępność Epyc pierwszej generacji.
    
    
    
17. ... (autor: krzysiozboj | data: 30/03/19 | godz.: 12:20)
    @12
    Chyba w którymś okresie mieli w top500 ponad setkę. Teraz sprawdzać nie bardzo mam czas, dopuszczam też sklerozę u siebie.
    
    Tak, Cray był w klopotach przed wejściem w ścisłą współpracą z AMD. Pogłoski chodziły, że chcieli się zemścić na intelowi za wycięcie sparców z superkomputerów przez xeony, niestety AMD chyba dobił Cray, dobił bo buldozer nie był rywalem dla intela (wcześniejsze opterony jak najbardziej potrafiły sprawnie rywalizować o rynek)
    
    Jakiś "beton pro-intelowy" pewnie i tak będzie, nieczyste zagrywki potentata pewnie też. Nie potrafię ocenić skali. Znajomi prowadzą sklep komputerowy, u nich AMD nie kupisz bo "intel to intel" ;)
    @14
    Trchę sobie zrobiłem "skrót myślowy", chodziło mi o opterony przed buldozerami. Te na buldozerach też zwano opteronami, niestety z przypadłościami które opisujesz, a od których są wolne EPYCi.
    
    
18. Wystarczy, że (autor: OBoloG | data: 30/03/19 | godz.: 21:08)
    ktoś wykorzysta luki w procesorach intel do zdobycia jakichś super ważnych danych i AMD szybko przekroczy 20% udziału w rynku.
    
    
19. @12 (autor: krzysiozboj | data: 30/03/19 | godz.: 22:55)
    Co do udziału AMD w top500 faktycznie przesadziłem. Około 15% (ponad 70 superkomputerów), a nie 30%. Niemniej to było też coś, jeśli popatrzeć na obecny udział EPYC w top500
    
    
20. AMD ma zapewniony zbyt na zawsze* (autor: pwil2 | data: 1/04/19 | godz.: 15:10)
    *-Po tym jak wyszły na jaw luki bezpieczeństwa w procesorach, każdy większy dostawca usług będzie się starał mieć przynajmniej z 10% serwerów AMD/Intela by mieć gdzie migrować VMki w przypadku pojawienia się zagrożenia ze strony luki.