Twoje PC  
Zarejestruj się na Twoje PC
TwojePC.pl | PC | Komputery, nowe technologie, recenzje, testy
M E N U
  0
 » Nowości
0
 » Archiwum
0
 » Recenzje / Testy
0
 » Board
0
 » Rejestracja
0
0
 
Szukaj @ TwojePC
 

w Newsach i na Boardzie
 
TwojePC.pl © 2001 - 2019
Środa 6 listopada 2019 
    

Netflix: Epyc wydajniejszy od Xeona, ale dopiero po optymalizacji


Autor: Wedelek | źródło: Tom's Hardware | 05:42
(15)
Netflix zdecydował się na ulepszenie swoich serwerów streamingu wideo w taki sposób by jeden komputer mógł zapewnić przepustowość na poziomie około 200Gb/s podczas przesyłania kodowanego filmu. Dla porównania aktualnie używane maszyny bazujące na Broadwellach pozwalają wyciągnąć zaledwie 60 GB/s. Na pierwszy ogień poszły Xeony Silver z rdzeniami x86 Skylake i Cascade Lake oferujące w sumie 90Gb/s. Układy te oddają w ręce użytkownika 48 linii PCI-Express oraz kontrolery I/O o przepustowości do 38Gb/s i mogą być montowane na płytach z dwoma socketami. Właśnie w takiej konfiguracji i dzięki zastosowaniu dodatkowych optymalizacji kodu pracownicy Netflixa osiągnęli wynik 191Gb/s (bez optymalizacji było to 105Gb/s).

Testowany, dwuprocesorowy serwer na bazie CPU Intela oferował przepustowość pamięci 180Gb/s, 75Gb/s dla I/O oraz 96 linii PCI-Express 3.0.

Następnie postanowiono wykorzystać Epcya 7502P, który oferuje 128 linii PCIe 3.0 / PCIe 4.0 oraz przepustowość 100Gb/s dla części I/O i 120-150Gb/s dla systemu pamięci. Teoretycznie jest to znacznie więcej niż w przypadku Xeona od Intela, a mimo to zaszyfrowany materiał wideo był przesyłany z prędkością zaledwie 68Gb/s. Okazało się, że winne jest oprogramowanie w postaci FreeBSD, które nie potrafiło poprawnie obsłużyć CPU na bazie Zen2. Po optymalizacji wydajność wystrzeliła w górę i ostatecznie udało się uzyskać wynik na poziomie 194Gb/s.


Drew Gallatin z Netflixa prezentując wspomniane wyniki podczas EuroBSDcon 2019 nie omieszkał zganić AMD za zbyt słabą współpracę ze środowiskiem Linuksa, jednocześnie chwaląc potencjał samych Epyców, które oferują więcej niż Xeony Intela za niższą cenę.



 

    
K O M E N T A R Z E
    

  1. Przeca (autor: jaross | data: 6/11/19 | godz.: 08:58)
    w arcie jest, że Xeona też trzeba zoptymalizować
    Epica też - po co ten clicbaitowy tytuł?


  2. jeżelli ta współpraca jest faktycznie słaba, (autor: Qjanusz | data: 6/11/19 | godz.: 09:13)
    to AMD przyda się taki marketingowy kopniak w zadek.
    Inna sprawa że soft do momentu wydania "Epyciów" był optymalizowany wyłącznie pod Intela.

    W kwestii wydajności tych CPU, to niczego nowego się tu nie dowiedzieliśmy.


  3. @jaross (autor: Qjanusz | data: 6/11/19 | godz.: 09:46)
    jakby nie patrzeć, przed optymalizacjami to Intel był wydajniejszy ;-)

    Najważniejszym wnioskiem z tego wydarzenia jest to, że przy takim samym koszcie TCO, zarówno Intel jak i AMD mają zbliżona wydajność (delikatna przewaga AMD) w streamingu. Dodając do tego nowocześniejsze rozwiązania w CPU EPYC, brak potrzeby używania płyt z dwoma socketami, firmy zaczną rozważać migrację na platformę od AMD.
    Sam fakt takiego publicznego zastanawiania się o porównywania wyników, nie jest dla Intela wygodnym faktem.


  4. at 3 (autor: angh | data: 6/11/19 | godz.: 11:59)
    przeciez w tekscie stoi dosc jasno, ze chwalil Epyc, ktory oferuje wiecej niz xeony za nizsza cene. Wiec, za nizsze koszty Epyc oferuje wieksza wydajnosc.

    I nie, intel nie byl wydajniejszy, tylko oprogramowanie nei wspieralo AMD. FreeBSD nie jest szczegolnie popularnym OS, wiec nie dziwi opoznienie w aktualizacjach. Netflix jest jednym z glownych inwestorow w bsd, wiec nie dziwi tez, ze to oni pracuja nad optymalizacja. Poza tym, AMD jest ganione nie za brak optymalizacji, a za brak pelnego narzedzi do monitoringu:

    One area that AMD was critiqued for is the inability for Netflix to monitor the Infinity Fabric saturation as "AMD's tools are lacking (even on Linux)."


  5. Netflix nie chce podpaść Intelowi dlatego mamy takie informacje. (autor: Mario1978 | data: 6/11/19 | godz.: 14:33)
    Oczywiście od dawna wiadome , że AMD nie ma odpowiedniego oprogramowania by wspierać swoje produkty i dopiero firmy zewnętrzne wyciągają z nich ile się da z różnym efektem.
    Zwrócić trzeba uwagę na doniesienia od firmy , które już zamówiły Epyc 2 i one same sobie optymalizują pod własne oprogramowanie oparte na Linux.
    Gdyby oprogramowanie firm produkujących swoje układy było tak ważne to nawet konsole nowej generacji musiałyby powstać na CPU Intel i GPU Nvidia ale takie firmy zbyt wysoko się cenią.Nie opłaca się korzystać z narządzi takich firm i samemu coś temu zaradzić jak chce się ograniczyć koszty.
    Piszą o podobnym TCO bo już nie chcą się narażać to teraz zwróćcie uwagę na TDP układów bo logicznym jest , że Xeon 2U w tym przypadku będzie pobierać więcej energii elektrycznej od Epyc 2 1U w tym zestawieniu.Netflix jak widać jeszcze w pełni nie zoptymalizował tego produktu Epyc 2 na jednym gnieździe ponieważ osiąga 194GB/s przepustowości a nowy superkomputer Archer 2 , który powstaje po wewnętrznych testach w wersji 2U osiąga 410GB/s przepustowości czyli realnie na 1U jest do osiągnięcia 205GB/s a nawet więcej.


  6. Mario1978 (autor: pawel1207 | data: 6/11/19 | godz.: 16:08)
    bzdury gdyby netflix nie chicial podpasc intelowi to by nadal urzywali xenonow.

  7. a beznadziejne (autor: pawel1207 | data: 6/11/19 | godz.: 16:10)
    wsparci e pod linuxa jest w amd normalka zwlaszcza ze amd lize tylek ms od lat nawet jes wymieniany czest jak oni to blisko z ms wspolpracuja :D ::D

  8. Mario1978 (autor: komisarz | data: 6/11/19 | godz.: 16:13)
    i to by bylo na tyle odnosnie przewagi cenowej AMD. Jak sam sobie musisz optymalizowac oprogramowanie i zapewniac wsparcie, to gdzie jest oszczednosc?
    Intel zapewnie narzedzia i wsparcie dla producentow oprogramowania, co oczywiscie go kosztuje. AMD nic nie zapewnia.


  9. To amd ma (autor: Wedrowiec | data: 6/11/19 | godz.: 16:28)
    optymalizować soft netflixa? :D
    Optymalizować oprogramowanie ma producent oprogramowania. Jak jest duży to przy współpracy z producentem sprzętu.
    Amd dało ciała ze sterownikami do linuxa i tyle.
    Sam sprzęt jest jaki jest i nic go już nie zmieni - więc AMD wie co ma bo to projektowało. I producent softu musi go dostosować żeby był zoptymalizowany.


  10. Wedrowiec (autor: pawel1207 | data: 6/11/19 | godz.: 17:08)
    amd daje ciala z linuxem od bardzo dawna ...:D
    Wedrowiec
    jesli cha zatrzymac klijenta to w zasadzie tak powninni wspolpracowc na tyle blisko a nawet zaoferowac pomoc zobacz jak dzial nv na rynku pro jak masz odpowiednia ilosc kart z seri pro to bez problemu wysylaja ludka ktory siedzi kolo ciebie i z toba rozwiazuje problem.. jak to wyglada w amd a no wysylaja cie do dokumentacji ktora przecierz masz i twierdza ze wszystko jest twoja wina bo u nich dzial bez problemu efekt w zasadzie radeony na rynku pro niemal nie istnieja poza pojedynczymi specyficznymi przypadkami .nv z toba wspolpracuje nad rozwiazaniem problemu amd cie olewa .. dlatego czesto przy rynku pro lepij zaplacic za powolniejsza i drozsza nv niz szybsze i tansze amd..


  11. pawel1207 (autor: Wedrowiec | data: 6/11/19 | godz.: 19:44)
    ale ja się z tym zgadzam - zaoferować pomoc, wspierać, w pełni zaopiekować się swoją działką czyli sterownikami. I tu widocznie dają ciała, wsparcie leży. Ale nikt nie weźmie cudzego programu i nie zoptymalizuje sam za twórcę tego softu.

  12. Wedrowiec (autor: pawel1207 | data: 6/11/19 | godz.: 22:08)
    i tu sie z Toba w pelni zgadzam .

  13. @pawel1207 (autor: pwil2 | data: 7/11/19 | godz.: 00:02)
    Masz chyba za słabego kompa. Pewnie na jakimś starym Intelu, skoro nie uciągnie słownika. Czytać się tego nie da.

  14. Optymalizacja (autor: pwil2 | data: 7/11/19 | godz.: 00:32)
    Optymalizacja polega na tym, by wyciągnąć max z dostępnego sprzętu. A skoro dostępny był Intel (AMD przez lata prawie nie istniało), więc optymalizacja była pod wady i zalety Intela.

    Wystarczy różnica taka, że AMD ma 512kB cache, a Intel 256kB/1MB L2. Przetwarzając zbyt małe paczki danych, nie wykorzystuje się potencjału tkwiącego w pojemnej pamięci L2, a obrabiając zbyt duże narażają się na ciągłe wyrzucanie potrzebnych danych z pamięci podręcznej i konieczność korzystania z wolniejszego RAMu. Wystarczy zrobić wariant pośredni i już mamy trochę % na plus. To nawet nie musi być wielomiesięczne rzeźbienie w kodzie.


  15. @3. (autor: pwil2 | data: 15/11/19 | godz.: 10:14)
    TCO niższe, bo jeden proc AMD vs dwa proce Intela. U tego drugiego dwa proce potrzebne dla 96 linii PCIE, a u AMD 128 linii PCIE przy jednym CPU.

    
D O D A J   K O M E N T A R Z
    

Aby dodawać komentarze, należy się wpierw zarejestrować, ewentualnie jeśli posiadasz już swoje konto, należy się zalogować.