VmWare zwiększa ceny licencji dla procesorów z ponad 32 rdzeniami

1. Ocho (autor: piwo1 | data: 4/02/20 | godz.: 15:39)
   Ręce Intela sięgają daleko.
   
   
2. ocho, firma broni sie przed spadkiem dochodow (autor: komisarz | data: 4/02/20 | godz.: 15:48)
   a tymczasem newsmen wspiera bazarowe plotki.
   
   
3. Takie wiadomości tylko potwierdzają jaka sytuacja jest w Intelu. (autor: Mario1978 | data: 4/02/20 | godz.: 16:42)
   Wielkość firmy , w której pracował ten pan odzwierciedla zasięg marketingowych gestów bo jak widać na sukcesie AMD może wielu stracić a AMD nie ma tyle miejsca by wszystkich do siebie przyjąć.Wiadome , że będą się rozrastać jak przystało na firmę , która teraz jest liderem architektury x86.Intel zaś na chwilę obecną ma tylko wspaniałe projekty a opłacalność ich zostanie w końcu ujawniona.Najważniejszy współczynnik wydajności/Watt/cena będzie tutaj odgrywał rolę pierwszorzędną.Jeżeli Intel nawet będzie wydajniejszy o 30% od propozycji AMD przy tym pobierając o 100% więcej energii z gniazda a cena będzie 4 razy wyższa to wątpię , że za dwa lata czasu ktoś będzie jeszcze czekał na rozwiązania tej firmy.
   W tej chwili jest czas oczekiwania firm , którym Zen 2 nie przemówił do rozumu bo jest to młoda architektura.
   Ze względu na niskie ceny CPU od AMD wielu pośredników zarobi więcej a to już samo w sobie jest pozytywnym marketingiem.AMD teraz przez lata robi sobie dobrą reklamę właśnie poprzez wycenę za swoje produkty.
   
   
4. @komisarz (autor: rainy | data: 4/02/20 | godz.: 16:57)
   Dochodzę do wniosku, iż twoja niebieska główka jest jednak zdrowo zrąbana.
   
   To zapewne zupełny przypadek, iż w sytutacji w której Intel nie ma jak konkurować z 64/48-rdzeniowymi Epyc-ami oraz TR, ceny licencji idą mocno w górę, a szefem firmy jest były wieloletni pracownik Intela, przymierzany w swoim czasie nawet do stanowiska CEO.
   Dodatkowo pakietem większościowym VMware dysponuje Dell, który jak powszechnie wiadomo, jest długoletnim partnerem biznesowym Intela.
   
   
5. tymczasem (autor: Misiewicz.B | data: 4/02/20 | godz.: 17:13)
   Citrix HajperWisior (d. XenServer) dalej ceny per socket. Ciekawe czy VMW z czasem na tym nie straci.
   
   
6. @rainy (autor: komisarz | data: 4/02/20 | godz.: 17:40)
   Pobierasz licencje od procesora, bo dominowaly rozwiazania wieloprocesorowe. Zamienia sie rynek, bedzie mniej procesorow ale wielordzeniowych.
   
   TY (rainy) - nic nie robisz, bo wiadomo, po co, jestes liderem rynku, akceptujeszzmniejszajace sie wplywy, akcjonariuszom mowisz ze tak jest ok, taki mamy klimat. Po czym dostajesz kopa w dupe od rady nadzorczej na pozegnanie.
   
   CEO vmware - wprowadza zmiany licencyjne zeby zachowac przychody zanim klienci to odczuja tzn nie prowadza przeciez podwyzek bo rozwiazania >32 rdzni dopiero wchodza na rynek. Dochody rosna razem z rynkiem, firma osiaga dobre wyniki, dostajesz solidne premie, akcje firmy rosna a z tym i twoj pakiet jako ceo.
   
   Oczywiscie w ty jestes zabiebisty, a ceo wmware to szpieg, debil i kosmita chccy zniszczyc ziemie.
   
   
7. muszę zgodzić się z komisarzem (autor: Master/Pentium | data: 4/02/20 | godz.: 19:17)
   vmware dostosowuje licencje do rynkowych realiów. Miłośnikom teorii spiskowych przypominam iż AMD nadal ma znikomy udział w rynku serwerowym.
   
   
8. @Master/Pentium (autor: rainy | data: 4/02/20 | godz.: 19:27)
   Jak rozumiem, w poprzedniej dekadzie nieuczciwe działania Intela, to też była teoria spiskowa?
   A co do udziałów AMD na rynku serwerowym - właśnie dzięki takim decyzjom będą rosły bardzo powoli.
   
   
9. @rainy. Nieuczciwe działania Intel'a to temat rzeka (autor: Master/Pentium | data: 4/02/20 | godz.: 20:31)
   Ale VMWare nie ma interesu aby "robić intelowi dobrze". Ma za to jak najbardziej życiowy interes aby ograniczyć ilość core w swoich licencjach. Inne firmy też tak robią (lub zrobiły dawno temu).
   Co do rynku serwerowego to AMD niezupełnie jest bez winy. To zresztą w ogóle jest skomplikowana sytuacja.
   
   
10. Wirtualizacja (autor: jaross | data: 5/02/20 | godz.: 08:52)
    To nie tylko vmware, Microsoft, Amazon. Google mają swoje rozwiązania.
    
    Do mniejszych firm ze względów licencyjnych nie opłaca się kupować 64 core, 12 core może być w sam raz - to zależy od obciążenia maszyn.
    
    
11. @ 4 (autor: Muchomor | data: 5/02/20 | godz.: 10:54)
    Ja pierdo*ę ...
    Coś poza wycieczkami osobistymi i teoriami spiskowymi masz do powiedzenia?
    Dziwię się, że komisarz w ogóle odpowiada na takie gówniarstwo.
    
    
12. @temat. (autor: Mariosti | data: 5/02/20 | godz.: 12:54)
    Możliwe że nie ma tutaj żadnej teorii spiskowej i zarazem jest to działanie dokładnie wymierzone w EPYC'i.
    
    Zwyczajnie 2 lata temu takich procesorów nie było i przy takim schemacie licencjonowania VMware uzyskiwało określone przychody z licencji per cpu.
    
    Przy tak drastycznym wzroście liczby wysoko wydajnych rdzeni w jednym cpu dość logicznym jest iż przychody VMware by spadły, bo przeciętne wymagania co do zasobów maszyn wirtualnych aż tak nie wzrastają, zresztą im więcej zasobów do dyspozycji tym lepiej funkcjonuje overprovisioning, także ten wzrost liczby rdzeni skutkować będzie zwyczajnie mniejszą liczbą serwerów z zainstalowanym hypervisorem obsługujących tą samą na nawet większą liczbę maszyn wirtualnych niż do tej pory.
    
    Innymi słowy wygląda to na normalne dostosowanie cennika do nowych realiów technicznych, bez żadnej ukrytej pro intelowskiej agendy.
    
    
13. oj czerwonym (autor: pawel1207 | data: 5/02/20 | godz.: 16:14)
    trolom proponuje przypomniec sobie jak byl licencjonowany nt ktorego cena zalerzala od liczby rdzeni w wypadku wirtualizacji to normalne bo teraz mozesz na jednej maszynie odpalic wiecej vitualnych maszyn co oznacza ze potrzebujesz mniej licencji co oznacza mniejsze wplywy dla vmware :D trzeba miec napawde zdrowo zdrowo zryty beret aby doszukiwac sie w tym dzialan intela ... panowie widac od razu ze o rynku it wybaczcie niech posypia sie gromy nie macie zadnego pojecia ..:D
    
    
    
14. debilne pole tematu (autor: henrix343 | data: 6/02/20 | godz.: 00:27)
    aahahahahahah
    
    juz sie nei moge doczekac jako takich ARM na open licencji i x86 ma pozamiatane. Takie zagrywki to moga dzieciom w szkole serwowac a nie myslacym ludziom.
    
    T moze motorem normlana stawka OC, a jak masz > 2 opny np samochod to x2 :) ahhahahaha
    
    
15. @12 i 13. Ano, tak (autor: Master/Pentium | data: 6/02/20 | godz.: 09:34)
    większość ludzi tutaj o jakimkolwiek IT większym niż swój komputer nie ma zielonego pojęcia.
    
    
16. @14. Hmmm... nie. (autor: Master/Pentium | data: 6/02/20 | godz.: 10:03)
    1. OpenARM nie stanowi jakiejkolwiek konkurencji dla x86 na rynku virtualizacji gdyż rynek serwerowy ARM praktycznie nie istnieje. Wiele zastosowań wymaga możliwie mocnego wątku a tutaj ARM jest dalekooo z tyłu. W zasadzie wszystko inne jest z daleko z tyłu pod tym względem (Apple nie przeszło na Intel'a z nudów). Są oczywiście zastosowania gdzie dużo słabszych ale energoszczędnych wątków jest super ale to zastosowania bardziej niszowe.
    2. Przykład z samochodem jest nietrafiony. Porównuj raczej OC busa (4 koła) z tirem (powiedzmy 12 koł). Nadal uważasz że OC powinno być takie samo?
    
    
    
17. debilne pole tematu (autor: henrix343 | data: 7/02/20 | godz.: 04:50)
    "Porównuj raczej OC busa (4 koła) z tirem (powiedzmy 12 koł). Nadal uważasz że OC powinno być takie samo?"
    
    ja uwazam, ze zadnego oc nie powinno byc, tak samo jak podatku drogowego, akcyzy, certyfikatow, zezwolen itp. pierdol. To, ze ARM jest slabsze to chyba jest janse bo inaczej juz bysmy mieli solidna konkurencje. Niby czemu nie ma podkladow pod serwery ARM? No bo wlasnie sa tam cepy OS (oczywiscie czesc) i nie ma na tym monopolu jak na x86.
    
    
    
    
18. @17. A możesz odpowiedać na temat? (autor: Master/Pentium | data: 7/02/20 | godz.: 07:41)
    Wypowiedź na temat rynku serwerowego sugeruje iż nigdy nie miałes z tym kontaktu w szerszym zakresie. I nie, są tam dostępne procki inne niż x86 (wraz z odpowiednimi OS'emi) tyle że to nisze do specjalistycznych zastosowań. Mocnym punktem ARM'a jest energooszczędność a nie wydajność. Czemu? Poczytaj sobie o konstrukcji obydwu architektur, ich zastosowaniach, historii rozwoju itd.