Twoje PC  
Zarejestruj się na Twoje PC
TwojePC.pl | PC | Komputery, nowe technologie, recenzje, testy
M E N U
  0
 » Nowości
0
 » Archiwum
0
 » Recenzje / Testy
0
 » Board
0
 » Rejestracja
0
0
 
Szukaj @ TwojePC
 

w Newsach i na Boardzie
 
TwojePC.pl © 2001 - 2022
Piątek 8 maja 2020 
    

MSI zbadało potencjał OC układów Comet Lake-S


Autor: Wedelek | źródło: VideoCardZ | 19:59
(13)
Specyfikacja procesorów Intela serii 10-tej jest nam znana, ale co z ich potencjałem OC? Na to pytanie udzieliła nam odpowiedzi firma MSI, która zbadała ten temat w sposób empiryczny. Jej pracownicy przetestowali pewną ilość losowo dobranych modeli Core i5-10600, Core i7-10700 oraz Core i9-10900 w wersji K i F, a następnie zaprezentowali uzyskane wyniki w postaci wykresów. Na początek procesory przypisano do trzech kategorii: A – duży potencjał OC, B – niewiele więcej niż podaje specyfikacja oraz C – bardzo słaba jakość chipów w kwestii OC. Tu dochodzimy do ciekawych konkluzji, bo o ile w przypadku modelu i9 ilość CPU z poszczególnych klas była mniej więcej podobna, tak z i5 i i7 było zupełnie inaczej.

Zaledwie 2% Core i5-10600 i 5% Core i7-10700 oferowało wysoki potencjał OC. Odpowiednio 52% i 58% zbadanych CPU załapało się do kategorii B, a pozostałe (około 30%) wylądowały w kategorii C.

MSI podzieliło się też z nami wykresem prezentującym zależność napięcia i mnożnika (wykres liniowy) oraz zużycia energii i mnożnika (wykres słupkowy). Jak zapewne zauważyliście twórca pomylił się opisując legendę. Właściwy opis to: niebieski: Core i5-10600, czerwony: Core i7-10700 oraz zielony: Core i9-10900.

Na koniec MSI zaserwowało nam tabelkę, w której widzimy parametry pracy sekcji zasilania płyt Z490 ACE i Z490 Gaming Edge w momencie testu obciążeniowego Core i9-10900K w programie Cinebench R20.



 

    
K O M E N T A R Z E
    

  1. .... (autor: Duke Nukem PL | data: 8/05/20 | godz.: 20:48)
    coś ktoś kuma z tego?
    po co publikować zwaloną grafikę?
    nie lepiej było zrobić własną tabelkę?


  2. gdzieś ktoś nieźle przekombinował (autor: Mario2k | data: 8/05/20 | godz.: 20:53)
    Ogólnie w temacie cpu bez zmian , droższe proce to lepsza selekcja z wafla .

  3. Poczekam na PCI-E 4.0 (autor: Remek | data: 8/05/20 | godz.: 21:56)
    Bez tego szkoda kasy :)

  4. mgliście wynika z tego (autor: Zbyszek.J | data: 8/05/20 | godz.: 23:02)
    że najlepsze sztuki robią 5,2 GHz @ 1,35V, dobre sztuki robią 5,1 GHz @ 1,35V, a słabe sztuki robią 4,8 GHz @ 1,3V. Zapewne te wartości GHz to wynik dla OC wszystkich rdzeni.

    Następny wniosek jest taki, że prawie wszystkie i5-10600K/KF oraz i7-10700K/KF to sztuki dobre lub słabe. W przypadku Core i9-10900K/KF 35% to sztuki dobre, po 27% to sztuki najlepsze lib słabe, nie sprecyzowano przypisania pozostałych 11% sztuk.

    Ciekawe jaka była próba (liczba testowanych egzemplarzy), ale można przyjąć, że potencjał OC dla podkręcania wszystkich rdzeni to od 4,8 GHz do 5,2 GHz w zależności od sztuki CPU. Sztuki różnią się nie tylko jakością układu krzemowego, ale też np. jakością spasowania osłony termicznej z rdzeniem (co decyduje o wydajności odprowadzania ciepła).


  5. @ add (autor: Zbyszek.J | data: 8/05/20 | godz.: 23:09)
    zasadniczo względem Coffee Lake Refresh (Core seria 9) potencjał OC jest praktycznie taki sam, może lepszy o włos (~50 MHz)

    Większy limit energetyczny pozwala na 100 MHz większe taktowanie wielowątkowe względem Core serii 9, a dodana funkcja favored cores (wybór do turbo jednordzeniowego najlepszego rdzenia w chipie) pozwala na 200 MHz większe taktowanie jednowątkowe

    Dodatkowo tylko w Core i9 wartości te są zwiększane o dodatkowe 100 MHz jeśli temperatura CPU jest niska (Thermal Velocity Boost).

    Z 14nm+++ wyciągnięto ostatnie soki


  6. reasumując (autor: Mario2k | data: 8/05/20 | godz.: 23:55)
    Intel uczynił niemożliwe do uczynienia , wyciska ostatnie soki z kilku letniej architektury .

  7. @1. (autor: krzysiozboj | data: 9/05/20 | godz.: 08:29)
    No kiedyś uczono odczytywać wykresy, widać program nauczania się mocno zmienił, albo jakieś wagary weszły. Ten wykres tak banalny do odczytania, że aż nie wypada pytać o to, gdzie problem.

  8. Piękny marketing ale te "losowanie" to dla wyjadaczy entuzjastów chleb powszedni (autor: Mario1978 | data: 9/05/20 | godz.: 13:01)
    Dobrze , że nie dodali Level D bo pewnie otrzymali byśmy dla 1.3V 4.6Ghz w przypadku i9-10900K a takim czymś nie ma się co chwalić.

  9. u AMD (autor: Zbyszek.J | data: 9/05/20 | godz.: 19:39)
    różnica między sztukami to 100-150 MHz. U Intela 400 MHz. Widocznie u Intela wyższy rozrzut jakościowy (bo muszą produkować najwięcej jak się da).

    Teraz rozumiem czemu i5-9600 / i5-10600 mają już zauważalnie niższe taktowanie all-core-turbo niż i7 / i9


  10. Ja słyszałem inną (autor: kombajn4 | data: 10/05/20 | godz.: 07:27)
    interpretację tego pierwszego wykresu
    A - procent procesorów lepszych niż specyfikacja Intela
    B - procent procesorów zgodnych ze specyfikacją
    C - procent procesorów poniżej specyfikacji, wymagających wyższego napięcia do nominalnej pracy.
    To były testy robione w celu ustawienia tego jak napięcie rdzenia w trybie auto ma działać


  11. Przy czym (autor: kombajn4 | data: 10/05/20 | godz.: 07:30)
    te wykresy są wiarygodne jak diabli... Nikt na przykład nie zauważył że na pierwszym wykresie sumy procentów trzech grup to patrząc od lewej odpowiednio 85%, 95% i 89%

  12. @up (autor: Saturn64 | data: 10/05/20 | godz.: 10:09)
    Pozostały procent procesorów to Chińskie prodróbki. Posiadały odpowiedni nadruk na IHS ale nie pasowały do podstawki ;)

  13. @12. (autor: pwil2 | data: 11/05/20 | godz.: 23:56)
    Może to były po prostu sztuki (nie-%) w każdej grupie.

    
D O D A J   K O M E N T A R Z
    

Aby dodawać komentarze, należy się wpierw zarejestrować, ewentualnie jeśli posiadasz już swoje konto, należy się zalogować.