Tec Lab opublikował w sieci testy porównawcze 10-rdzeniowego Core i9 10900K (20 wątków, 3,7/5,3GHz, 20MB L3), 12-rdzeniowego Ryzena 9 3900X (24-wątki, 3,8/4,6GHz, 64MB L3) oraz 16-rdzeniowego Ryzena 3950X (32-wątki, 3,5/4,7GHz, 64MB L3). Wynika z nich, że w grach nowy procesor Chipzilli jest wydajniejszy od obu Ryzenów średnio o odpowiednio 3,3% i 4,1%, ale za to sromotnie przegrywa we wszystkich tych zastosowaniach, w których liczy się ilość rdzeni. W wielu typowych przypadkach nowemu i9 pomaga wyższy zegar, który rekompensuje nieco niższe IPC i mniejszą ilość rdzeni właśnie. Niestety znacznie starsza litografia nie jest w stanie dorównać dużo nowszemu 7nm i to widać po zużyciu energii.
To w Core i9 10900K jest co prawda niższe w trybie IDLE, bo i CPU Intela ma mniej rdzeni, ale już pod obciążeniem zużycie energii platformy skacze do 338W. Dla porównania w przypadku Ryzenów 3900X i 3950X mamy odpowiednio 263W i 306W. Równie fatalnie ma się sprawa temperatur. Autorzy testu twierdzą, że bez chłodnicy o średnicy 360mm i systemu chłodzenia cieczą nie da się efektywnie schłodzić nowego chipu firmy Intel.
Jeśli chodzi o platformę testową, to ta składała się z RTXa 2080Ti, oraz pamięci RAM DDR4 -3600 (18-22-22-42 1T FCLK = 1800, w spec. Podanej na zrzucie ekranu jest błąd) w przypadku CPU od AMD i DDR4-4000 (18-22-22-42 2T) w przypadku Intela.
Borderlands 3
FarCry 5
Metro Exodus
Assassins Creed Odyssey
GTA 5
Tomb Raider
K O M E N T A R Z E
Intel (autor: APC-74 | data: 19/05/20 | godz.: 06:45) Intel przegrywa w najważniejszej i najpopularniejszej ostatnio grze - GTA 5 z AMD
10900K (autor: Conan Barbarian | data: 19/05/20 | godz.: 07:50) Ten i9-10900K przegrywa tylko w jednym - w POBORZE ENERGII ELEKTRYCZNEJ. Cała reszta jest zupełnie pomijalna.
Natomiast gracze przegrywają swoje życie i to jest najgorsze.
... (autor: jaross | data: 19/05/20 | godz.: 10:55) A w USA Intel oferuje ubezpieczenie proca za 20 USD - na wypadek spalenia proca przysyłają nowy (ale tylko 1 raz).
wyniki przewidywalne (autor: Qjanusz | data: 19/05/20 | godz.: 11:09) Intel ma niewielką przewagę w określonej liczbie gier, kosztem temperatury, poboru mocy, oraz dużych kosztów złożenia PC: płyta, chłodzenie i prawdopodobnie zasilacz.
Poczekajmy z werdyktem jeszcze na pełne testy, oraz ceny procków na półce sklepowej. Chociaż przyznam że nie wierzę w jakąś spektakularna zmianę trendu w przykładowym mindfactory.de
Ciekawe jaki realny wpływ na wyniki fps per CPU będzie miała zapowiadana unifikacja API gier dla najnowszych xboxów i PC.
DDR4 -3600@18-22-22-42 (autor: pwil2 | data: 19/05/20 | godz.: 13:17) By porównanie miało większy sens (szczególnie w grach), należałoby wyrównać opóźnienia (ns) pamięci. Czyli w przypadku Ryzena te same kości puścić na 16-20-20-38.
c.d. (autor: pwil2 | data: 19/05/20 | godz.: 13:19) Ciekawe co by było, gdyby płyty główne były skonfigurowane tak, by respektować powerlimity zgodnie ze specyfikacją.
Intel (autor: Conan Barbarian | data: 19/05/20 | godz.: 13:50) Wygląda na to, że o niebo bardziej opłacalny jest zakup i5-9600K lub i7-9700K z poprzedniej generacji, gdyż wszystko już wiadomo, jest stabilnie, ceny o niebo lepsze, płyty tańsze, termicznie jeszcze rozsądnie.
@7. (autor: jaross | data: 19/05/20 | godz.: 15:34) 9700K koszt 1850 zł.
3900X koszt 2130 zł. w tym samym sklepie.
Na pewno wolałbym 3900X w tej cenie jest bezkonkurencyjny.
Conan Barbarian (autor: kombajn4 | data: 19/05/20 | godz.: 15:37) No chyba jednak wciąż bardziej opłacalny jest jednak zakup platformy AM4 od czegokolwiek od Intela.
@08/9 (autor: Conan Barbarian | data: 19/05/20 | godz.: 16:20) Zakup platformy AMD jest bardziej opłacalny, ale jeśli ktoś koniecznie chce Intela, to proponowałbym jednak zakup i5-9600K lub i7-9700K.
zakup (autor: pawel1207 | data: 19/05/20 | godz.: 16:38) jakiekolwiek platformy jest oplacalny jedynie wtedy kiedy na siebie zarabia :D w innnym przypadku zawsze jest to strata ..
D O D A J K O M E N T A R Z
Aby dodawać komentarze, należy się wpierw zarejestrować, ewentualnie jeśli posiadasz już swoje konto, należy się zalogować.
