Pojedynczy rdzeń z M1 zdobywa w Cinebench R23 więcej pkt. niż Zen2
Autor: Wedelek | źródło: Twitter | 05:29
(44)
Wokół układu Apple M1 zrobiło się ostatnio sporo szumu za sprawą buńczucznych zapowiedzi Apple, które twierdzi, że ich najnowszy procesor bez problemu może konkurować z produktami Intela, zużywając przy tym zauważalnie mniej mocy. Wkrótce poznaliśmy orientacyjną wydajność samego IGP dzięki testom w GFXBench oraz wynik wydajności części CPU w GeekBenchu. Niestety ten ostatni nie nadaje się do testowania procesorów mobilnych i układów desktopowych bazujących na różnych architekturach, a jego przydatność w takich porównaniach jest mizerna. Do tych celów dużo lepiej nadaje się Cinebench, który niedawno doczekał się wersji R23.
To właśnie ją wykorzystał Bits And Chips do testów nowego Maca na bazie ARM. Używany przez nich układ uzyskał w teście jednowątkowym i wielowątkowym odpowiednio 990pkt i 4530pkt, co bez wątpienia jest świetnym wynikiem. Tyle, że jak się szybko okazało nie był to M1, a starszy A12Z. Dość szybko do sieci trafiły wyniki innych użytkowników, którzy zaczęli poprawiać Bits And Chips, a wśród nich znalazł się też @mnloona48 z Twittera, który pochwalił się swoim rezultatem uzyskanym na MacBooku Pro z M1: 1498/7508pkt. Bardzo podobny rezultat zaraportował również Ali King Fans Intl, który uzyskał odpowiednio 1493/7566pkt. To więcej niż w przypadku Ryzena 5 3600X, który zdobywa w tym teście około 1300/9500pkt. O dwuletnim Core i5-8300H i jego "marnych" 1038/4284pkt nie ma chyba nawet co wspominać.
Jeśli to przełoży się na wydajność w aplikacjach, to Intel i AMD będą mieć twardy orzech do zgryzienia.
K O M E N T A R Z E
Hmm... (autor: rmarcin | data: 18/11/20 | godz.: 08:13) Aż jestem ciekawy co pokaże prawdziwe życie.
Spokojnie... (autor: Kenjiro | data: 18/11/20 | godz.: 08:30) Poczekajmy co pokażą testy w sofcie użytkowym. Bo tak trochę to podejrzanie wygląda, chyba że się okaże, że procesor ma TDP jak Intel, czyli z 15 W robi się przy turbo 60 W lub więcej.
Przeglądnąłem wczoraj kilka filmików (autor: hokr | data: 18/11/20 | godz.: 09:03) odnośnie wydajności w programach do edycji video, póki co ludzie bardzo chwalą wyniki i cichą pracę.
Jeszcze dodam (autor: hokr | data: 18/11/20 | godz.: 09:05) że to na aplikacjach nie zoptymalizowanych pod nowy układ.
wow (autor: acd | data: 18/11/20 | godz.: 09:40) to jest potezna wydajnosc ... Co by o Apple nie mowic, ale inzynierow maja doskonalych
To nie jest porównanie z x86 (a raczej AM64) (autor: Gakudini | data: 18/11/20 | godz.: 09:42) tylko z SSE3/4/5 a może AVE. Ciężko też ocenić jaki udział w tych działaniach ma/niema część GPU. Bo nie można wykluczyć jej wykorzystania w M1.
@up (autor: Saturn64 | data: 18/11/20 | godz.: 09:46) Pewne rzeczy nie są do końca mierzalne. X86 ma dużo większy rynek oprogramowania i na razie jest to po za zasięgiem innych rozwiązań. To tak jak by wprowadzono super szybkie auto (jednak z kierownicą wyłącznie po prawej stronie). Co z tego, że jedzie szybko, jak nie można go wszędzie na świecie wygodnie i bezpiecznie użytkować.
x86... (autor: Xeno | data: 18/11/20 | godz.: 11:16) czas na pożegnanie...
Szkoda że Apple nie będzie sprzedawał samych procesorów :( każdy by chciał mieć tak wydajne procesory... nie wiem co robią inni producenci SoC z ARM (Qualcomm, Samsung...), nie interesuje ich kasa? Czy może procesory Apple są czymś więcej i inne firmy nie potrafią nawiązać walki z tymi układami?
@up (autor: Saturn64 | data: 18/11/20 | godz.: 11:32) X86 żegnają już od konca lat 90....
.... (autor: Saturn64 | data: 18/11/20 | godz.: 11:34) no może od początku lat 2000. Tak jak wprowadzają alternatywę dla Windowsa.
.... (autor: Saturn64 | data: 18/11/20 | godz.: 11:39) Udział systemów operacyjnych w komputerach (laptyopy i desktop) w Polsce. Stan na październik 2020.
1. Windows 93.22%
2. Apple OS 4.46%
3. Unix 2.33%
@up (autor: hokr | data: 18/11/20 | godz.: 11:51) Nie ma czegoś takiego jak Apple OS. Jakby Apple zeszło z ceny, to inaczej by to wyglądało. Przeciętnego Polaka nie stać na ten sprzęt.
12-- (autor: Mario1978 | data: 18/11/20 | godz.: 16:58) Przeciętny Polak to 60% społeczeństwa tylko tak jak w życiu są to osoby na ogół rozsądne.Jakby Apple sprzedawało najlepsze produkty pod każdym względem to nawet sam bym korzystać z urządzeń tej firmy ale niestety tak nie jest.W Smartfonach zaś w ogóle popełniają błąd za błędem więc z tego wynika, że chcą docierać tylko do tych osób, które nie używają rozsądnego myślenia przy wyborze sprzętu.Jak będą tak dalej czynić a Chińskie firmy wykazywać innowacyjność co roku to Apple pozostanie tylko honorowe podejście obywateli Stanów Zjednoczonych do wyboru ich sprzętów.
Wracając do tematu tego układu mamy tu do czynienia z TDP od 7.5W do 15W a więcej sporo niżej niż testowany chociażby Tiger Lake U.
Gdy odpowiednie osoby dorwą w swoje ręce te nowe laptopy to zrobią testy i pokażą na jakim poziomie kształtuje się Wydajność na Watt.Teraz Apple musi wykorzystać ten czas.
@6. (autor: pwil2 | data: 18/11/20 | godz.: 19:20) Dokładnie tak. Procesor jest rozwinięciem. Architekturę im opracował Jim Keller. Ten sam gość, który odpowiadał za powstanie ZEN. Próbował pomóc Intelowi, ale pier*ł wszystko i wyjechał w Biesz... na wakacje.
c.d. (autor: pwil2 | data: 18/11/20 | godz.: 19:23) Procesor jest rozwinięciem linii tabletowej, produkowany w 5nm jak Zen4, więc mają łatwiej uzyskać korzystne Perf/W.
omg (autor: pawel1207 | data: 18/11/20 | godz.: 19:28) no znowu sie potwierdzilo to co pisalem :D :D :D oj Promilus to chyba wlasnie zebami zgrzyta :D ..
pwil2 (autor: pawel1207 | data: 18/11/20 | godz.: 19:31) nie w bieszczady po prostu rodzina go w koncu przycisnela i barzo dobrze dla niego ..
Ładnie (autor: Pio321 | data: 19/11/20 | godz.: 01:08) Przed chwilą sprawdziłem ile robi mój nie kręcony Ryzen 5800. Jeden watek 1574
@pawel1207 (autor: Promilus | data: 19/11/20 | godz.: 02:50) "no znowu sie potwierdzilo to co pisalem" czyli, że strasznie M1 lami w wydajności wielowątkowej? :) 5x wynik dla 8 rdzeni vs 7x wynik dla 6 rdzeni, no tak, apple miażdżyć ;)
ciekawe nic tkaiego nie pisalem :D (autor: pawel1207 | data: 19/11/20 | godz.: 03:09) no ale to juz twoje fantazje nie tak dawno pierdzieliles jakie to army sa slabe i jakie to x86 jest cudowne no coz cos ci nie wyszlo po raz kolejny :D
@pawel1207 (autor: Promilus | data: 19/11/20 | godz.: 05:22) jesteś za cienki w uszach żeby zrozumieć o czym pisałem, za duży przewiew między nimi. A konkluzja była taka, że jak najbardziej da się ARMa zrobić z tak szerokimi jednostkami przetwarzającymi jak x86, ale żyłując architekturę i zegar otrzymujemy po prostu *nieco* oszczędniejsze x86 ;) A skoro w CB R23 M1 w 5nm jest słabsze od intela 11 generacji w 10nm to misiu pysiu dolej oleju ;)
@21 (autor: ligand17 | data: 19/11/20 | godz.: 08:57) Tiaaa, M1 ma TDP szacowane na 15W. Dla 1165G7 Intel podaje 28W...
@ligand17 (autor: Promilus | data: 19/11/20 | godz.: 10:55) No i bardzo dobrze :) Bo intel pójdzie i na 40W z jeszcze większą prędkością zegara, a M1 się usmaży. Jak do niektórych nie dociera to... nie ma nic za darmo! PowerPC też błyszczało i gdzie jest teraz? :) upadek x86 wróżą nieustannie od ponad 20 lat, a ten niezrażony nie dość, żę nadal trwa to jeszcze ukradł duży kawał tortu od POWER i SPARC.
@Promilus (autor: ligand17 | data: 19/11/20 | godz.: 11:22) Chyba nie zrozumiałeś mojej wypowiedzi: M1 ma TDP co najmniej połowę mniejsze, niż Intel (różne źródła podają TDP dla M1 pomiędzy 10 a 15W). Jak chcesz mieć miarodajne porównanie, to skręć Intela do poziomu M1 - ustaw TDP na 10-15W i wtedy mierz wydajność. Tylko, że ten Core będzie działał z prędkością 1.2GHz. Ciekawe, jaki będzie miał wtedy wynik w Cinebench, skoro przy 1.6GHz już zostaje w tyle za M1...
@ligand17 (autor: Promilus | data: 19/11/20 | godz.: 11:56) To jest porównanie istotne tylko dla ludzi, którzy chcą pracować na baterii ;) A jak masz grafika to pracuje na DTR gdzie różnica między procem 15W a 28W jest żadna... Jeśli chodzi o perf/w to niemal każdy ARM jest lepszy od x86 ;) Od dawna. Rzecz w tym, że praktycznie żaden nie jest w stanie osiągnąć wydajności x86. Wydajności ogólnej. Gdyby M1 miał 8 rdzeni z których każdy by sięgał tych 1500pkt w cinebenchu to by żarł prąd jak core.
@Ligand17 (autor: Saturn64 | data: 19/11/20 | godz.: 12:11) Nie można porównywać 2 różnych architektur i 2 różnych procesów technologicznych. 10nm do 5nm to jest spora różnica. Gdyby ta architektura intela była w 5nm miałaby może TDP 7W lub mniej.
@edit (autor: Saturn64 | data: 19/11/20 | godz.: 12:14) Miało być: Nie można porównywać 2 różnych architektur w 2 różnych procesach technologicznych.
@27 (autor: ligand17 | data: 19/11/20 | godz.: 13:46) Jak to nie można? Przecież w tym wypadku właśnie można je porównać (a nawet trzeba, bo jedna wypiera drugą). Ale takie porównanie trzeba przeprowadzać z głową.
@25 (autor: ligand17 | data: 19/11/20 | godz.: 13:48) No ale przecież te procesory są montowane w laptopach, a nie w stacjach roboczych. I mają przede wszystkim zapewniać dłuższy czas pracy na baterii, niż poprzednie rozwiązania, oferując porównywalną/lepszą wydajność.
@up (autor: Saturn64 | data: 19/11/20 | godz.: 14:05) Są 2 sposoby porównywania. Stan zastany czyli tak jak jest w rzeczywistości. Różne architektury w całkowicie różnych procesach technologicznych oraz porównanie w warunkach równych szans czyli gdy obie architektury wykonane są w tych samych procesach technologicznych.
Pierwsze porównanie ma się tak jak by porównać biegaczy, którzy mają do przebiegnięcia trasy o różnych długościach i różnicach poziomów ale ekscytujemy się wyłącznie czasem jaki osiągneli na mecie. Nie można wówczas porównać jakości biegu i rzeczywistej prędkości biegaczy. Może wygrał słabszy bo biegł po krótszej trasie. I tak jest z różnymi procesami technologicznymi. Apple produkowało w 10nm procesor A11 w 2017 roku. Dzisiaj jest już w 5nm.... i to jest ogromna różnica.
@30 (autor: ligand17 | data: 19/11/20 | godz.: 14:26) Nie nie nie. Mamy dwóch kierowców - mają przejechać tą samą trasę w takim samym samochodzie, my porównujemy czasy. Albo sprawdzamy, który dalej zajedzie w tym samym czasie. Jeden z kierowców może być młodszy, inny bardziej doświadczony, jeden ślepy, drugi bez ręki - koniec końców liczy się czas (albo odległość).
@ligand17 (autor: Promilus | data: 19/11/20 | godz.: 14:29) Tak, ale jak zauważysz pisałem o DTR. To też laptopy, ale dość specyficzne. Tam jedynym ograniczeniem realnym jest zdolność odprowadzania ciepła. Prądu mogą żreć ile się da, bo i tak są (niemal) cały czas w stacji. Jak najbardziej imponujące jest to na co stać rdzenie ARM "high performance" aczkolwiek widać też, że jest to okupione (i być musi) zwiększonym zapotrzebowaniem na energię. A TDP jest g... warte, po to wszystkie te procesory mają dynamiczny zegar by z tego korzystać. Jak się zaczną dogrzewać to go zmniejszają. Ani ten intel nie chodzi na 2.8, ani ten M1 nie chodzi na 3.2GHz w trakcie testu, tylko boostują.
@Ligand17 (autor: Saturn64 | data: 19/11/20 | godz.: 14:33) Właśnie, że nie. Bo nie ma żadnej wspólnej cechy porównawczej pomiędzy tymi architekturami i procesami technologicznymi. Prędzej bym powiedział, że to porówanie samochodu z samolotem. Właśnie Twoje porównanie dotyczy przypadku gdy, jest ten sam proces technologiczny ale różne architektury lub te same architektury ale różne procesy technologiczne.
@32/33 (autor: ligand17 | data: 19/11/20 | godz.: 14:41) @Promilus: pokaż mi DTRa, w którym montują M1.
@Saturn64: no właśnie nie. Masz takie samo zadanie do wykonania, te same warunki brzegowe. jak sobie poradzisz - Twoja sprawa. Można na rympał, można sprytem. Przecież nikt nie broni Intelowi projektować i wykonywać swoich procesorów w procesie 5nm.
Gdyby było tak, jak piszesz, to żadne porównanie Core vs Ryzen by nie miało sensu, bo są przecież wykonane w różnych procesach technologicznych...
@up (autor: Saturn64 | data: 19/11/20 | godz.: 14:42) Różnica jest taka, że wielu komentujących wyciąga wniosek, która architektura jest lepsza.....na podstawie czasu jaki został osiągnięty w programie testującym. Zapominając, że nie są one na tym samym poziomie wykonania technologicznego (są wykonane w różnych procesach) dlatego nie można z dużym prawdopodobieństwem oszacować, która jest lepsza i która pobiera mniej prądu.
@Ligand17 (autor: Saturn64 | data: 19/11/20 | godz.: 14:44) Odnoszę się wyłącznie do porównań architektur x86 z ARM nic więcej. A rzeczywistość jest taka, że Apple produkuje w najlepszym procesie technologicznym więc i ma najwyższy wynik i najniższy pobór prądu ale nie jest to wyznacznikiem tego, że jego architektura jest najlepsza. Może nie jest.
@A kto komu broni używać niższych wymiarów technologicznych? (autor: Seba78 | data: 19/11/20 | godz.: 15:37) Rynek jest rynkiem. Większość klientów laptopów nie ma zielonego pojęcia w ogóle co to jest wymiar technologiczny. Klienci np chcą laptopów małych, oszczędnych, cichych, szybkich. Niestety, ale pokazany Macbook pokazał sporą przewagę w wielu kwestiach. A to dopiero pierwszy model! AMD popełniło błąd, że nie wykupiło ARM!
@36 (autor: ligand17 | data: 19/11/20 | godz.: 16:12) Przecież nikt nie twierdzi, że architektura ARM w wykonaniu Apple jest najlepsza. Jest po prostu lepsza w pewnych zastosowaiach. I właśnie do tych zastosowań używa jej obecnie Apple.
@Seba78 (autor: rainy | data: 19/11/20 | godz.: 16:13) AMD nie popełniło błędu, ponieważ na zakup ARM zwyczajnie nie było ich stać - Nvidia musi wyłożyć 12 (2+10) mld dolarów w gotówce plus resztę w akcjach, nie mając pewności czy umowa zostanie zaakceptowana przez wszystkie zainteresowane strony. https://techcrunch.com/...ogether-two-chip-giants/
Btw, w przypadku Xilinxa były to wyłącznie akcje.
@rainy (autor: Promilus | data: 19/11/20 | godz.: 16:35) Właściwie "kupno Xilinx" przy szczegółach takich a nie innych (udziałowcy Xilinx będą mieli proporcjonalne udziały w Xilinx+AMD, dyrektorzy trafią do rady nadzorczej) to dla takiego biznesowego laika jak ja brzmi bardziej jak fuzja...
@Promilus (autor: rainy | data: 19/11/20 | godz.: 16:50) Ponieważ faktycznie, to była fuzja (merger) niż kupno, w odróżnieniu od Nvidii, która nabyła ARM Holdings.
Promilus (autor: pawel1207 | data: 20/11/20 | godz.: 21:59) jak zwykle bredisz i odwracasz kota ogonem nie tak dawno twierdziles ze x86 jest najlepsze i arm nie ma co startowac nie wnikajac w towj pserudotechnologiczny belkot ktorego nie rozumiesz a tu sie okazuje ze takie apple po 2 latach rozwoju cpu pod desktopy bezproblemowo i z palcem w dupie dogania czolowke moglbym ci technicznie wytlumaczyc dlaczego tak jest ale wiem ze tego nie zrozumiesz i ile daje uproszczenie instrukcji i ile benefitow z tym jest zwiaazanych amd zajelo dojsci intela kilka ladnych lat apple zajelo to niecale 2 lata :D bo mieli taka potrzebe wiec moze w koncu dotrze to do twojego pustego lba ze to pierwszy arm do mainstemowego laptopa/desktopa / a reszte w zsadzie kroi i buduje sie pod swoje potrzeby dlatego army zadko posiadaja jeden silny watek dalego ze zazwyczaj go niepotrzebuja i nie ma sensu sie spusczac nad takim rozwiazaniem :D w przypadku x 86 to jedyna droga ze wzgledu na ograniczenia tej architektory co nie oznacza ze arm czy power isa czy risc nie sa zdolne do silnych pojednyczych rdzeni :D :D :D przyklad m1 dobitnie pokazuje jak latwo i jak szybko mozna taka rzecz zrealizowac cos z czym amd bawilo sie pare dlugich lat wlasnie bo x86 .. ale nie sadze abys ogarnal te proste fakty :D :D :D bo wdzisiejszych czasach jedy nie co trzyma firmy przy x86 to kompatybilnosc oprogramowania i rozwiazan sprzetowych a nie wydajnosc armow jako takich !!! .... ale nia sadze aby dotarlo :D :D
@pawel1207 (autor: Promilus | data: 20/11/20 | godz.: 22:24) "jak zwykle bredisz i odwracasz kota ogonem nie tak dawno twierdziles ze x86 jest najlepsze" nie, twierdziłem i nie mam problemu z poparciem tego faktami, że najwydajniejsze procesory dostępne komercyjnie dla szarego ludka (nawet takiego jak Ty) to x86 i tego Apple nie zmieni, bo nie ma jak.
"arm nie ma co startowac" ordynarnie kłamiesz, pisałem że ARM by zbliżyć się wydajnością do x86 musi rozbudować mocno jednostki przetwarzające, a wtedy straci atut energooszczędności. A mimo to i tak nie osiągnie zegarów x86 nawet mimo tego, że da się ARMy klepać niemal od razu po opracowaniu nowego wymiaru więc mają przewagę już w samej technologii. I co? I pstro. 5nm Apple ledwo dociąga do 10nm intela w single core, a w multicore zostaje z tyłu.
"a tu sie okazuje ze takie apple po 2 latach rozwoju cpu pod desktopy" gdzie niby apple opracowuje cpu dla desktop? Jak do tej pory mowa była o macbookach więc to mobile, a nie desktop. Jak pisałem, za cienki w uszach jesteś.
"moglbym ci technicznie wytlumaczyc dlaczego tak jest ale wiem ze tego nie zrozumiesz i ile daje uproszczenie instrukcji" nie mógłbyś, chyba że jesteś w stanie wyjaśnić czemu uproszczenie instrukcji w Power ISA dziwnym trafem poskutkowało tym, że są aktualnie wolniejsze.
"ze to pierwszy arm do mainstemowego laptopa/desktopa /" jeśli już to mainstreamowego, a trudno o MacPro mówić, że to mainstream... innymi słowy naucz się znaczenia terminów zanim zaczniesz ich używać w swoich bełkotliwych wypowiedziach.
"w przypadku x 86 to jedyna droga ze wzgledu na ograniczenia tej architektory"
Bzdura. Jeden silny wątek jest potrzebny do algorytmów które są silnie sekwencyjne więc zrównoleglić się ich po prostu nie da. A żeby zasoby się nie marnowały gdy nie ma ciśnienia na IPC pojedynczego wątku to jest SMT wdrożone i działa dobrze. Do tej pory żaden ARM nie wykorzystywał SMT i nie wygląda by się to miało zmienić w najbliższym czasie.
"przyklad m1 dobitnie pokazuje jak latwo i jak szybko mozna taka rzecz zrealizowac cos z czym amd bawilo sie pare dlugich lat" gówno prawda, projekt bezpośrednio wywodzi się ze smartfonowych chipów Apple, a te rozwijają się od ładnych kilku lat. ARM holding też z kolejnymi wersjami Cortex M nadrabiał do lidera i to szybciej niż wzrastała wydajności Core intela - w każdym razie w ostatniej dekadzie. I co z tego skoro nie ma i przez długi czas nie będzie żadnej platformy konsumenckiej z ARMami o wydajności intela czy amd "w sklepie komputerowym za rogiem" ... jeszcze raz, dolej oleju bo ci już trybiki się zgrzały i nie pracują jak trzeba.
"jedy nie co trzyma firmy przy x86 to kompatybilnosc oprogramowania i rozwiazan sprzetowych a nie wydajnosc armow jako takich" nie - trzyma m.in. to co napisałem powyżej, całą resztę można zrobić emulacją jak to Apple robiło gdy przechodziło z 68k na PowerPC i z PowerPC na x86.
