Intel ma nowego CEO. Został nim Pat Gelsinger

1. I po amd (autor: piwo1 | data: 13/01/21 | godz.: 19:27)
   I skończyło się rumakowanie AMD
   https://wccftech.com/...rocess-nodes-2h-2021-2022/
   
   AMD nie wykorzystało swej szansy by podkupić wszystkie wolne moce w tsmc. Intel to zrobił i AMD od przyszłego roku zacznie znów tracić na znaczeniu. Ja nie wiem jak mogli tak przepaści swą szansę. I z drugiej strony ciekaw jestem ile ta umowa kosztowała intela
   
   
2. Intel (autor: Conan Barbarian | data: 13/01/21 | godz.: 19:49)
   Tym sposobem będzie gorąco i ciekawie na rynku PC.
   
   
3. Sory (autor: piwo1 | data: 13/01/21 | godz.: 20:14)
   Nie wiem co w tym ciekawego że Intel w 5nm wypuści 128 watkowca którego ipc będzie 20% lepsze od AMD i rozjeździe zen3. A potem w kolejnych latach będzie jako pierwszy jak Apple rezerwował niższy proces technologiczny bo będzie sypał lepiej kasa niż może AMD i będzie dzięki temu miał jeszcze większą przewagę technologiczna. Od 2022 roku AMD zacznie tracić na znaczeniu dzięki tej umowie niestety. :(
   
   
4. @piwo1 (autor: rainy | data: 13/01/21 | godz.: 20:26)
   Już Ci to kiedyś pisałem: jak jak lubię tw Twoje błyskotliwe analizy, wyglądające jakbyś był właśnie po spożyciu./s
   
   Doprawdy nie wiem jak powiązałeś, iż 5nm automatycznie podniesie IPC architektury?
   
   Btw, odpowiedziałbyś na pytanie co Intel zamierza zrobić ze swoimi zakładami produkcyjnymi, ponieważ TSMC z całą pewnością nie zrezygnuje z umów ze swoimi wieloletnimi partnerami takimi jak Apple, AMD, Qualcomm czy Nvidia?
   
   
5. Hmm w Intelu poszli po rozum do głowy (autor: kombajn4 | data: 13/01/21 | godz.: 20:42)
   i zdecydowali się że spróbują powtórzyć to co z AMD udało się zrobić pani Lisie Su. Zobaczymy co z tego wyjdzie. Może w końcu odejdą do lamusa płyty z zablokowanym ustawieniem pamięci, nazwy procesorów takie że nawet prowadzący konferencje Intela nie był w stanie tego spamiętać no i las krzyży za 14 nm
   
   
6. Będzie w nich tłukl (autor: piwo1 | data: 13/01/21 | godz.: 20:47)
   Procki dla plebsu czyli atomy procki i3 i5 czyli wszystko do 16 wątków a mocne wersję 128 watkowe w tsmc. Dwa nie mówię że 5nm zwiększy ipc bo już teraz dumny cover które będzie na 5,3ghz będzie szybsze w grach o te 5% w grach a w zanadrzu ma wilków cover który jest o kolejne 15% szybszy w ipc ale nie wprowadzali tego że względu na 14 nim proces. Myślę że kolejne zmiany na ten rok względem wilków cover już szykują więc te 20% lepsze ipc od zen3 nie bierze się z nikad. Dodatkowo Intel to Intel ma siłę przebicia na rynku a z 5nm odbierze AMD wszelkie argumenty.
   
   
7. Sorry (autor: piwo1 | data: 13/01/21 | godz.: 20:49)
   Google samo poprawia. Miało być sunny cove i willow cove.
   https://www.purepc.pl/...ach_komputerowych_3_b.jpg
   
   
8. Intel raczej wykupi licencje a nie moce produkcyjne (autor: Marek1981 | data: 13/01/21 | godz.: 21:10)
   Kupia moze ze 2 naswietlarki jak sie uda i beda konkurowac z AMD. Ale zanim wdrożą to minie 2 do 3lat
   
   
9. @piwo1 (autor: rainy | data: 13/01/21 | godz.: 21:28)
   Rozumiem, iż oczekujesz, że AMD będzie przyglądało się temu co będzie robił Intel z założonymi rękoma?
   
   Prace na Zenem 4 są na ukończeniu lub bliskie tego i oczywiście trwają nad Zenem 5, więc nie wiem, skąd wiesz jak będzie wyglądała sytuacja na rynku za 12-18 miesięcy, no chyba, że dysponujesz szklaną kulą./s
   
   
10. Piwo1 (autor: PCCPU | data: 13/01/21 | godz.: 21:49)
    Nie wiem czy dobrze Cię zrozumiałem ale jeśli tak to skąd wziołeś że WillowCove daje kolejny wzrost IPC o 15% względem SunnyCove?
    
    Sunny/CypressCove względem Skylake daje średnio 18% wyższe IPC a WillowCove przez większe i wolniejsze L2 i L3 typu non-inclusive obniża średni wzrost IPC o kilka % względem Skylake czyli okolice 15%.
    
    Spekuluje się że podsystem non-inclusive podsystemu cache jest remedium na boczny wyciek więc Intel by nadrobić utratę IPC w niemałej liście zastosowań musiał dowalić więcej niestety wolniejszej L2 i L3. Właśnie to jest główny powód dla którego nie ma WillowCove w RocketLake ponieważ niedośc że średni IPC spadł o -1 do -5% względem Sunny/CypressCove to w dodatku zajmuje jeszcze więcej tranzystorów a tym samym powierzchnię na układzie. Już Sunny/CypressCove ma o prawie 40% więcej tranzystorów niż Skylake.
    Skylake 217 mln tranzystorów
    Sunny/CypressCove 300 mln tranzystorów.
    Poza tym gry grami w aplikacjach będzie większa różnica a jeśli nie to zepsuty port SunnyCove z 10nm.
    
    
11. ciekawe (autor: GULIwer | data: 13/01/21 | godz.: 21:53)
    do jakiej firmy przejdzie Bob Swan. Jak do AMD to już wiemy kto tam podkładał bele pod nogi. Patrz Raja.
    
    
12. rainy (autor: PCCPU | data: 13/01/21 | godz.: 21:57)
    Intel w tamtym roku ukończył prace nad GoldenCove który względem Skylake ma dać 35-50% wyższy IPC a względem WillowCowe(GoldenCove ma ten sam typ i ilość podsystemu cache L2 i L3) 10-20%.
    
    Intel od tamtego roku pracuje nad nową mikroarchitekturą x86 RedwoodCove która ma zasilić układy Meteorlake.
    
    Także mimo problemów z procesem technologicznym Intel nieustannie pracuje nad nowymi mikroarchitekturami x86.
    
    
13. GULIwer (autor: Markizy | data: 13/01/21 | godz.: 21:59)
    wróci na swoje poprzednie stanowisko?
    
    
14. Wracając do temstu tak na luzie (autor: PCCPU | data: 13/01/21 | godz.: 22:12)
    To trochę wygląda to wszystko na szopkę pod publiczkę i gra wujks sama w dobrego i złego glinę. Intel zły a AMD dobry. AMD w tarapatach i nagle przychodzi Pani Lisa i AMD wychodzi na prostą podczas gdy Intel wpada w "tarapaty" - przynajmniej wizerunkowo. Nie zdziwię się jak po zatrudnieniu Gelsingera przez Intela nagle wszystko wróci na dawne tory i okaże się że procesy technologiczne Intel ma bardzo dobre :E
    Nie bierzcie tego do siebie to tylko moje mamrotanie ;)
    
    
15. ... No nareszcie godny konkurent dla AMD na stołku CEO... (autor: SebaSTS | data: 14/01/21 | godz.: 00:00)
    ... Uprzedzałem, ciekawe jak to wyceni giełda... Po ile jutro akcje AMD vs. Intel?
    
    
16. Łabędzi śpiew Łabędzia. (autor: doxent | data: 14/01/21 | godz.: 01:24)
    I po Łabędziu. Jego rządy chyba dobrze zrobiły ale AMD. Może wreszcie zacznie się sensowna walka na rynku.
    
    
17. Ciekawe ile jeszcze... (autor: Xeno | data: 14/01/21 | godz.: 01:27)
    pociągną na x86... dryfują bezwiednie, a wodospad tuż przed nimi...
    
    
18. gdybym miał wrożyć z fusów (autor: Zbyszek.J | data: 14/01/21 | godz.: 01:39)
    to za 7-8 lat x86 będzie w odwrocie, zastępowane masowo przez CPU z ARM. Z producentów AMD okopie się w GPU, konsolach i FCPGA, Nvidia jeśli przejmie ARM wygra los na loterii, a Intel pójdzie w AI/data center/automotive
    
    
19. i uzupełniając (autor: Zbyszek.J | data: 14/01/21 | godz.: 01:43)
    Apple (M1 w 2020r) i Microsoft (pierwszy własny ARM w 2022r) rozpoczną trend opracowywania przez największych producentów laptopów i komputerów (dell, hp, Lenovo) własnych procesorów CPU x86/ARM produkowanych przez TSMC/Samsunga. Windows 10 za 1-2 lata zyska natywną obsługę CPU ARM. Po 2025 roku główni producenci laptopów i desktopów będą dopierać się na własnych CPU (jak Apple teraz).
    
    
20. i bardzo możliwe (autor: Zbyszek.J | data: 14/01/21 | godz.: 02:10)
    a nawet pewne jest, że za 15 lat PC z Core i9-11900K czy Ryzen 5800X będą takim przeżytkiem i skansenem, jak teraz komputer z Windows XP i Pentium 4/ Athlon 64
    
    
21. @ 20 (autor: Zbyszek.J | data: 14/01/21 | godz.: 02:16)
    tzn. obstawiam, że na bank w 2036 nie będzie takiej opcji, żeby używać CPU z 2021 roku. A teraz można używac Core 2 Duo z 2006 roku z Windows 7. Chodź mało wydajne i nie do końca bezpieczne, to działa i pozwala przeglądać www i prowadzić prace biurowe. Moim zdaniem w 2036 r. takie użycie 15 letniego CPU nie będzie możliwe w żaden sposób (no chyba że offline i ze starym softem)
    
    
22. Nie powiedziałbym (autor: kombajn4 | data: 14/01/21 | godz.: 05:42)
    że AMD jest skazane na GPU jeśli na rynku zacznie królować ARM. AMD wypuściło kilka własnych konstrukcji ARM więc nie widzę powodu dla którego mieliby nie dać rady stworzyć konkurencyjnego chipu w tej architekturze. W AMD naprawdę nie pracują głupsi ludzie niż w Applu.
    
    
23. @20 (autor: Gakudini | data: 14/01/21 | godz.: 10:13)
    "a nawet pewne jest, że za 15 lat PC z Core i9-11900K czy Ryzen 5800X będą takim przeżytkiem i skansenem, jak teraz komputer z Windows XP i Pentium 4/ Athlon 64".
    Konkretnie będą takim skansenem jak Athlon 64 X2, bo ten się pojawił 15 lat temu. Czyli nic się nie zmieni w kwestii tempa zmian. ;-)
    
    
24. @temat. (autor: Mariosti | data: 14/01/21 | godz.: 11:44)
    @PCCPU
    
    Z tego co pamiętam oryginalnie SunnyCove miał być przełomowy, a jak widać praktycznie dopiero trzecia interacja tej architektury da zadowalające ipc, chociaż wciąż nie lepsze od spodziewanej konkurencji.
    Założenie że 4 i 5 iteracja tej architektury nagle przyniesie ogromny wzrost IPC jest bardzo optymistyczna i mało realna w praktyce.
    W praktyce po przeniesieniu nowych topowych procesorów do mniejszych procesów technologicznych najprawdopodobniej nie będzie już mowy o turbo boost u intela powyżej 5.1GHz, może nawet 5.0GHz, co tym bardziej wyrówna pole do konkurencji między naszymi głównymi graczami.
    Wg mnie najbardziej prawdopodobne jest że przynajmniej przez najbliższe 5 lat możemy spodziewać się zażartej, wyrównanej walki między intelem i amd, bo jeśli intel sobie z własnymi procesami nie poradzi to i tak większość ich oferty nie będzie mogła konkurować z amd pod kątem efektywności energetycznej, a to jednak dość istotny aspekt (może nie aż tak w desktopach jak w serwerach i laptopach, ale kto wie, może pojawią się etykiety EU na desktopach).
    
    
25. @Mariosti (autor: PCCPU | data: 14/01/21 | godz.: 22:16)
    SunnyCove nie tyle miał być przełomowy co miał być największym skokiem od czasów SandBridge. Przełomowy to miał być OceanCove ale został anulowany na rzecz RedwoodCove nad którym Intel pracuje od zeszłego roku.
    
    SunnyCove według zapewnień Intela miał oferować wzrost IPC o średnio 18% gdzie w porywach głównie przez jednostkę FMA 512bit do 40%. CypressCove to dokładna kalka SunnyCove i jeśli będzie tylko kilka % wyższe IPC względem Skylake to są jak dla mnie tylko dwa wyjaśnienia:
    1. 14nm przez krytyczną długość ścieżki która względem 10nm nie pozwala na utrzymanie takich samych opuźnień w strukturze logicznej rdzenia x86.
    2. Intel kłamał co do zysków IPC a mobilny układ nieźle to maskował.
    
    Mógłbym jeszcze podać jędrną możliwość. Intel testował tylko w grach więc ja i tak wolę zobaczyć już testy growe w procedurach poszczególnych portali bo same słupki % niewiele mi mówią o minimalnym, średnim i maksymalnym FPS. Interesują mnie testy w aplikacjach i jak w nich wypadnie RocketLake.
    
    Co do Chińskich przecieków to zachowałbym póki co dystans ponieważ pierwsze przecieki testów były na PCIe 1.1 zamiast 3.0 lub nawet 4.0 w RocketLake a część procesorowa(CPU x64) testu GPGPU AIDA64 który z PCIe nie jest związany pakazywa absurdalnie niskie wyniki poszczególnych testów. Późniejszy Chiński test w tym samym benchmarku AIDA64 już dużo lepszy i porównywalny lub nieco słabsze wyniki od Cometlake ale i tak budzą moją wątpliwość ponieważ na rdzeń wychodziło niższe IPC niż Skylake co można by tłumaczyć znacznie niższym taktowaniem RocketLake niż Cometlake.
    
    Ja to widzę tak - Jeśli rdzeń x86 CypressCove(300 mln T) który składa się z prawie 40% tranzystorów więcej niż Skylake(217 mln T) miałby przynieść tylko 5% wyższe IPC to jest to porażka stulecia!
    
    Skylake Sunny/CypressCove Zen3
    
    L1-I 32KiB 8-Way 32KiB 8-Way 32KiB 8-Way
    
    uop cache 1.5K uops 2.25K uops 4K uops
    
    Decode x86 4 simple + 1 4 simple + 1 4
    
    Wider allocation 4-Way 5-Way
    
    OoO Window 224 352(!) 256
    
    Larger scheduler 97 160 180
    
    ALU 4x port 4x port 4x port
    
    AGU 3x port 4x port(!) 3x port
    
    Store Data 1x port 2x port 2x port
    
    In-Flight Load 72 128(!) 72
    
    In-Flight Store 56 72(!) 64
    
    L1-D 38KiB 8-Way 48KiB 12-Way(!) 38KiB 8-Way
    
    L2 256KiB 4-Way 512KiB 8-Way 512KiB 8-Way
    
    L2 TLB 1.5K 2K 2K
    
    
    
26. Edit (autor: PCCPU | data: 14/01/21 | godz.: 22:27)
    Niewierze w te Chińskie prz cieki dopóki nie zobaczę niezalależnych testów na różnych portalach a także testów IPC.
    Ciekawią mnie również wyniki z FlopsCPU. Jeśli po niezależnych testach wyjdzie parę % wyższe IPC niż Skylake to będzie to porażka i tyle w temacie.
    
    Co do Zen3 to często IPC które już zostało zmierzone oscyluje w okolicach 10+%.
    
    
27. Edit (autor: PCCPU | data: 14/01/21 | godz.: 22:28)
    Względem Zen2.
    
    
28. Edit (autor: PCCPU | data: 14/01/21 | godz.: 22:52)
    Według testu Anandtech IPC Zen3 względem Zen2 jest wyższe o średnio 19% i waha się od 1% do 46%. Gdyby wziąć jeden test w którym Zen3 zyskuje 101% to średnia wyjdzie w okolicach 21%.
    
    Intel deklarował dla SunnyCove wzrost IPC względem Skylake do 40% ze średnią 18% więc jeśli CypresCove tego nie osiągnie to będzie jak dla mnie porażka i wówczas będę się zastanawiał na co wywalili 40% więcej tranzystorów.
    
    
29. Edit (autor: PCCPU | data: 14/01/21 | godz.: 22:54)
    Bo chyba nie na łatanie dziur :E
    
    
30. @ 25 (autor: Zbyszek.J | data: 14/01/21 | godz.: 22:59)
    no i popatrz. ZEN3 mimo gorszych miejscami parametrów (dużo mniej OoO Window, dużo mniej In-Flight Load, 3AGU a nie 4) i tak ma lekko wyższe IPC niz Sunny Cove (o około 5%)
    
    
31. Edit (autor: PCCPU | data: 14/01/21 | godz.: 23:04)
    Skylake| Sunny/CypressCove| Zen3
    
    L1-I: 32KiB 8-Way| 32KiB 8-Way| 32KiB 8-Way
    
    uop cache: 1.5K uops| 2.25K uops| 4K uops
    
    Decode x86: 4simple+1complex| 4simple+ 1complex| 4complex
    
    Wider allocation: 4-Way| 5-Way| ?
    
    OoO Window: 224| 352(!)| 256
    
    Larger scheduler: 97| 160| 180
    
    ALU: 4x port| 4x port| 4x port
    
    AGU: 3x port| 4x port(!)| 3x port
    
    Store Data: 1x port| 2x port| 2x port
    
    In-Flight Load: 72| 128(!)| 72
    
    In-Flight Store: 56| 72(!)| 64
    
    L1-D: 38KiB 8-Way| 48KiB 12-Way(!)| 38KiB 8-Way
    
    L2: 256KiB 4-Way| 512KiB 8-Way| 512KiB 8-Way
    
    L2 TLB: 1.5K| 2K| 2K
    
    
32. Zbyszek.J (autor: PCCPU | data: 14/01/21 | godz.: 23:09)
    Ocenię to dopiero po niezależnych testach szczególnie na Anandtech, z drugiej strony SunnyCove jest starszą mikroarchitekturą niż Zen3.
    
    
33. ale co Ty chcesz oceniać? (autor: Zbyszek.J | data: 14/01/21 | godz.: 23:28)
    ZEN 2 ma 6-8% wyższe IPC niż Skylake. ZEN3 ma wyższe IPC niż ZEN2 o tyle samo, o ile Sunny Cove ma wyższe niż Skylake. Czyli zostaje, że ZEN3 ma ponad 5% lepsze IPC niż SunnyCove.
    
    Ma to odzwierciedlenie w testach
    Ryzen 5950X ZEN3 @ 4,9 GHz ma 640-645 punktów
    Core i7-1185G SunnyCove @ 4,8 GHz ma 595-600 punktów
    
    8% przewaga ZEN3 przy 100MHz różnicy taktowani
    
    
34. pozatym (autor: Zbyszek.J | data: 14/01/21 | godz.: 23:33)
    nie musisz mierzyć IPC, masz tu artykuł w którym AnandTech zmierzyło IPC: https://www.anandtech.com/...x-and-5700x-tested/31
    
    Ryzen 5 5600X z Turbo 4,5-4,6 GHz ma wydajność jednowątkową taką jak SunnyCove z Turbo 4,8 GHz.
    
    
35. Hmm (autor: PCCPU | data: 14/01/21 | godz.: 23:38)
    Czy jest to wynik całego spektrum obciążeń i różnych zastosowań? Na Anandtech przeprowadzili szczegółowe analizy wzrostu IPC Zen3 i właśnie liczę że RocketLake tak samo potraktują.
    
    
36. Edit (autor: PCCPU | data: 14/01/21 | godz.: 23:43)
    Dodałeś post wcześniej ode mnie. Chodzi mi nie tylko o uśrednione ale także poszczególne testy które zaczynają się od strony SPEC2006.
    
    
37. no fajnie (autor: pawel1207 | data: 15/01/21 | godz.: 08:27)
    ze mamy 3/10% wzrosty kktoryi wszyscy sie podniecaja czyli nic a nic sie nie zmienilo .... poza odrobine ukladem sil :D :D jak bylo hujowo tak jest...
    
    
38. @37. (autor: Mariosti | data: 16/01/21 | godz.: 21:37)
    Biorąc pod uwagę fakt jak amd od skylake odeszło to ten wynik intela jest mimo wszystko bardzo zadowalający bo gwarantuję zaciętą rywalizację na najbliższe co najmniej 2-3 lata.