Intel obnaża wady M1. A przynajmniej bardzo się stara
Autor: Wedelek | 05:01
(14)
Porzucenie przez Apple układów z rodziny Core na rzecz własnych rozwiązań mocno uwiera Intela. Chipzilla słusznie obawia się, że w ślad za amerykańskim gigantem pójdą inni producenci sprzętu, co przy jednoczesnej konkurencji ze strony AMD może doprowadzić do drastycznego spadku przychodów. Dlatego też dział PR dostał zadanie wytknięcia wszystkich wad procesora M1. Ostatecznie ekspertom udało się dowieść, że w wielu przypadkach model Core i7-1185G7 jest nawet 3x szybszy od procesora firmy Apple, a w zadaniach biurowych laptop z tym CPU ma być średnio o około 30% szybszy od MacBooka Pro z M1 i 16GB RAMu.
Dodam jeszcze, że testy obejmowały różne scenariusze związane z wydajnością podczas korzystania z Chrome (WebXPRT 3) i Office 365, a ich dobór był oczywiście nieprzypadkowy. Przy tym Intel stosował różne konfiguracje (z różną ilością RAMu), czego można się dowiedzieć z opisu platformy testowej, co dobitnie pokazuje determinację działu PR. Układ niebieskich miał być też nawet 6x szybszy od M1 w niektórych funkcjach korzystających z SI w oprogramowaniu od Topaz Labs, a także Adobe Premiere, Photoshop i Lightroom.
I o ile w przypadku aplikacji użytkowych trudno jest się do czegoś przyczepić, tak w testach gier robi się… zabawnie. Intel zdecydował bowiem, że musi pokazać, że na MacOS nie działają Microsoft Flight Simulator 2020, Halo: The Master Chief Collection, Crysis Remastered czy Red Dead Redemption 2, stawiając obok nich 0 FPS. Jest to oczywiście prawda, tylko że nijak nie pokazuje to przewagi Xe nad GPU od Apple. A chyba o to w testach chodzi? Prawda?
Podejrzanie wyglądają też rezultaty testów "Switch to Calendar' w Outlook, "start video conference" w Zoom, oraz "Select picture Menu" w PowerPoint, które laptop z M1 miał oblać mimo, że wszystkie aplikacje działają na nowych MacBookach bez zarzutu. Wygląda to bardzo dziwnie. Na koniec zarzucono procesorowi od Apple, że ten nie obsługuje natywnie aplikacji dla x86, a także, że system nie wspiera aplikacji 32-bit, które porzucono wraz z premierą Mac OS Catalina. Apple dostało się też za brak należytego wsparcia dla niektórych akcesoriów.
Zabrakło też rzecz jasna rzetelnej informacji poborze energii – podano nam tylko czas na baterii w „typowym użytkowaniu”. W skrócie otrzymaliśmy żenujący pokaz bezradności Intela, który zamiast wziąć się do roboty próbuje wygrać z konkurencją przy pomocy szemranych zagrywek. Obawiam się, że na niewiele się to zda, szczególnie gdy aplikacje dla MacOS zostaną przepisane z myślą o ARM – w tej chwili większość jest emulowana.
K O M E N T A R Z E
Obecnie przyszłość Intela zależy tylko i wyłącznie od oprogramowania. (autor: Mario1978 | data: 9/02/21 | godz.: 08:33) Najgorsze jak duży wpływ na rynek oprogramowania ma Intel z powodu swojej wieloletniej dominacji. Obnaża się to tym, że jak wychodzą 'łatki' bezpieczeństwa dla Windows 10 to 'dziwnym' trafem procesory AMD dostają mocno po wydajności albo mają problem. To dowodzi jak odmienne architektury ma Intel i AMD a także tego, że Windows od lat jest tworzony tylko i wyłącznie na potrzeby wykorzystania perfekcyjnego procesorów Intela na ile to tylko możliwe. Microsoft od dawna daje znać swoimi działaniami, że te trzy firmy mają niepisane umowy między sobą. Jakie? Nvidia, AMD, Intel. Tylko i wyłącznie od oprogramowania zależy teraz czy Intel będzie wypadał dobrze lub źle. Jak się przyglądniemy dlaczego tak jest to po przeanalizowaniu od razu dostaniemy odpowiedź.
AMD dostając tak perfekcyjnie współpracujące oprogramowanie z ich układami zostało by oskarżone o praktyki monopolistyczne w USA dlatego potrzebna jest konkurencja z zewnątrz. Mało tego, firmy Amerykańskie od lat słyną z tego, że są PAZERNE na wysokie zarobki czyli jak najwyższą marżę narzucaną na swoje produkty. Nikt nie zwraca uwagi na szczegóły każdych 'zdarzeń' jakie do tej pory miały miejsce. Teraz można to widzieć bo jest możliwość znaleźć o tym informacje. Żeby zapobiec praktykom jakie od lat stosują firmy Amerykańskie wystarczyłoby jak Europa miała by prawo typu, dla pierwszych miliona sztuk sprzedanych egzemplarzy urządzenia/układu można stosować marżę jaką sobie zapragnie projektant (projektant to często nie to samo co producent) a potem maksymalnie marża może wynieść 50% ale tak to jest jak rozkazy przychodzą z USA.
Póki Amerykanie się nie opamiętają to tam gdzie się da będę wspierał te firmy swoimi finansami, które nie są tak pazerne na wysokie marże.
Niech Intel i Apple się kłócą i pozywają (autor: ekspert_IT | data: 9/02/21 | godz.: 08:44) Wprowadzenie M1 niewiele zmienia dla rynku (ale dla Intela zmienia wszystko!), gdyż po pierwsze, procesor M1 jest dostępny jedynie w koszmarnie drogim i zamkniętym systemie Apple, po drugie - nie jest 3x szybszy od intela jak próbują nam wmówić niektóre portale. https://ithardware.pl/...ks.jpg?time=1605619478807
Skoro M1 jest na poziomie mobilnego Ryzena 4600...Laptop z Ryzenem kosztuje nieco ponad 3000zł, a laptop z M1 kosztuje.... minimum 5000 zł w najsłabszym konfigu.
Podobno produkcja m1 kosztuje 50USD, ryzena chyba koło 75USD (z jednego z forów: Marginal cost is term you're looking for. It's cost of each new unit, without taking into account R&D. From what I remember, it's in the ballpark of $30-100 for large range of CPUs.)
Apple M1 reklamuje jako następcę i7, ale M1 to nie jest uniwersalny procesor o dużej wydajności, tylko super zoptymalizowany soc z masą rozszerzeń sprzętowych który to jest wydajny ale tylko z oprogramowaniem napisanym pod niego. Robi to wrażenie i w tych wszystkich zastosowaniach gdzie pokazuje pazur definitywnie jest to zaleta, ale reklamowanie M1 jako "uniwersalnej" konkurencji dla nowoczesnych rdzeni x86 to kontynuacja tradycji robienia klientów Apple w bambuko.
znowu bledne rozumowanie rynku (autor: pawel1207 | data: 9/02/21 | godz.: 14:21) jesli chodzi o maca to m1 niszczy intele i tu apple nie klamie na ich systemie na ich oprogramowaniu m1 po prostu wbija i7 w ziemie :D i tanczy na jego grobie i jest jak najbardziej uniwersalny windowsy pod armem i tak w praktycze nie dzialaja a przynajmniej nie taj jak ios wiec tu apple sie nie myli m1 to uniwersalne zastepstwo i o niebo lepsze od karzdego x86 bo i tak siedzi w macu i tak urzywa iosa a oprogramowanie i tak korzysta z wszelakich akcelelatorow i koprocesorow jakie w trym socu sa przynajmniej te na m1 . przykro mi to mowic ale m1 pokazalo jak x86 sa slabe i pradozerne ..zwlaszcza ze to ich pierwszy proc desktopowy :D a intel z amd robi takie cpu od kilkudziesieciu lat a to aplle po 2 latach pracy bez problemu doganiaja intel/amd i to nawet w ipc :D :D :D przy czym kompletnie je niszcza jesli chodzi o pref/watt i to dotyczy amd i intela :D :D piekny kop w jaja dla x86..:D wiec dla ios m1 to jak najbardziej uniwersalna konkurencja dla x86 kwestia przepisania softu co stanie sie z czasem efektem bedzie jescze wieksza wydajnosc aplikacji ktore z m1 korzystaja mozna zaklinac zeczywistosc ale fakty sa takie ze im dalej w las to tym bardziej widac ulomnosci x86 bylo je widac juz 15 lat temu teraz po prostu staja sie waskim gardlem nie do przeskoczenia x86 musi umrzec i im szybciej zdechnie tym lepiej dla wszystkich .
@up (autor: Saturn64 | data: 9/02/21 | godz.: 16:55) Ciekawe jak by wyglądała konkurencja M1 z Intelem gdyby były wykonane w tym samym procesie produkcyjnym. Myślę, że nawet w energooszczedności było by podobnie.
@news (autor: Promilus | data: 9/02/21 | godz.: 19:09) strategia intela jest typowa dla intela :) Tak samo pogrywał z AMD ;)
Inna sprawa, że samo Apple też manipulowało, bo porównanie dotyczyło tylko produktu Intela i do tego wykonanego w duży wyższym wymiarze technologicznym. No to progres że hej ;) Jak na taką architekturę jak to spece malują (tyle ALU) to ten wynik raczej jest taki sobie, zobaczymy co pokaże POWER10 - czy będzie wielki come back IBM. A może RISC-V utrze nosa.
ale nie jest (autor: pawel1207 | data: 9/02/21 | godz.: 21:55) za to mamy amd jesli chodzio pref/watt m1 zjada ryzeny na sniadanie ::D
@pawel1207 (autor: Promilus | data: 9/02/21 | godz.: 21:59) Czemu twierdzisz, że nie jest? Dorwałeś się do jakiś rzetelnych testów POWER10?
" jesli chodzio pref/watt m1 zjada ryzeny na sniadanie " - ARM zawsze miało perf/watt (nie pref/watt) lepsze i co z tego, skoro nie można było osiągnąć wymaganej wydajności, z M1 i M1X nie jest inaczej. Zachwycać się mogą użytkownicy laptopów którzy i tak do desktopa nie mieli startu, ale co oni wiedzą o wydajności...
Promilus (autor: pawel1207 | data: 10/02/21 | godz.: 03:17) a jest w tym samym procesie technologicznym :D co i7 z macow :D:D p, na dodatek osiagneli taka wydajnosc jak zamierzali malo tego spodziwali sie ze bedzie gorzej firma ktora nie ma zadnego doswiadczenia w budowie cpu na desktopa pozamiatla x86 :D :D zreszta wczesniej zrobilo to fujitsu :D :D :D na rynkiu serwerow podobnie jak chipy z amazonu no ale zaklinajmy rzeczywistosc zaklinajmy jak pobawimy sie w szamanow i strzelimy sobie po porcji grzybkow bedzie mona na spokojnie mowic o dominacji x86 :D :D :D niemniej otrzezwienie moze byc bolesne ..dla niektorych :D :D
@10. (autor: Mariosti | data: 10/02/21 | godz.: 15:27) Bardzo by mnie cieszyło gdybyś miał rację, bo konkurencja technologiczna jest zasadniczo zwykle korzystna dla klienta końcowego.
Niestety,
1. Ponad 90% superkomputerów pracuje na x86 i od 20 lat ten procent ciągle rośnie (to jest de facto dominacja x86 z niszowymi specjalistycznymi przedstawicielami innych architektur przeznaczonymi do specyficznych zadań).
2. Apple ma już co najmniej 10 lat w projektowaniu SOC'ów na ARM'ach. To że M1 to pierwszy ich SOC o TDP trochę powyżej 10W tego nie zmienia.
3. Rzeczywistość jest taka ze komputer to soft + hardware. Apple z M1 faktycznie udało się zaatakować skutecznie x86 ulv o niskim tdp, na swoim systemie operacyjnem, w swoim ekosystemie oprogramowania i definitywnie gratulacje dla Apple za to.
Praktyka natomiast jest taka, że jak troszkę się doedukujesz na temat tego jak działa oprogramowanie i różne rodzaje procesorów/układów scalonych, to być może zrozumiesz że Twoje sugestie o wyższości fujitsu, m1 itd nad x86, to dokładnie to samo twierdzenie co wychwalanie wyższości ASIC nad GPU w specyficznych zadaniach. Jest to prawda, ale gpu potrafi znacznie więcej rzeczy zrobić szybko, a ASIC tylko kilka/jedną.
M1 w odróżnieniu od ASIC'ów ma od groma akceleracji sprzętowej, dzięki czemu potrafi bardzo szybko robić wiele rzeczy, ale nie zmienia to faktu że czysty soft wykonuje się na M1 jak na szybkim tablecie, czyli wciąż wolno w porównaniu do byle jakiego pc'ta.
@11. (autor: Mariosti | data: 10/02/21 | godz.: 15:30) A i żeby pkt 3. nie był taki kolorowy dla Apple.
Wcześniej przez w zasadzie 2 generacje sprzętowo Apple specjalnie ograniczało termicznie i mocowo procesory intela które montowali w swoich laptopach po to aby M1 wypadło lepiej w momencie premiery.
To jest bezlitosna korporacja która najbardziej w dupie ma dobro klienta, także musisz o tym pamiętać.
Mariosti (autor: pawel1207 | data: 10/02/21 | godz.: 23:39) ad1 . superkompoutery to nisza bez znaczenia :D ttu licza sie serwery /terminale farmy tutaj x86 bardzo bo z roku na rok traci pozycje zwlaszcza w wielkich molochach amazon/ ebay /chmury itd.. wszeedzie gdzie nie jest wymagany windows lub specyficzny hardware x86 coraz szybciej zostaje zmiatane .
ad2 . maja doswiadczenie w low power high power zmienia wszystko to zupelnie inna bajka jest .
ad3 mysle ze moja edukacja w tej dziedzinie jest wwstarczajaca biorac pod uwage gdzie pracuje i na jakiej pozycji smiem twierdzic ze jestem calkiem wyedukowany w tej dziedzine i jakoos mam wrazenie ze moj szef potrafi lepiej ocenic moja wiedze na ten temat niz ty :D w koncu mi za to placi :D
ad3b "Rzeczywistość jest taka ze komputer to soft + hardware" doprawdy niemoziwe :D jest tcos czego kompletnie nie rozumiesz a to daltego ze od lat trzymasz glowe przy x86 i takim betonom cziezko to zrozumiec wybacz .. ale sprubuje wytlumaczyc m1 Zostalo stworzone na potrzeby maca i iosa i tak wiekszosc armow sie projektuje to zadko poza lp sat to procesory ogolnego przeznaczenia a jko takie w praktyce nie wystepuja army projrektuje sie pod konretne zastosowania wiec porownywanie je do procesora "ogoolnego przeznaczenia" nie ma sensu natomiast mozna porwna je w takim samym srodowisku a m1 zostal stworzony po tlko aby latwo bylo przejsc z x86 na znacznie lepsza i nowoczesniesza liste rozkazow arm i to mu sie udaje . mozesz zaklinac rzeczywistosc ale army sa zdecydowanie szybsze biorac pod uwage koszt/pref/watt m1 zmiotl intela a to ze m1 ma mase koprocesorow no coz to tylko dodatkowa zaleta . . skoro porownujesz chipy od fujitsu do asica too naprawde niemam pytan bo rece mi opadly nie obraz sie ale pokazujesz zupelny brak zrozumienia rynku zwlaszcza rynku arm i dlaczego ta architektora wypiera x86 co sie dziej z dnia na dzien .. fakt jest taki ze jesli chodzi o perf/watt m1 zjada kardzego intela karzde amd i nadal pozostaje hp procesorem ogolnego przeznaczenia ktory na doddatem musi czesc instukcji x86 emulowac aby nie natywne oprogramowanie na nim dzialo i o dziwo dzial calkiem wydajnie stracgh pomyslec co bedzie robilo natywne zwlaszcza ze jesli chodzi o ipc pomimio iz jes nizsze nie jest zle i energetycznie moga wrzucic zancznie wiecej rdzeniwo niz amd czy intel .... i jescze jedno co to jest czysty soft wylac na amdekach/intelach wszyski akcelerowane instrukcje i policz chocby pi i co okazuje sie ze tabletowe cpu jest wydajniejsze :D :D :D bo biedne x86 nawet glupiego mnozenia w "czystym kodzie " wydajnie nie potrafi zrealizowac ... smailo naipsz czysty kod chocby do dodawania czy sortowania o zgrozo babelkowego a zdziwisz sie jak "szybko " w czystym kodzie wykonuje sie na x86 ..:D niepowiem bo to smieszne jest ..
@pawel1207 (autor: Promilus | data: 11/02/21 | godz.: 08:10) @1 Powiedz to IBMowi i nvidii ;)
@2 nie mają żadnego układu high power, to co mają jest ewolucją istniejących rozwiązań low power. A wszystkie były (względem aktualnie istniejących wersji od samego ARMa) high performance.
@3 - biorąc pod uwagę idiotyczne argumenty jakie stosujesz to nie, naczelny z trollowni to żaden znaczący etat stawiający cię jako eksperta w it.
@3b - i znów nie znasz zupełnie realiów, bo pierwsze ARMy jak najbardziej miażdżyły x86, a później był StrongARM (nota bene który intel tanio przejął i stworzył rodzinę XScale), nawet AMD miało epizod z Opteronami na ARM... ale "teraz, nagle, tylko fujitsu i apple" - masz zero wiedzy a chcesz błyszczeć.
D O D A J K O M E N T A R Z
Aby dodawać komentarze, należy się wpierw zarejestrować, ewentualnie jeśli posiadasz już swoje konto, należy się zalogować.
