Twoje PC  
Zarejestruj się na Twoje PC
TwojePC.pl | PC | Komputery, nowe technologie, recenzje, testy
M E N U
  0
 » Nowości
0
 » Archiwum
0
 » Recenzje / Testy
0
 » Board
0
 » Rejestracja
0
0
 
Szukaj @ TwojePC
 

w Newsach i na Boardzie
 
TwojePC.pl © 2001 - 2023
Wtorek 23 lutego 2021 
    

PassMark dodaje obsługę procesorów na bazie ARM


Autor: Wedelek | źródło: Tech Power Up | 18:05
(4)
Popularny zestaw benchmarków o nazwie PassMark doczekał się sporej aktualizacji, przynosząc wsparcie dla komputerów PC pracujących w oparciu o rdzenie ARM. Najnowsza wersja pozwala przetestować wydajność CPU, IGP w środowisku 2D, pamięć RAM, dysk, oraz częściowo wydajność w środowisku 3D na komputerach z systemem Windows i Linux, a także sam CPU w komputerach Apple na bazie macOS. Wersje Windowsa i Linuxa dla procesorów x86 są oczywiście nadal wspierane i oferują pełen przekrój testów. Aplikacja dla Windowsa jest dostępna w formie graficznej, a Linuksowa jest uruchamiana z linii komend.

Debiut nowego oprogramowania to świetny moment by sprawdzić jak na tle procesorów Intela i AMD wypadają najmocniejsze produkty od Qualcomma jak i Apple. Ich wyniki znajdziecie poniżej:


 

    
K O M E N T A R Z E
    

  1. Im więcej takich cross platformowych benchmarków (autor: Qjanusz | data: 23/02/21 | godz.: 19:17)
    Tym lepiej poznamy różnicę wydajności między x86 a ARM
    Jestem na tak


  2. 1-- (autor: Mario1978 | data: 23/02/21 | godz.: 22:47)
    To prawda. Potrzeba sporo więcej oprogramowania a wtedy po testach będzie można mieć także wgląd na to kto lub jaki program radzi sobie lepiej z efektywnym wykorzystaniem hardware. Teraz trzeba czekać na HarmonyOS i jakąś realną konkurencję jaką USA sobie wykreowało myśląc, że już nikt im nie zagrozi.

  3. @2. (autor: Mariosti | data: 24/02/21 | godz.: 15:00)
    Z tymi Komunistycznymi Chinami to zrobił się ogromny problem nie tylko dla USA ale i dla całego świata.
    Cały ten świat tak bardzo się od nich uzależnił że teraz gdy pojawiają się doniesienia o ludobójstwie, 3mln ludzi w obozach koncentracyjnych, torturowanych, mordowanych dla narządów itd. i świat zachodni nawet nie jest w stanie stanowczo potępić tego faktu, a co dopiero podjąć jedyne akceptowalne humanitarnie działania jakie mogliby w takiej sytuacji podjąć i które były dawniej podejmowane w analogicznych kwestiach (czyli:
    1. Sankcje + żądania zaprzestania takich działań + wpuszczenie ONZ, Czerwonego krzyża i niezależnych obserwatorów.
    2. Jak to nie pomaga to dalsze sankcje, zaporowe cła, zakazy handlu itp.
    3. Jak to nie pomaga zebranie kontyngentu międzynarodowego i przeprowadzenie akcji zbrojnej przeciwko krajowi popełniającemu ludobójstwo.)

    Tak już Europa i USA robiło historycznie w przypadku mniejszych krajów, dotyczyło to poniekąd między innymi wojen Bałkańskich, Kuwejcie, Iraku, Somalii, Afganistanu, a dawniej w Angoli, Kambodży, Mozambiku, Ameryce Środkowej, itd.
    Sporo takich działań historycznie podejmowało też samo USA bez udziału ONZ.

    A teraz co się stało to już totalna farsa:
    "China Joe" w ostatnim wywiadzie nie był już nawet był w stanie powiedzieć że potępia ludobójstwo w Chinach, tylko wybełkotał coś że Xi Jinping rozumie że są różnice kulturowe, LOL.



    Co do tematu to przydałyby się konkretne porównania w poszczególnych testach z dokładnym opisem co te testy robią i rezultatami w miarodajnych jednostkach, bo takie uznaniowo obliczane rezultaty bez upublicznienia formuły ich wyznaczania nie są zbyt godne zaufania w sytuacji w której testowany jest tak bardzo różny sprzęt że najprawdopodobniej wiele testów na nim zapewne nie działa, bądź wykorzystuje zupełnie inne zestawy instrukcji, algorytmy, mechanizmy działania itp.


  4. @Mariosti (autor: VP11 | data: 25/02/21 | godz.: 13:05)
    Zostawmy polityke, bo mozna sie zdziwic kiedy polowe ludnosci stanow nazwano terrorystami przez nowego prezydenta. A jezeli kopnac wiecej to dowiedziec sie ze jest lapowkarzem i tym sie przechwalal jak nie byl jeszcze prezydentem. Wiec takie ludzie mogo co kolwiek mowic a sprawdzic nie mozna.

    Co do tresci jestem za tym by byly niezalezne i prawdziwe testy. Gorzej jak testy wspierane specjalnie pod producenta, lub producent specjalnie pod test robi chwilowe zwiekszenie wydajnosci.

    Tester powinien wykonac defakto 2 testy. Pierwszy klasyczny, po nim zastosowac zmeczenie procesora minimum 15minut tak, aby jego masakrycznie wygrzac i pozniej wykonac drugi test.
    A wtedy pokazac roznice w wydajnosci takiego komputera. Jest to wazne dla tych co uzywaja lekki program i dla tych co stosuje dlugotrwale obliczenia. Ten drugi test bedzie dla ostatnich.
    Wiadomo system chlodzenia ma tez na to wplyw. Dlatego powinno byc wykonano kilka testow z roznym chlodzeniem. A wtedy uzytkownik bedzie w stanie dobrac sobie optymalny komputer dla jego finansowych mozliwosci.

    Tez slyszalem ze aple dokonal zmiany processorow od intela na arm. I ponac on byl wydajniejszy od intela. Wiec warto byloby pokazywac koszt processora. Trudno porownywac processory z roznych segmentow cenowych.


    
D O D A J   K O M E N T A R Z
    

Aby dodawać komentarze, należy się wpierw zarejestrować, ewentualnie jeśli posiadasz już swoje konto, należy się zalogować.