PassMark dodaje obsługę procesorów na bazie ARM

1. Im więcej takich cross platformowych benchmarków (autor: Qjanusz | data: 23/02/21 | godz.: 19:17)
   Tym lepiej poznamy różnicę wydajności między x86 a ARM
   Jestem na tak
   
   
2. 1-- (autor: Mario1978 | data: 23/02/21 | godz.: 22:47)
   To prawda. Potrzeba sporo więcej oprogramowania a wtedy po testach będzie można mieć także wgląd na to kto lub jaki program radzi sobie lepiej z efektywnym wykorzystaniem hardware. Teraz trzeba czekać na HarmonyOS i jakąś realną konkurencję jaką USA sobie wykreowało myśląc, że już nikt im nie zagrozi.
   
   
3. @2. (autor: Mariosti | data: 24/02/21 | godz.: 15:00)
   Z tymi Komunistycznymi Chinami to zrobił się ogromny problem nie tylko dla USA ale i dla całego świata.
   Cały ten świat tak bardzo się od nich uzależnił że teraz gdy pojawiają się doniesienia o ludobójstwie, 3mln ludzi w obozach koncentracyjnych, torturowanych, mordowanych dla narządów itd. i świat zachodni nawet nie jest w stanie stanowczo potępić tego faktu, a co dopiero podjąć jedyne akceptowalne humanitarnie działania jakie mogliby w takiej sytuacji podjąć i które były dawniej podejmowane w analogicznych kwestiach (czyli:
   1. Sankcje + żądania zaprzestania takich działań + wpuszczenie ONZ, Czerwonego krzyża i niezależnych obserwatorów.
   2. Jak to nie pomaga to dalsze sankcje, zaporowe cła, zakazy handlu itp.
   3. Jak to nie pomaga zebranie kontyngentu międzynarodowego i przeprowadzenie akcji zbrojnej przeciwko krajowi popełniającemu ludobójstwo.)
   
   Tak już Europa i USA robiło historycznie w przypadku mniejszych krajów, dotyczyło to poniekąd między innymi wojen Bałkańskich, Kuwejcie, Iraku, Somalii, Afganistanu, a dawniej w Angoli, Kambodży, Mozambiku, Ameryce Środkowej, itd.
   Sporo takich działań historycznie podejmowało też samo USA bez udziału ONZ.
   
   A teraz co się stało to już totalna farsa:
   "China Joe" w ostatnim wywiadzie nie był już nawet był w stanie powiedzieć że potępia ludobójstwo w Chinach, tylko wybełkotał coś że Xi Jinping rozumie że są różnice kulturowe, LOL.
   
   
   
   Co do tematu to przydałyby się konkretne porównania w poszczególnych testach z dokładnym opisem co te testy robią i rezultatami w miarodajnych jednostkach, bo takie uznaniowo obliczane rezultaty bez upublicznienia formuły ich wyznaczania nie są zbyt godne zaufania w sytuacji w której testowany jest tak bardzo różny sprzęt że najprawdopodobniej wiele testów na nim zapewne nie działa, bądź wykorzystuje zupełnie inne zestawy instrukcji, algorytmy, mechanizmy działania itp.
   
   
4. @Mariosti (autor: VP11 | data: 25/02/21 | godz.: 13:05)
   Zostawmy polityke, bo mozna sie zdziwic kiedy polowe ludnosci stanow nazwano terrorystami przez nowego prezydenta. A jezeli kopnac wiecej to dowiedziec sie ze jest lapowkarzem i tym sie przechwalal jak nie byl jeszcze prezydentem. Wiec takie ludzie mogo co kolwiek mowic a sprawdzic nie mozna.
   
   Co do tresci jestem za tym by byly niezalezne i prawdziwe testy. Gorzej jak testy wspierane specjalnie pod producenta, lub producent specjalnie pod test robi chwilowe zwiekszenie wydajnosci.
   
   Tester powinien wykonac defakto 2 testy. Pierwszy klasyczny, po nim zastosowac zmeczenie procesora minimum 15minut tak, aby jego masakrycznie wygrzac i pozniej wykonac drugi test.
   A wtedy pokazac roznice w wydajnosci takiego komputera. Jest to wazne dla tych co uzywaja lekki program i dla tych co stosuje dlugotrwale obliczenia. Ten drugi test bedzie dla ostatnich.
   Wiadomo system chlodzenia ma tez na to wplyw. Dlatego powinno byc wykonano kilka testow z roznym chlodzeniem. A wtedy uzytkownik bedzie w stanie dobrac sobie optymalny komputer dla jego finansowych mozliwosci.
   
   Tez slyszalem ze aple dokonal zmiany processorow od intela na arm. I ponac on byl wydajniejszy od intela. Wiec warto byloby pokazywac koszt processora. Trudno porownywac processory z roznych segmentow cenowych.