Twoje PC  
Zarejestruj się na Twoje PC
TwojePC.pl | PC | Komputery, nowe technologie, recenzje, testy
M E N U
  0
 » Nowości
0
 » Archiwum
0
 » Recenzje / Testy
0
 » Board
0
 » Rejestracja
0
0
 
Szukaj @ TwojePC
 

w Newsach i na Boardzie
 
TwojePC.pl © 2001 - 2021
Poniedziałek 15 marca 2021 
    

Zdjęcie rdzenia procesorów Intel Rocket Lake-S


Autor: Zbyszek | źródło: WccFTech | 10:46
(8)
Obecna 10 generacja procesorów Core od Intela, czyli procesory o nazwie kodowej Comet-Lake S ze swoim liderem Core i9-10900K na czele, debiutowały w maju 2020 roku. W poczekalni czekają jednak już ich następcy w postaci procesorów Rocket Lake-S, czyli Core 11. generacji, których oficjalny debiut odbędzie się jeszcze dzisiaj. Nowe CPU otrzymały rdzenie Cypress Cove z kilkanaście % wyższym wskaźnikiem IPC, oraz ulepszony IGP oparty o architekturę XE i zapewniający o około 50% lepszą wydajność. Niestety Rocket Lake-S są nadal wytwarzane w 14nm litografii, co ma pewne konsekwencje.

Poza poborem energii i liczbą wydzielanego ciepła, jedną z nich jest rozmiar rdzenia krzemowego nowych procesorów.

W sieci właśnie pojawiło się zdjęcie Core i9-11900K ze zdjętą osłoną termiczną. Rdzeń krzemowy Rocket Lake-S ma podobną długość do rdzenia Comet-Lake S, ale jest zauważalnie szerszy. Zmierzona powierzchnia to około 270 mm2, podczas gdy rdzeń dotychczasowych procesorów Comet-Lake-S zajmował 206 mm2, i to pomimo obecności dwóch rdzeni więcej.


 

    
K O M E N T A R Z E
    

  1. czego oni tam dołożyli (autor: GULIwer | data: 15/03/21 | godz.: 16:18)
    ze powierzchnia urosła o 30% przy wycięciu 20% rdzeni? Czyżby łatki na dziury?

  2. @up (autor: Saturn64 | data: 15/03/21 | godz.: 17:42)
    Podobno, że AVX512. No może jeszcze jakieś specjalne ulepszenia dla machiny Zuckerberga, by mógł lepiej trafiać do nas z reklamami.

  3. @Up (autor: PCCPU | data: 16/03/21 | godz.: 00:07)
    Rdzeń CypressCove złożony jest z 300 milionów tranzystorów a rdzeń Skylake to 217 milionów tranzystorów.
    Pojedynczy rdzeń x86 CypressCove zajmuje około 38% większą powierzchnię niż Skylake.
    Inaczej - 8 rdzeni CypressCove zajmuje o 11% większą powierzchnię niż 10 rdzeni Skylake a do tego trzeba jeszcze dodać kontrolery i IGP.

    Nie sądzę by AVX512F stanowił największą zmianę bo chociażby m.in scheduler ma 160 wpisów zamiast 97 wpisów w Skylake.

    A tu wykaz najważniejszych choć nie wszystkich zmian w CypressCove:

    Rdzeń x86 Skylake 217 milionów tranzystorów
    Front-end
    Cache L1-Instrukcji 32KB 8-Way
    µOP cache 1536 wpisów
    ITLB 8 wpisów(2M)
    Allocation Queue(IDQ) 64 µOP/wątek lub 128 µOP pojedynczy wątek
    LSD może wykryć do 64 µOP pętli/wątek lub 128 µOP pojedynczy wątek
    5-cio drożny dekoder x86(1 kompleksowy, 4 proste)
    Back-end
    Przydział instrukcji 4-Way
    Przekolejkowywanie instrukcji(OoO(ROB)) 224 wpisy w locie
    Scheduler 97 wpisów
    Register Files - Integer 180 wpisów + FP 168 wpisów
    Dispatch 8-Way(wysyłka z schedulera(porty jednostek wykonawczych))
    Execution Engine
    3x FP-ALU(Jednostki arytmetyczno-logiczne-zmienno-przecinkowe(2x FMAC 256bit))
    1x ALU(Jednostka arytmetyczno-logiczna)
    1x StoreData(magazyn danych)
    3x AGU(2x ładowanie adresów, 1x generowanie adresów)
    Memory subsystem
    In-Flight Loads 72 wpisy (ładowanie w locie z L1D)
    In-Flight Stores 56 wpisów (magazynowanie w locie do L1D)
    Cache L1-Danych 32KB 8-Way
    Cache L2 256KB 4-Way

    ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

    Rdzeń x86 CypressCove 300 milionów tranzystorów
    Front-end
    Cache L1-Instrukcji 32KB 8-Way
    µOP cache 2250 wpisów
    Smarter prefetchers(inteligentniejszy preselektor)
    Improved Branch Predictor(ulepszony predyktor gałęzi)
    ITLB 16 wpisów(podwójne 2M)
    Allocation Queue(IDQ) 70 µOP/wątek lub 140 µOP pojedynczy wątek
    LSD może wykryć do 70 µOP pętli/wątek lub 140 µOP pojedynczy wątek
    5-cio drożny dekoder x86(1 kompleksowy, 4 proste)
    Back-end
    Przydział instrukcji 5-Way
    Przekolejkowywanie instrukcji(OoO(ROB)) 352 wpisy w locie
    Scheduler 160 wpisów
    Register Files - Integer 280 wpisów + FP 224 wpisy
    Dispatch 10-Way (wysyłka z schedulera(porty jednostek wykonawczych))
    Execution Engine
    3x FP-ALU(Jednostki arytmetyczno-logiczne-zmiennoprzecinkowe(1x FMAC512bit lub 2x FMAC256bit))(w rzeczywistości jest 1x FMAC512bit + 1x FMAC256bit)
    1x ALU(Jednostka arytmetyczno-logiczna)
    2x StoreData(magazyn danych)
    2x AGU(ładowanie adresów)
    2x AGU(generowanie adresów)
    Memory subsystem
    In-Flight Loads 128 wpisów (ładowanie w locie z L1D)
    In-Flight Stores 72 wpisy (magazynowanie w locie do L1D)
    Cache L1-Danych 48KB 12-Way
    Cache L2 512KB 8-Way


  4. @up (autor: Saturn64 | data: 16/03/21 | godz.: 07:18)
    Dzięki za info. Czy mógłbyś porównać zen 2 do zen 3. Wzrost IPC zen3/zen2 porównywalny z tym pomiędzy CypressCove a skylake. Jak tu prezentuje się wzrost powierzchni rdzenia? W obu przypadkach stosowane są te same węzły procesowe 7/7nm i 14/14nm.

  5. Saturn64 (autor: PCCPU | data: 16/03/21 | godz.: 10:28)
    Z tego co kojażę to rdzeń x86 Zen3 ma kilkanaście % więcej tranzystorów. pojemność L1D, L2 i L3(stosunek na rdzeń) pozostała taka sama. Zen3 to całkowicie nowy rdzeń ponieważ cała logika sterująca i algorytmy zostały zastąpione nową agresywnie zoptymalizowaną co dało IPC wyższe od 1% do 46% z średnią 19%. Zresztą inżynierowie AMD potwierdzili że Zen3 to całkowicie nowy x86. Co do porównania Zen3 z Zen2 jak będę miał więcej czasu to umieszczę a puki co dodam tylko Zen3:

    Rdzeń x86 Zen3
    Front-end
    Cache L1-Instrukcji 32KB 8-Way
    µOP cache 4096 wpisów
    4-ro drożny dekoder x86(4 kompleksowe)
    Back-end
    Przekolejkowywanie instrukcji(OoO(ROB)) 256 wpisy w locie
    Scheduler Integer 96 wpisów
    Scheduler FP 64 wpisy
    Register Files Integer 192 wpisy
    Register Files FP 160 wpisów
    Dispatch Integer 10-Way(wysyłka z schedulera(porty jednostek wykonawczych))
    Dispatch FP 3-Way(wysyłka)
    Execution Engine
    6x FPU(jednostki zmiennoprzecinkowe 2x FMAC256bit)
    4x ALU(Jednostki arytmetyczno-logiczne)
    2x StoreData(magazyn danych)
    1x Dedicated Branch
    3x AGU(3x ładowanie adresów lub 2x magazynowanie adresów)
    Memory subsystem
    In-Flight Loads 72 wpisów (ładowanie w locie z L1D)
    In-Flight Stores 64 wpisy (magazynowanie w locie do L1D)
    Cache L1-Danych 32KB 8-Way
    Cache L2 512KB 8-Way


  6. @up (autor: Saturn64 | data: 16/03/21 | godz.: 11:08)
    Chodziło mi o porównanie na ile procentowo zwiększył się rdzeń Zen 3 vs Zen 2. Jest to o tyle ważne, że da nam pogląd jak skutecznie lub nie skutecznie zmiana architektury spodowała owe zwiększenie rozmiaru rdzenia przy podobnych zwiększenieach IPC . Dlatego wydaje mi się w dużej mierze, że wzrost wielkości intela jest związany w dużej mierze właśnie przez AVX 512.

  7. @ Saturn (autor: Zbyszek.J | data: 17/03/21 | godz.: 10:26)
    tu odpowiedź, ZEN3 ma 14% większą powierzchnie niż ZEN2: https://i.redd.it/o59e4sz43vy51.png

    A cały chiplet urósł z 74mm2 do 80,7mm2


  8. @5. (autor: pwil2 | data: 20/03/21 | godz.: 21:10)
    Wygląda na to, że sukcesem AMD jest zebranie zespołu ludzi, którzy potrafią projektować procesory/architektury. Jim Keller był dla nich kimś jak Gordon Ramsay, wybrał garstkę ludzi z potencjałem, przekazał wiedzę i zrobił z nich sprawnie działający zespół fachowców. Można było mieć obawy, że odwali najcięższą robotę i dalej będą już tylko siłą rozpędu rozwijać ZEN.

    Szkoda, że u Intela napotkał na problemy nie do przeskoczenia.


    
D O D A J   K O M E N T A R Z
    

Aby dodawać komentarze, należy się wpierw zarejestrować, ewentualnie jeśli posiadasz już swoje konto, należy się zalogować.