Ryzen 7 5700G, 5600G i 5300G - oficjalna premiera Cezanne dla desktopów

1. W czasach niedoboru kart zakup APU to konieczność (autor: ekspert_IT | data: 13/04/21 | godz.: 18:29)
   Na integrze-Radeonie można przeczekać grając w nowe produkcje w 720p, a na HD graphics to jedynie produkcję sprzed kilku lat działają...
   
   
2. ... (autor: krzysiozboj | data: 13/04/21 | godz.: 18:37)
   Fajny news, już biegnę, już pisze zamówienie, już płacę za fakturę, już ... a nie, czekaj, czekaj :)
   
   
3. AMD (autor: Conan Barbarian | data: 13/04/21 | godz.: 21:02)
   Zatem korpo postanowiło, że dobra grafika wesprze niszczenie tej planety, natomiast dla motłochu wystarczy integra. Do tego można się spodziewać dostępności gorszej niż 5900X, ale cen chyba podobnych.
   To co jest pocieszające, to konieczność rozwoju gier mniej wymagających mocy GPU, ale przyciągających uwagę.
   
   
4. Conan Barbarian (autor: Markizy | data: 13/04/21 | godz.: 21:35)
   piszesz tak jak by to tylko amd miało problemy z nadążeniem z produkcją i górnikami. Górnicy kupią wszystko co nadaje się do liczenia i ich nie obchodzi czy to układ zielonych i czerwonych. Ten rok jest o tyle pechowy że mamy kumulację niesprzyjających czynników.
   
   
5. ... (autor: krzysiozboj | data: 13/04/21 | godz.: 21:47)
   Co do tej grafiki, mogli nieco poprawić. Staruszek 3400G ma Vegę 11, dwie generacje wyżej (i w nowszym procesie technologicznym) mogli już coś wydajniejszego zaserwować.
   
   
6. A to sa jakies problemy z dostepnoscia 5900X? (autor: Kosiarz | data: 14/04/21 | godz.: 07:52)
   Bo takich 5800X to jest w opor wszedzie
   
   
7. tak, ale 3400G miał 11CU's 1400MHz (autor: ziemowit | data: 14/04/21 | godz.: 14:05)
   tu jak na obrazku mniej CU's a wyższy zegar.
   szkoda miejsca na krzemie.
   
   
8. @7. (autor: krzysiozboj | data: 14/04/21 | godz.: 14:19)
   Tak, mniej CU, wyższy zegar, wydajność pewnie na podobnym poziomie. Tylko to stanie w miejscu z wydajnością. To, czy szkoda miejsca na krzemie, czy taka wydajność starcza, to trochę inny temat. Ja akurat nie gram, to dla mnie aż nadto. Dla tych, co czasem w coś zagrają, to tu każdy skok wydajności dobry, bo ta wbudowana to na granicy grywalności w niższych rozdziałkach i mniejszej ilości detali. Każdy wzrost wydajności będzie widoczny.
   
   
9. @up (autor: ekspert_IT | data: 14/04/21 | godz.: 15:19)
   Dokładnie, każdy wzrost wydajności się przyda. Inna sprawa, że nie każdy potrzebuje 4k w ultra. Wiele jest osób, którym 720p w medium starczy. W CS nie gra się dla grafiki a grywalności, natomiast nie zawsze w ogóle widać drastyczną różnicę między Medium a Ultra - np. w Doom Eternal: https://www.purepc.pl/...ra-optymalizacja?page=0,1
   
   
10. @8. (autor: pwil2 | data: 15/04/21 | godz.: 04:22)
    Hamulcem są i tak pamięci DDR4 na szynie 128-bit. Nie ma wiele sensu pakować tam 2x więcej jednostek, by się nudziły. Dopiero napakowanie dużego cache by coś pomogło, ale koszta by wzrosły znacznie.
    
    
11. @10 (autor: krzysiozboj | data: 15/04/21 | godz.: 08:51)
    Prawdopodobnie jest jak piszesz, że tu wąskie gardło. Zobaczymy co wsadzą do ZEN4 i DDR5. Tu chyba jest szansa na podwojenie wydajności, a to byłaby swoista mała rewolucja w kartach budżetowych.
    O ile dostępność i ceny budżetowych APU AMD znormalnieją.
    
    
12. @10 (autor: kombajn4 | data: 15/04/21 | godz.: 12:25)
    Jakby było tak jak mówisz to by nie było różnicy pomiędzy Vegą 8 a Vegą 11 w starszych prockach. A różnica była odczuwalna. Mocno podkręcona Vega 8 mogła z przymrużeniem oka dogonić Vegę 11 na standardowym taktowaniu. Ponadto od czasu tamtych APU zdecydowanie poprawiła się obsługa szybkich ramów. Także nie gadaj głupot że dodatkowe CU by się marnowały przy ramie 3600-4000 gdy nie marnowały się w czasach ramów 3200 max
    
    
13. @10. (autor: Mariosti | data: 15/04/21 | godz.: 15:36)
    No ale zaraz, dało się Vegę 11 puścić na ponad 2100MHz?
    
    Podejrzewam że zgodnie z różnymi przeciekami na temat Zen5, jak iGPU będzie we wszystkich Ryzenach, to nie będzie już osobnych modeli z relatywnie małym cache L3 (jak obecnie w nowych APU), tylko iGPU będzie stanowiło dodatkowy chiplet i będzie miało dostęp do dużego L3 pełnego Ryzena, co w połączeniu z DDR5 powinno pozwolić na wykorzystanie potencjału może nawet i 16-20CU RDNA-2/3.
    
    Jest to w sumie potrzebne aby iGPU konsekwentnie goniło wydajnością niską półkę dedykowanych GPU, wymuszając w tym segmencie postęp u nvidii i amd i zarazem postęp w iGPU u intela, albo po prostu uzyskać istotny, dodatkowy "selling point" dla nowych Ryzenów.
    
    
14. @13 (autor: krzysiozboj | data: 16/04/21 | godz.: 10:40)
    Do ostatniego akapitu - No właśnie, tu już rachunki księgowych wejdą. Nie jest w interesie AMD, by robiła sama sobie konkurencję dla własnych kart dedykowanych. Inna sprawa, że AMD obecnie nic tam nie ma, znaczy w tanich dedykowanych. Postęp w dedykowanych wymuszają raczej mocne GPU.
    AMD gdyby podwoiło wydajność wbudowanej grafiki, to sens straciłoby wszystko poniżej GTX1650 (a i ta musiałaby być ostro przeceniona), o ile te CEPy byłyby dostępne. I to byłby chyba jedyny skutek.
    
    
15. @14. (autor: Mariosti | data: 16/04/21 | godz.: 13:18)
    Prawda.
    Kwestia jest jednak bardziej złożona.
    Postęp w mocnych gpu, napędza postęp w mocnych gpu. Przez ostatnie 20 lat rozwoju gpu można było łatwo zaobserwować coraz większą przepaść wydajności między topowymi gpu a low endowymi.
    I tu właśnie wchodzą mocne iGPU, powoduję że słaby low end przestaje mieć sens istnienia i w efekcie powoduje postęp w low endzie.
    
    Teraz dochodzimy do kolejnej kwestii, mimo iż wszyscy chwalą się najmocniejszymi gpu, to najwięcej kasy producenci robią na gpu ze średniej/niskiej półki.
    Jeśli AMD wykosi te segmenty to głównie zaszkodzi nvidii, a zarazem intelowi jeśli mu odskoczy pod tym kątem.
    Także myślę że księgowi nie powinni mieć wątpliwości co będzie się dla firmy opłacało.
    
    
16. @12. (autor: pwil2 | data: 22/04/21 | godz.: 18:52)
    Wszystko zależy od gry i ustawień, fragmentu w grze, optymalizacji. Czasem pamięć bardziej ogranicza, czasem mniej.
    
    Zerknijcie sobie na GT1030 w wersji GDDR5 i DDR4 vs VEGA8/11 w różnych konfiguracjach pamięci.
    
    U siebie na VEGA11 robiłem porównania z single i dualem, z różnymi taktowaniami i wyniki były mocno zależne od przepustowości pamięci. W single z tego co pamiętam spadały praktycznie o połowę.
    
    
17. c.d. (autor: pwil2 | data: 22/04/21 | godz.: 18:59)
    Różnice w zależności od taktowania pamięci też były proporcjonalne. By było sens dokładać więcej jednostek, trzeba by proporcjonalnie podnosić taktowania pamięci
    
    VEGA8 -> 3200
    VEGA9 -> 3600
    VEGA10 -> 4000
    VEGA11 -> 4400
    VEGA12 -> 4800
    VEGA13 -> 5200
    VEGA14 -> 5600
    VEGA15 -> 6000
    VEGA16 -> 6400
    
    
18. @13. (autor: pwil2 | data: 22/04/21 | godz.: 19:32)
    VEGA8 w 7nm zrównała się wydajnością ze starą VEGA11 w 12/14nm. Proporcjonalnie wzrosło taktowanie do spadku ilości jednostek.
    
    
19. c.d. (autor: pwil2 | data: 22/04/21 | godz.: 19:39)
    Mogliby dać w IOD w nowym 7nm procesie produkcji choćby VEGA3, jako bazowe iGPU zajmujące minimum miejsca, a pozwalające na pozbycie się zewnętrznych kart z zestawów biurowych.
    
    Monolity mogą być nadal produkowane, bo w laptopach każdy Watt się liczy. Wykorzystanie cache procesora przez iGPU jest o tyle utrudnione, że cache znajduje się w chipletach i transmisja danych musiałaby przebiegać między chipletami CPU i GPU.