Twoje PC  
Zarejestruj się na Twoje PC
TwojePC.pl | PC | Komputery, nowe technologie, recenzje, testy
M E N U
  0
 » Nowości
0
 » Archiwum
0
 » Recenzje / Testy
0
 » Board
0
 » Rejestracja
0
0
 
Szukaj @ TwojePC
 

w Newsach i na Boardzie
 
TwojePC.pl © 2001 - 2022
Poniedziałek 8 sierpnia 2022 
    

Premiera kart graficznych Intel ARC Pro A50, A40 i A30M


Autor: Zbyszek | źródło: Intel | 22:31
(3)
Intel oficjalnie wprowadza na rynek swoje nowe karty graficzne przeznaczone do zastosowań profesjonalnych. Są to karty ARC Pro A50, ARC Pro A40 i ARC Pro A30M, przeznaczone do zastosowań CAD/CAM, czyli projektowania wspomaganego komputerowo i produkcji wspomaganej komputerowo. Karty bazują na mniejszym z dwóch chipów z serii ARC Alchemist, czyli ACM-G11 z 8 rdzeniami Xe i łącznie 128 blokami EU. To ten sam chip, który ma zasilać budżetowe karty graficzne dla graczy takie jak ARC A380, ARC A350 i ARC A310, które jeszcze nie miały swojej premiery.

Karta Intel ARC Pro A50 ma pełną wersję układu ACM-G11 (128 bloków EU) oraz 6 GB pamięci GDDR6 z 96-bitową magistralą. Moc obliczeniowa w trybie FP32 wynosi 4,8 TeraFlopa, a wskaźnik TDP to 75W. Karta ma niskoprofilową budowę z dwuslotowym systemem chłodzenia.

Intel ARC Pro A40 dysponuje aktywnymi 96 blokami EU i również 6 GB GDDR6 z 96-bitową magistralą. Wydajność wynosi 3,5 TeraFlopa w trybie FP32, wskaźnik TDP to 50W, a chłodzeniem zajmuje się niskoprofilowy cooler zajmujący jeden slot miejsca.

Intel ARC Pro A30M to karta do zastosowania w laptopach, mająca chip ACM-G11 z aktywnymi 96 jednostkami EU, oraz 4 GB pamięci GDDR6 z 64-bitową magistralą. Oferuje wydajność do 3,5 TeraFlopa w trybie FP32, przy wskaźniku TDP 35W, z możliwością zwiększenia go przez producenta laptopa do maksymalnie 50W.


Wygląda na to, że w obliczu fiaska z przygotowaniem sterowników dla gier korzystających z API innych niż DirectX 12 i Vulkan, Intel skupi się na sprzedaży kart graficznych ARC w wersjach do zastosowań CAD/CAM.


 

    
K O M E N T A R Z E
    

  1. bardzo dobrze (autor: Qjanusz | data: 9/08/22 | godz.: 18:09)
    ale... siła kart profesjonalnych tkwi tak na prawdę w sterach wspomagających profesjonalne aplikacje do projektowania + nieodzowne wparcie techniczne i serwis.

    No i tu zaczynamy zabawę, bo quadro jest bardzo oczywistym wyborem z ugruntowaną pozycją i gwarancją niezawodności. Intel chcąc wejść na rynek, będzie musiał walczyć ceną. Tyle że specyfika rynku jest taka, że bez wsparcia na odpowiednim poziomie w sterach, spuszczenie spodni nawet po kostki niewiele pomoże. DX12 i Vulkan charakteryzuje się bardzo ograniczonym narzutem sterownika, pozwalając aplikacji gadać niemal bezpośrednio z hardware. DX11 i poniżej już nie. Tutaj decydującą rolę odgrywają optymalizacje w sterach. Wiemy że Intel tego nie ogarnia. Z kolei sterom pod CAD/CAM, niestety dla Intela bliżej do DX11 niż DX12. Tu aplikacje działają przeważnie pod OpenGL, któremu co do zasady działania bardzo daleko do DX12 Stąd moja obawa o możliwość zaprezentowania przez Intela wysokojakościowych sterów pod aplikacje profesjonalne.

    Zapowiada się bardzo ciekawa walka.


  2. @ 1 (autor: power | data: 10/08/22 | godz.: 12:31)
    Ja bym sie nie zgodzil z tym co napisales.
    1) Sila kart pro tkwi w algorytmach przyspieszajacych prace w Viewport i zwykle wiekszej pamieci VRAM. W renderowaniu karty pro nie wyprzedzaja, az tak mocno kart do gier.
    2) OpenGL 4.6, Vulkan i DX12 to praktycznie jedno i to samo.
    3) Intelowi latwiej byloby zrobic dedykowane sterowniki do 5 czy 10 programow CAD/CAM uzywajacych (OpenGL4.6/Vulkand/DX12) niz do 50 000 czy 100 000 gier z DX starszym niz 12.


  3. @power (autor: Qjanusz | data: 10/08/22 | godz.: 14:52)
    technicznie rzecz biorąc, siła kart pro tkwi w większej pamięci vram jak napisałeś i możliwości wykonywania obliczeń podwójnej precyzji używanej m.in. w renderingu. Czyli pro nie tyle wyprzedzają zwykłe karty w szybkości renderowania, co w jego zdecydowanie lepszej jakości.

    OpenGL 4.6 dostały sporo fajnych funkcji, natomiast daleko im do Vulkana, zwłaszcza w kontekście narzutu sterownika. Poza tym, po co Khronos miałby utrzymywać dwa różne, ale praktycznie te same API?
    To o czym pisałem, masz w wypisane jako drugi punkt w rozdziale Key Difference Between OpenGL vs Vulkan:
    https://www.educba.com/opengl-vs-vulkan/

    Z trzecim punktem jestem w stanie się zgodzić... w sumie tak nakazuje logika. Problem w tym, że jak do tej pory z nieoficjalnych przecieków wiemy że stery Intela pod DX11 nie spełniają jakichkolwiek standardów, nawet w garstce najbardziej gorących tytułów.

    Żeby nie było, mam nadzieję że mocno się mylę w swoim czarnowidztwie.


    
D O D A J   K O M E N T A R Z
    

Aby dodawać komentarze, należy się wpierw zarejestrować, ewentualnie jeśli posiadasz już swoje konto, należy się zalogować.