GlobalFoundries i STMicroelectronics wybudują nową fabrykę we Francji

1. fajnie (autor: Markizy | data: 6/06/23 | godz.: 20:59)
   że budują w EU nową fabrykę, dziwi mnie tylko że jednak nie będzie w niej 7nm.
   
   
2. Global Foundries (autor: Conan Barbarian | data: 6/06/23 | godz.: 21:37)
   Kiedyś TSMC nie rokowało na NUMBER ONE, ale może kiedyś AMD tak urośnie w siłę, że jeszcze Global Foundries będzie liderem.
   Na ten moment na giełdzie AMD to $200B a Intel ledwie $130B, co było niewyobrażalne nawet w snach 5 lat temu.
   
   
3. Polacy cieszą się (autor: pandy | data: 6/06/23 | godz.: 22:36)
   że będą mogli sfinansować tę inwestycję - dla nas UE zaplanowała przeróbkę i utylizację odpadów elektrochemicznych z terenu całej UE.
   
   
4. pandy (autor: Markizy | data: 7/06/23 | godz.: 16:54)
   to nie jest zła opcja jak będziemy mieć odpowiednią technologię. Odzyskiwanie metali ziem rzadkich będzie bardzo istotne w EU. Nie mówiąc o świecie jak się chiny wezmą za embarga.
   
   
5. Markizy (autor: pandy | data: 7/06/23 | godz.: 23:20)
   Jakich ziem rzadkich? Pomijam już energochłonność, toksyczność oraz to że tzw "efektywność" (nie rozumiem jak można mylić efektywność z wyceną pracy) pracy Polaków będzie na dużo niższym poziomie - źródła energii się zmienia a wytwarzać układy scalone zawsze będzie trzeba (w takiej czy innej technologii).
   Dodam że biotechnologiczna ekstrakcja surowców z np wody morskiej byłyby znacznie efektywniejszym sposobem pozyskiwania niż klasyczne wydobycie czy recycling.
   
   
6. pandy (autor: Markizy | data: 8/06/23 | godz.: 07:34)
   jak by biotechnologiczna ekstrakcja surowców była tak efektywna to już dawno by to wprowadzono, ale widocznie tak nie jest. Coś zapewne innego stoi na przeszkodzie np koszty. Tak samo efektywniejsze może być pozyskiwanie tych pierwiastków z asteroid ale nie mamy technologi.
   
   Ponadto dokonując recyklingu usuwasz jedne problem, gdzie składować zepsute i niewykorzystywane urządzenia/elementy. Których ciągle przybywa i nie przetworzone będą stanowić coraz większe zagrożenie dla środowiska, niezależnie czy będzie dzikie wysypisko w Afryce czy profesjonalne w EU.
   
   
7. @6 "...czy profesjonalne w EU" - czyli w polskich (autor: raczek70 | data: 8/06/23 | godz.: 11:00)
   lasach i rowach, szybach zasypywanych kopalń oraz wynajętych na słupa halach magazynowych. Tak to wygląda i będzie wyglądać.
   
   
8. raczek70 (autor: Markizy | data: 8/06/23 | godz.: 13:50)
   ale tu mówimy o władzy centralnej która jest z dykty i kartonu.
   
   
9. Markizy (autor: pandy | data: 10/06/23 | godz.: 00:32)
   A dlaczego zajmować się biotechnologią skoro trzeba spieniężyć to co wymyślono w latach 70 i 80 ub wieku? Przecież to wtedy pracowano nad tym co teraz się dyskontuje w postaci fit for 55...
   Zapewne teraz pracuje się nad biotechnologiami by dyskontować je za lat 30...
   Poza tym - skąd parcie na lit - może warto byłoby robić akumulatory oparte na powszechnym magnezie? - może troszkę gorsze jeśli chodzi o pojemność ale za to stabilniejsze...
   Niech usuwa problem ten kto go wytworzył... Dlaczego w Polsce mamy robić odpadownię Europy? Jasne że da się tu opracować nowe technologie ekstrakcji i odzysku ale...będziemy uzależnieni od dostaw śmieci nie rozwiązując problemu podstawowego jakim jest wytwarzanie i składowanie energii w sposób bezpieczny dla środowiska. Bo przecież to jest problem podstawowy a nie jak efektywnie odzyskać materiały z akumulatora który w przeliczeniu zgromadzona energia/masa jest mniej efektywny niż koło zamachowe (wymyślone tysiące lat temu) czy 3 razy gorszy niż suche krowie łajno...
   Idźmy dalej, np dlaczego nie rozwija się technologi silników dwusuwowych które z tej samej pojemności mogłyby zaoferować dwa razy większą moc niż silniki czterosuwowe?
   Dlaczego nie stawiamy na biopaliwa? Np bioetanol i bioestry? Nie musielibyśmy kupować ropy naftowej, ba dlaczego importujemy miliony ton soi na pasze dla zwierząt skoro moglibyśmy ją sami produkować w kraju? Dlaczego nie wykorzystujemy geotermii mimo że leżymy na zasobach geotermalnych - moglibyśmy ogrzewać miliony domów i przy okazji np produkować w szklarniach warzywa, owoce?
   A węgiel... dlaczego nie zgazowujemy go pod ziemią? Dlaczego nie produkujemy paliwa syntetycznego z węgla konwertując energię ze źródeł odnawialnych do właśnie paliw...?
   Pytań jest bardzo dużo... sprawdź np jak wygląda mapa obszarów Natura 2000 w Polsce i np w Niemczech...
   
   A władza centralna w Brukseli to z czego jest? Z zielonego sukna pokrywającego karciany stolik i szulerami opłacanymi przez lobbystów korporacji, ludzi z kompleksem Boga którzy chcą zmienić świat? Nie miejmy złudzeń - jeśli mercedes od lat 70 ub wieku pracuje nad ogniwami paliwowymi to nie po to by przekreślić te 50 lat badań i nie zarobić na tym ani jednego ojro...
   
   
10. pandy (autor: Markizy | data: 10/06/23 | godz.: 07:56)
    w przypadku recyklingu nie chodzi głównie o lit, ale też o inne rzadkie minerały a jest ich klika jest.
    Co do baterii to od dawna pojawiają się przełomowe technologie ale nie można ich wdrożyć do produkcji lub nie jest to tak naprawdę opłacalne np słaba pojemność lub trwałość. Chińczycy chcą ostatnio prowadzić baterie sodowe a i inni zaczynają ponownie eksperymentować z borowymi.
    
    Przerabianie odpadów ma zaletę że niepotrzebujący wydobywać niektórych surowców bo je odzyskujesz. Stalowni jak się nie mylę w Indiach/Bengladeszu czy jakimś tam innym kraju się dorobiły na rozbieraniu porzuconych statków. Oczywiście mówimy tu o przetwarzaniu a nie zakopywaniu (tutaj władza musi odpowiednio działać).
    
    Silniki dwusuwowe wymarły by tak czy inaczej z dwóch powodów gorsza sprawność niż czterosuwów ale też generują większą ilość zanieczyszczeń. Wiec ciężko o dalszy rozwój takich silników. No chyba że chodzi ci o kosiarki do trawy i to te ręczne.
    
    Źródła geotermalne są kapryśne i nie w każdym miejscu można kopać. Ogólnie można wtopić niemałe pieniądze w technologię która się do niczego nie nada. Przypominam że rydzyk tak wtopił i rząd nasz go ratował.
    
    Do biopaliw producenci samochodów musieliby przystosować silniki, a jak wiadomo im się nie chce jak ich nie zmusisz. Natomiast biopaliwa czy paliwa syntetyczne to co przeforsowali Niemcy ostatnio jest droższe w produkcji. Przypominam że w Policach była taka fabryka która nigdy nie była opłacalna. U nas też był sprzedawany bioester ale już od kilku nastu lat go nie ma.
    
    Każdy rząd jest zagrożony przez korporacje ale względu na środki jakimi dysponują (a niektórym nie przeszkadzać że korporacje robią się coraz większe). Ale puki co w Brukseli lepiej sobie radzą z korupcją niejawną (o jawnej nie słyszałem) niż u nas z tą jawną. Wszystko to kwestia ludzi i przepisów. U nas je się sukcesywnie ciągle ignoruje a później bujaj się po sądach dochodząc swoich racji.
    
    
    
11. Markizy (autor: pandy | data: 11/06/23 | godz.: 01:26)
    Rzadkich materiałów potrzeba całą masę do nowych technologi... tylko że jak już napisałem, bycie centrum przetwórstwa i odzysku nie rozwija nas znacząco i uzależnia od dostaw śmieci...
    
    Rozbieranie statków ale w jakich warunkach? Myślisz że EU pozwoli na nieopodatkowane obszary przemysłu?
    
    Silniki dwusuwowe mają lepszą sprawność niż silniki czterosuwowe, nie generują większej ilości, ich rozwój został sztucznie ograniczony/zatrzymany, istnieją właściwie jako silniki okrętowe - te największe to właśnie zazwyczaj dwusuwy - sprawdź sobie nowoczesne konstrukcje silników dwusuwowych, z wtryskiem bezpośrednim, zmienną geometrią, zmiennym stopniem sprężania i z doładowaniem... nawet smarowanie jest takie jak w silnikach czterosuwowych... z tymi kosiarkami wybitnie nie trafione...
    
    Źródła geotermalne są tak stabilne jak stabilna jest temperatura Ziemi wewnątrz, Chiny właśnie przymierzają się do odwiertów na 10km i więcej z głąb... A poza tym jest to zasób bezemisyjny i który mamy na ponad 70% obszaru Polski...
    Co do rydzyka to nie wiem, wiem że jako jedyny w Polsce ubiegał się o dotację do OZE i że z powodów ideologicznych tę dotację mu anulowano wpędzając w kłopoty - dotacje takie można dostać i dostają je zachodni inwestorzy na panele PV czy wiatraki więc nie rozumiem dlaczego nie na geotermię?
    
    A po co przystosowywać silniki? Biobutanol to niemal zamiennik benzyny, biodiesel jest też zamiennikiem ON - silniki bez problemu pracują, a silniki wysilone, o wysokich współczynnikach sprężania przy zasilaniu np bioetanolem maja lepszą sprawność niż na benzynie.
    Dziwne że wspominasz o Policach, tę fabrykę zniszczyli alianci 1944/1945 ale z węgla na całym świecie produkuje się paliwa syntetyczne i przy tych cenach za baryłkę ropy jest to opłacalne...
    
    Mówisz że w Brukseli lepiej sobie radzą z korupcją tzn jak ? Chyba jest ona bardziej rozpowszechniona... Nie słyszałeś o jawnej korupcji w Brukseli? No tak... media zwłaszcza te wolne niechętnie informują o faktach...
    Z moich obserwacji wynika że w Brukseli nieustannie ignoruje się przepisy - ba nawet wymusza na urzędnikach by np ukrywali informacje niewygodne...
    Z sądami i udowadnianiem racji to mam nadzieję że nie masz na myśli orzeczeń ETPC czy TSUE w których już bez ogródek definiuje się rasistowskiego uzasadnienia o tym dlaczego w jednym państwie np sędziowie mogą być wybierani przez polityków a w innym nie...
    
    
12. pandy (autor: Markizy | data: 11/06/23 | godz.: 08:11)
    śmieci zawsze będą, trzeba uwzględnić wszystko to zalega na wysypiskach. Nawet przy szybkich technologiach przerobienie tego zajmie wiele lat. I mówimy tu o odpadach tylko z polski.
    
    Nie pisałem o warunkach tylko że zaczynając od tak prostych metodach gdzie lokalne huty były się w stanie rozwinąć. A one nie miały szans na dodatkowe pieniądze jak my.
    
    Moc a efektywność to nie to samo. Mocy dwusuw może uzyska więcej tej samej pojemności (ale chyba bez turbo), natomiast z założenia jest mniej sprawny.
    https://autoturn.net.pl/...lnikow-dwusuwowych.html
    https://moto.infor.pl/...-silnika-dwusuwowego.html
    https://moto.wp.pl/...sa-roznice-6495563563206785a
    
    Nie są aż tak stabilne
    https://www.zielonywybor.pl/...malna-wady-i-zalety
    No chyba że chcesz kopać do 10km to powodzenia, 2-4 km jest realne głębiej będzie problem, natomiast te złoża są też nierozmieszczone równo
    https://gloswielkopolski.pl/.../3879679/zd/5422581
    
    A który producent ci zagwarantuje że stosowanie bioester (bo tak się u nas nazywało to paliwo) nie spowoduje uszkodzenia wtrysków lub pompy? Police przypominam w kontekście że to stara technologia i nie opłacalna. Do dziś się w tej kwestii raczej niewiele zmieniło, pomimo lat rozwoju.
    
    Widzę że masz jeden punkt widzenia naszej władzy, przecież u nas jest cacy to tamci są źli. Wyroki ETPC i TSUE pomijam.
    
    
13. Markizy (autor: pandy | data: 12/06/23 | godz.: 02:33)
    Jasne że śmieci zawsze będą ale w tej chwili recycling jest już na wysokim poziomie - np złom osiąga wysokie ceny i jest tak wartościowy że nikt nie wyrzuca stali do ziemi...
    
    W tej chwili opłacalne jest np przerabianie hałd pokopalnianych bo jest w nich dużo cennych pierwiastków których kiedyś nie odzyskiwano bo nie było takiej potrzeby ani technologi.
    Dalej nie widzę wartości dodanej do tego że będziemy śmietnikiem elektromobilnej Europy.
    
    My też nie mamy szans na dodatkowe pieniądze bo te skończyły się realnie zanim weszliśmy do UE.
    
    Moc z tej samej pojemności to jest efektywność jeśli z 1 litra pojemności w 4 suwie wyciskasz 140KM a w dwusuwie np 270KM to jest to istotna różnica. Porównania które wkleiłeś dotyczą starych konstrukcji silników dwusuwowych i nawet trudno je komentować bo np w dwusuwach z wymuszonym smarowaniem i wtryskiem bezpośrednim nie ma żadnego problemu z czystością spalin - poczytaj o nowoczesnych konstrukcjach dwusuwów, na szybko dla ciebie:
    https://www.technologyreview.com/...-reconsidered/
    https://www.enginebuildermag.com/...-has-a-future/
    https://www.popularmechanics.com/...stroke-engine/
    Kiedyś można było poczytać nawet o polskich prototypach (jeśli dobrze pamiętam silnik VIR) oraz np JJ2S http://www.jjsdesign.net/
    Dodaj do tego nowoczesne materiały np ceramiki, doładowanie itd...
    
    Stabilność można poprawić a my mamy dogodne warunki geologiczne... poza tym a czy wiatr i Słońce są stabilne?
    Jeśli geotermia jest niestabilna to co powiedzieć o pompach ciepła? Niemcy już mówią że nie da się w tak krótkim czasie przerobić domów na pompy ciepła w Niemczech jak zakłada UE.
    
    Każdy producent zobligowany do tego wymogiem homologacji i dopuszczenia na rynek - to proste jak budowa wałka do ciasta...
    Polic nie ma a tu masz listę zakładów istniejących i/lub projektowanych w których będzie prowadzony proces "ucieczowania/upłynniania" węgla... https://en.wikipedia.org/...on_plants_and_projects
    Opłacalność determinuje cena ropy a to będzie rosnąć z wielu powodów - węgiel mamy i wystarczy go zmienić w paliwo. Chiny właśnie wystrzeliły pierwszą prywatną rakietę Tianlong-2 której paliwem była nafta otrzymana z węgla - paliwo wyprodukowano w http://www.chinadaily.com.cn/...0cdd39bc7ce46.html
    
    Obecną władze oceniam bardzo źle ale to nie oznacza że dobrze oceniam tych co już rządzili i przymierzają się do powrotu na stołek.
    Wyroków ETPC i TSUE nie chce mi się komentować bo są granice których nie będę przekraczał.
    
    
    
    
14. @11. (autor: Mariosti | data: 12/06/23 | godz.: 13:00)
    Do bioetanolu silniki benzynowe wymagają jak najbardziej przystosowania:
    1. Wymagają uszczelek/rurek gumowych odpornych na alkohol - są tworzywa odporne i na benzynę i na alkohol, ale jest też sporo tworzyw które są całkowicie odporne na benzynę, ale już alkohol powoduje ich kruszenie i przecieki.
    2. ECU wymaga wgrania innych map, ponieważ o ile bioetanol pali się czyściej i ma znacznie wyższą liczbę oktanową od przeciętnej benzyny, to jednak ma sporo mniejszą kaloryczność Litra paliwa, przez co dostosowanie silnika benzynowego do bioetanolu wymaga istotnego zwiększenia dawek paliwa i oraz znacznego przyspieszania zapłonu (aby skorzystać z wysokiej oktanowości).
    
    Co do recyklingu - stal, szkło itp powinno iść do hut w Europie. Huty mogą w dużej mierze być zasilane z OZE (przy wsparciu źródeł konwencjonalnych) - na pewno będzie to bardziej ekologiczne od składowisk, albo transportu śmieci tysiące kilometrów w celu ich wyrzucenia na wysypisko, albo recyklingu.
    
    Reszta odpadów powinna w 100% trafiać do odpowiednio zaawansowanych technicznie spalarni śmieci w celu odzyskania z nich energii elektrycznej i cieplnej.
    Pozostały po tym popiół to już szczątkowe ilości, dość łatwe do składowania, nie grożące środowisku dzięki pełnemu rozłożeniu/utlenieniu wszelkich szkodliwych związków chemicznych, częściowo wciąż można taki popiół wykorzystywać np jako dodatek przyspieszający wiązanie betonu, w niedużej dawce można go stosować nawet jako dodatkowy nawóz nie azotowy do upraw itd.
    
    Oczywiście za duże jest lobby któremu zależy na tym aby masowo korzystać z plastików do wszystkiego do czego doskonale nadawało się szkło, a także aby te wszystkie śmieci wozić po świecie bez celu, zamiast nie daj boże zmniejszać nimi zużycie surowców energetycznych.
    
    
    
15. @11 (autor: power | data: 12/06/23 | godz.: 16:05)
    Rydzyk dostal wiele dotacji, w tym kilka na geotermie. Raz mu jednej dotacji nie wyplacono w terminie, bo byly problemy w "papierach" (brak faktur).
    https://wiadomosci.wp.pl/...ktur-6224519931103361a
    
    
16. @11 (autor: power | data: 12/06/23 | godz.: 16:08)
    https://wiadomosci.wp.pl/...acja-6401033369069697a
    Geotermia Toruńska, spółka związana z o. Tadeuszem Rydzykiem poinformowała o doskonałej sytuacji finansowej swoich przedsięwzięć. Trzy umowy z rządowym funduszem gwarantują jej dostęp do 27 mln zł dotacji.
    
    
    
    
17. @14. (autor: pandy | data: 12/06/23 | godz.: 19:59)
    Po pierwsze od co najmniej 20 lat silniki większości samochodów dostosowane są do paliw zawierających bioetanol (ponieważ na zachodzie od wielu lat masz coś takiego jak E85). To trochę jak z argumentami dotyczącymi silników dwusuwowych - ale zakładam że ktoś płaci i wymaga by takie argumenty były nieustannie podnoszone w dyskusji o paliwach ciekłych. Zresztą to nie plastiki ale korozja stopów aluminium jest największym problemem alkoholi jako paliw tylko że i to zostało już rozwiązane ponad 20 lat temu.
    Poza tym ja nieustannie mówię o tym że bioBUTANOL a nie etanol czy metanol powinien wypierać benzynę bo jest to praktycznie 100% zamiennik benzyny jeśli chodzi o wszystkie parametry.
    Mapy nie są problemem (nie w dzisiejszych czasach gdy upgrade FW robiony jest bezprzewodowo poprzez sieci komórkowe).
    I by w pełni wykorzystać metanol czy etanol jako paliwa potrzebujesz silników o wyższych stopniach sprężania (np takich jak w rewelacyjnych silnikach Hondy S2000 https://en.wikipedia.org/..._engine?useskin=vector ) czy doładowanych jak np w Koenigsegg CCXR https://en.wikipedia.org/...mp;useskin=vector#CCXR - sprawdź na rok gdy te technologie są stosowane...
    Alkohole nie są żadnym problemem bo w świecie downsizingu i tak stosuje się doładowanie silników by uzyskać odpowiednie moce (w takiej Hondzie S2000 z 1 litra i bez doładowania osiągnięto 124KM, w dwusuwie spokojnie można uzyskać z 1 litra ok 230KM a w teorii limit to ponad 300KM). Jest potencjał w silnikach dwusuwowych sprzężonych z np prądnicą i napędzie elektrycznym - takie hybrydy mogłyby spokojnie zejść z emisją bardzo nisko i rozsądnie bez wielu ryzyk związanych z kiepską technologią akumulatorów.
    
    W Europie nie ma hut bo są nieopłacalne - podatki uzasadniane ideologią wypychają huty z Europy (podobnie zresztą jak i cementownie)...
    
    Co do plastiku - porównaj sobie masę szkła i masę plastiku i uwzględnij wielkoskalowy nakład energetyczny na transport... Śmiem twierdzić że właśnie to przyczyniłoby się do zwiększonego zużycia energii... Plastik można depolimeryzować by odzyskać monomery i poddać je ponownej polimeryzacji przy mniejszych nakładach energetycznych niż szkło...
    
    Niestety powielasz argumenty jednostronne, to już jest "ekoreligia" - nauka dawno przestała się liczyć - do 2030 roku jako kraj musimy wydać 560 miliardów euro na sprostanie celom wyznaczonym przez UE - z UE dostaniem może kilka mld euro dotacji - czyli w ciągu 7..10 lat wszyscy Polacy będą musieli wysupłać dodatkowo 550 mld euro - tyle będzie nas kosztować redukcja emisji CO2 (i tylko CO2!) do poziomu ok 0.4% światowej emisji (z dzisiejszych 0.9%) - te 0.5% światowej emisji będzie nas kosztować ponad 550mld euro - uważasz że warto? zadłużyć tak kolejne pokolenia, żyć w chłodzie i głodzie? A czy ktoś da nam gwarancję że ten wysiłek przyniesie obiecywany efekt i zapobiegnie zagładzie jak przedstawia to "ekoreligia"? kto się wzbogaci na tych 550mld euro bo na pewno nie Polacy...
    I wracamy znów do tego że będziemy robić za śmietnik ekomobilnej Europy oraz za skansen i rezerwuar taniej siły roboczej wraz z sexworkingowym zapleczem turystycznym...
    
    
18. @15&16 (autor: pandy | data: 12/06/23 | godz.: 20:17)
    Nawiązałem do sytuacji opisywanej także w linku który przywołujesz: "Dodajmy, że na brak publicznych pieniędzy nie może narzekać. Wywalczył 26,5 mln zł odszkodowania za to, że za rządów PO-PSL państwo odstąpiło od finansowania jego geotermalnej inwestycji."
    I w tym kłopot - że dotacje Rydzykowi przyznano, rozpoczął on prace a później pod wpływem nagonki tzw wolnych mediów anulowano dotację zostawiając inwestora na lodzie i dopiero sąd orzekł że złamano prawo i zasądził odszkodowanie z budżetu państwa czyli z naszego. O tym że wobec Rydzyka tzw wolne media domagają się stosowania innych kryteriów niż wobec inwestujących w Polsce firm niemieckich czy duńskich jakoś się za bardzo nie mówi. A przecież z tego samego funduszu dotujemy firmy stawiające np turbiny wiatrowe - głównie zagraniczne...
    Nie jestem ani fanem PiS ani Rydzyka ale uważam że zadłużając się po to by dawać zarabiać Niemcom czy Duńczykom kręcimy sobie sznur na którym nas później powieszą - samowystarczalność energetyczna i żywnościowa jak pokazała "pandemia covidowa" staja się żywotne z punktu widzenia elementarnej egzystencji. Jeśli szybko nie zaczniemy inwestować w rodzime technologie np biotechnologie staniemy się nieodwołalnie niewolnikami...
    
    
19. @14. (autor: pandy | data: 12/06/23 | godz.: 20:33)
    Dodam że Polacy na głowę produkują połowę śmieci w stosunku do tego co produkują bardzo recyclingowe Niemcy - jeśli np Polak waży 75kg a Niemiec 120kg i obaj mają zredukować masę swojego ciała o połowę to kto na tym lepiej wyjdzie?
    Przeanalizuj statystyki dotyczące emisji CO2 w globalnym ujęciu za powiedzmy ostatnie 100..125 lat - zobacz gdzie jest Polska i dlaczego mamy redukować emisję CO2 % tyle samo co np Niemcy które to zbudowały swoja pozycje gospodarczą na energochłonnych i emisyjnych gałęziach przemysłu, dodaj do tego dług środowiskowy związany z np rozkręceniem dwóch wojen światowych gdzie nikt nie przejmuje się emisyjnością (ile tlenków azotu, CO2 i innych szkodliwych gazów emituje konflikt na Ukrainie - czemu tym się nikt nie martwi?).
    W Konstytucji mamy wpisaną zasadę "sprawiedliwości społecznej" - jak to się ma do niesprawiedliwości w fit for 55? Dlaczego musimy redukować emisję CO2 tyle samo w ujęciu % co będące na 4 miejscu w świecie Niemcy (my jesteśmy na miejscu 18)...
    No ale UE zainwestuje miliardy euro w budowę FABów w DE i FR i w tych FABach przeciętne zarobki będą na poziomie kilku tyś euro (co najmniej) miesięcznie a w fabrykach zajmujących się recyclingiem europejskiej elektromobilności zlokalizowanych w Polsce zarobki zapewne nie przekroczą 1200 euro miesięcznie. I znów tzw wolene media będą oskarżać Polaków o niską wydajność w porównaniu z ich kolegami z DE czy FR... Po mojemu to jest systemowy rasizm i neokolonializm - ty to chyba inaczej widzisz?
    
    
20. pandy... (autor: Sebalos | data: 16/06/23 | godz.: 13:40)
    Produkujesz się i produkujesz, ale przytocz jeden dokument UE, który potwierdzi twoją tezę, że "dla nas UE zaplanowała przeróbkę i utylizację odpadów elektrochemicznych z terenu całej UE".
    
    Jeśli takiego nie znasz, to nie kolportuj tej informacji jako prawdę objawioną bo w tej sytuacji jest to najwyżej to, co Ci się wydaje, a nie to, co wiesz.
    
    
21. Sebalos (autor: pandy | data: 17/06/23 | godz.: 00:25)
    ? Właśnie w tym kłopot że jedyne dokumenty jakie mogę znaleźć dotyczące finansowania programów badawczych i inwestycji w EU dotyczą sektora recyclingu akumulatorów - nie znalazłem ani jednego dokumentu w którym EU współfinansuje przemysł półprzewodnikowy w Polsce... (a dokumentów dotyczących współfinansowania inwestycji w recycling akumulatorów jest sporo choć wielkość finansowania EU jest dość skromna jeśli porównać to z miliardami euro oferowanymi na inwestycje w innych krajach). Tyle w temacie tego co mi się wydaje (i nie wydaje się tobie) i prawd objawionych - bardzo chętnie je odkolportuje jeśli tylko wskażesz dokument EU dotyczący inwestycji EU w przemysł półprzewodnikowy w Polsce.
    
    
22. @18 (autor: power | data: 17/06/23 | godz.: 16:54)
    I znowu mieszasz na temat Rydzyka. On dostal bardzo wiele dofinansowan na bardzo duze kwoty.
    Bylo kilka sytuacji, ze nie dostal dotacji na czas, bo nie przedstawil wymaganych dokumentow.
    Gdy dostarczyl dokumenty to dostal dotacje.
    Tam nie chodzilo o jakas nienawisc do niego.
    Gdyby dotacje przeszly bez wymaganych prawem dokumentow to EU by sie przysrala.
    Urzednicy zatwierdzajacy to mieliby sprawe w sadzie (za nie doplenienie obowiazkow sluzbowych i przekroczenie upgrawnien).
    
    
23. @22. (autor: pandy | data: 18/06/23 | godz.: 22:05)
    Nie mieszam - to jest z twojego linka - PO/PSL wycofało się z zawartej umowy i już po rozpoczęciu prac - Rydzyk poszedł do sądu który po wielu latach sprawę rozpatrzył na jego korzyść... Nie wiem czy chodziło o nienawiść czy o nagonkę medialną tych którzy wtedy mieli realny wpływ na politykę Polski bez konieczności poddawania się demokratycznemu werdyktowi wyborczemu).
    Co do finansowania i dużych kwot - nie wiem, nie sprawdzałem, interesowały mnie inwestycje geotermalne i Rydzyk był jedynym prywatnym podmiotem zainteresowanym geotermią czyli zeroemisyjną ekstrakcją ciepłą. Być może chodzi o jakieś dodatkowe inwestycje związane z podnoszeniem parametrów ciepła tak by mogło być dostarczane jako ciepło systemowe (no ale tak już technologicznie jest że klasyczne grzejniki potrzebują źródeł wysokotemperaturowych i woda wymaga dodatkowego podgrzewania - gdyby odbiorcy mogli odbierać ciepło i wykorzystywać niskotemperaturowo to byłoby to zbędne).
    Jeszcze raz powtórzę - Rydzyk mimo że nie jest z mojej bajki jako jedyny prywatny inwestor w geotermię ubiegał się o dotację i ją otrzymał - innych chętnych na geotermię brak za to na panele PV i turbiny wiatrowe jest bez liku i nikomu to nie przeszkadza.
    Kończę bo strach się tu odezwać i nie oberwać po łbie od obrońcy świętej EU...