TSMC chwali się sukcesem swojej 2nm litografii

1. Intel 18A (autor: Conan Barbarian | data: 6/12/24 | godz.: 22:14)
   W tym momencie to aż szkoda Intela z tym ich 18A, które ma gówniany uzysk. To kolejny cios dla niebieskich i dobre czasy długo jeszcze nie nadejdą. Teraz faby Intela to tylko koszta i problemy a jeszcze niedawno to były kury od złotych jaj. Tak właśnie jest, gdy korpo zaczyna wpadać w samozadowolenie i arogancję, co początkowo nie jest szkodliwe, ale z czasem utrwala bardzo niekorzystne zmiany. IBM też to kiedyś przetrenował na sobie.
   
   
2. temat (autor: siwydym | data: 7/12/24 | godz.: 11:18)
   kilka dni temu czytałem na innych konkurencyjnych portalach ze TSMC ma problem z uzyskiem, który wynosi w tej chwili około 10%.
   Komu wierzyć?
   Panie Zbigniewie. Może jakieś źródło tego newsa???
   
   
3. @03 (autor: kombajn4 | data: 7/12/24 | godz.: 12:35)
   "źródło: TSMC" jest jak byk w nagłówku artykułu. To oficjalna informacja producenta.
   
   
4. @ siwydym (autor: Shark20 | data: 7/12/24 | godz.: 12:52)
   uzysk 10% ma Intel w swoim odpowiedniku 2nm. A nie TSMC
   
   
5. .@3 (autor: siwydym | data: 7/12/24 | godz.: 20:12)
   lLINK do źródła proszę
   
   
6. .@4 (autor: siwydym | data: 7/12/24 | godz.: 20:15)
   o Intelu to wiem, ale nie o tym było pisane
   
   
7. ciekawe co będzie za 10 lat (autor: Zbyszek.J | data: 9/12/24 | godz.: 00:19)
   Bo ostatnie 10 lat to szybki rozwój litografii. Warto przypomnieć
   1992: Intel ma 800nm (486 SX/DX)
   2002-: Intel ma 130nm (Pentium 4 Northwood). Redukcja o 6x
   2012: Intel ma 22nm (Core Ivy Bridge). Redukcja o 6x
   2022: TSMC ma 3nm. Redukcja o 7,5x
   
   Kiedy producenci dojdą do ściany obecnej technologii? Jakieś 10 lat temu była mowa, że 2nm/3nm to będą już jedne z ostatnich technologii. Teraz mówią, że jeszcze będzie 1,6nm i 1,4nm...
   
   
   
   
8. Intel ma obecnie ponizej 10% uzysku w 18A... (autor: gantrithor | data: 9/12/24 | godz.: 15:51)
   co czyni produkcje zupelnie nieoplacalna na dodatek potwierdzil to byly juz dyrektor intela Pat Gelsinger bronil on w wywiadzie intela ze nie mozna polegac na samym uzysku w ocenie jakosci litografi :O nie ma to jak dokopac lezacemu
   
   "As per a previous report from Reuters, Broadcom’s initial tests with Intel’s 18A (1.8nm-class) process did not meet expectations. The report noted that Broadcom tested Intel’s 18A by producing wafers with typical design patterns. However, its engineers and executives were said to be disappointed with the results, regarding the process as “not ready for high-volume production.”
   
   Now, according to the Chosun Daily and Wccftech, Broadcom has canceled its orders with Intel amid the yield issues with 18A, and is now exploring other viable options."
   
   wypowiedz gelsingera "speaking about yield as a % isn't appropriate. large die will have lower yield, smaller die - high yield percentage. Anyone using % yield as a metric for semiconductor health without defining die size, doesn't understand semiconductor yield. yields are represented as defect densities"
   
   
9. @9. (autor: Mariosti | data: 10/12/24 | godz.: 10:15)
   W sumie to Pat ma rację, jakbyś stworzył odpowiednio duży chip to w każdej litografii uzysk wynosiłby w przybliżeniu 0%
   
   
10. @9 nie prawda tsmc produkuje chipy dla cerebras systems... (autor: gantrithor | data: 12/12/24 | godz.: 20:06)
    ktore sa wytwarzane w technologi wafer scale czyli caly uklad polaczonych procesorow znajduje sie na jednym calym waflu krzemowym
    
    "4 biliony tranzystorów, 900 tysięcy rdzeni, ponad 400 cm² powierzchni, 44 GB wbudowanej pamięci, 24 kW zużycia energii, 125 petaflopów mocy obliczeniowej i cena na poziomie dziesiątków milionów dolarów. To nie jest opis jakiegoś superkomputera, a pojedynczego procesora o wydajności superkomputera. Mowa o zaprezentowanym przez firmę Cerebras chipie WSE-3, który będzie wykorzystywany do szkolenia największych istniejących modeli AI." - komputer swiat
    
    Cerabras systems radzi sobie z uszkodzeniami w sposob taki ze posiada nadmiarowo 1.5% rdzeni ktore mozna wylaczyc w kazdym momencie bez wplywu na wydajnosc ukladu dzieki takiej metodzie projekotwania nawet uklad o wielkosci talerza ma uzysk ponad 90% w 5nm.
    Kiedys producenci radzili sobie z tym wylaczajac rozne czesci pamieci podrecznej gdzie zazwyczaj pamiec taka zajmuje okolo 50% powierzchni procesora wiec nie trudno w takim wypadku uratowac procesor poswiecajac zaledwie jeden rdzen lub czesc pamieci cache
    
    Uzysk na poziomie ponizej 10% to jakis malo msieszny zart i mam nadzieje ze to tylko zart...