Dziś ma miejsce oficjalna premiera chipsetu AMD 890GX. Nowy chipset bazuje na mostku północnym o nazwie kodowej RS890 ze zintegrowanym układem graficznym Radeon HD 4290 z 40 procesorami strumieniowymi i wsparciem dla bibliotek DirectX 10.1 oraz materiałów wideo w wysokiej rozdzielczości (dekoder UVD 2). Chipset obsługuje procesory w wersji Socket AM3, w tym nowe 6-rdzeniowe procesory Phenom II X6 których premiera odbędzie się 26 kwietnia. Oprócz tego 890GX obsługuje technologie CrossFireX oraz Hybrid CrossFire a także interfejs SATA 6.0 Gbps dzięki nowemu mostkowi południowemu SB850. Producenci płyt głównych mogą wyposażyć płyty z 890GX również w złącza USB 3.0. W ofercie rynkowej 890GX ma zastąpić dotychczas oferowany 790GX, ze zintegrowanym układem graficznym Radeon HD 3300.
USB 2.0?? (autor: daver | data: 2/03/10 | godz.: 10:51) z czym do ludzi...
bardzo dobry chipset (autor: Qjanusz | data: 2/03/10 | godz.: 11:10) chwalą go recenzenci jak i producenci płyt głównych. Dziś premiera a mamy już sporo modeli płytek z tym chipsetem.
AMD przesadziło tylko z oznaczeniem IGP sugerującym większą wydajność niż w poprzednich IGP. Niestety jest ona zbliżona jak w 790GX, ale ma za to zalety serii HD4000.
@daver (autor: Qjanusz | data: 2/03/10 | godz.: 11:12) pokaz mi chipset z obsługą USB 3.0 i SATA 6.0
Qjanusz, a co mnie interesuja (autor: daver | data: 2/03/10 | godz.: 11:35) inne chipsety? Nowy chipset? nie ma nowych zabawek? krece nosem bo pewnie SB zostanie w takim stanie przez kolejne 2 lata.
@daver (autor: Qjanusz | data: 2/03/10 | godz.: 11:51) Kolejny co kupuje w sklepie technologię i chipsety, a nie płyty i gotowe rozwiązania...
Dla równowagi napisze że na pewno SB nie "zostanie w takim stanie przez kolejne 2 lata"
oh, prosze, nie wrzucaj mnie do swojego worka (autor: daver | data: 2/03/10 | godz.: 12:06) z reszta nastoletnich nabojow (nie wazne z jakiego obozu)...
Skoro masz w czterech literach "technologię i chipsety" i koszty, to o co w ogole rozmowa. Po co mi IGP jesli interesuje mnie tylko "gotowe rozwiazanie", dokupie sobie karte. Po co natywne wsparcie SATA 6Gbps, kupie sobie kontroler na pcie, itd, itd.
btw. jakie wyjasnienie powinienem znalezc w tym linku? Intel ma USB 3.0 w d... przez kolejny rok, to my (AMD) tez? I wszystko cacy?
@daver (autor: Qjanusz | data: 2/03/10 | godz.: 12:20) jeżeli nie interesuje Cie IGP to kupujesz płytę bez integry - to chyba normalne.
Jeżeli wolisz zewnętrzny kontroler SATA od wbudowanego - ok, Twoja sprawa. Przyznam ze nie rozumiem, ale nie muszę.
Ale chciałbym zrozumieć negatywny wydźwięk zamontowania USB 3.0 w zew. układzie a nie w chipsecie kupionej płyty, w kontekście zwlekania prac nad USB 3.0 przez Intela i co za tym idzie, braku czasu implementacji tego w 890GX.
widze, ze nie zrozumiales (autor: daver | data: 2/03/10 | godz.: 12:40) a mnie sie nie chce tlumaczyc...
@emu@mailplus.pl (autor: Qjanusz | data: 2/03/10 | godz.: 13:15) z korzyścią dla AMD nie pracuję, bo jakby przyszło mi napisać chociażby o rozwiązaniach mobilnych AMD, tym bardziej w porównaniu do Intela, to mój "pracodawca" wyrzuciłby mnie na zbity pysk i jeszcze zażądał odszkodowania za działanie na szkodę spółki.
@daver - tak właśnie myślałem :-)
@Qjanusz (autor: ligand17 | data: 2/03/10 | godz.: 13:55) ja myślę, że daver odczuwa pewien niedosyt z powodu braku kontrolera USB3 w mostku południowym dla 890GX. Co z tego, że Intel też nie ma. To nie powód, żeby opóźniać takie wejście.
Tak, wiem, producenci mogą zastosować rozwiązania firm trzecich. Tak samo mogą postąpić (i postępują) w przypadku rozwiązań dla CPU Intela.
No i wszystko jasne (autor: Grave | data: 2/03/10 | godz.: 14:55) Prawdopodobnie 890GX będzie ostatnim IGP AMD wlutowanym w płytę główną. Pożegnanie w trochę kiepskim stylu, bo niestety to IGP to 2 letni kotlet.
I nawet fakt, że ciągle jest najlepszy niczego nie tłumaczy, bo co z tego, że najlepszy jeżeli i tak bardzo słaby. Dla grafiki 2 lata to wieczność. AMD przez ten czas nie tknęło praktycznie tego IGP i jego wydajność która na początku była uznawana za przyzwoitą albo wręcz świetną jak na IGP obecnie jest po prostu słabiutka.
Może w Llano zintegrują coś lepszego. Może....
.:. (autor: Shneider | data: 2/03/10 | godz.: 15:05) Grave - oczywiscie jestes wrozka? w czym Ci przeszkadza IGP od AMD? Intel juz osiagnal mistrzostwo w odsmarzaniu GMA.
wiele osob wybierze IGP od AMD z prostego powodu. jakiego? nie wiesz?
Shneider (autor: Grave | data: 2/03/10 | godz.: 15:35) W tym że jest tym samym układem co 2 lata temu kompletnie NIETKNIĘTYM.
2 lata temu była to rewelacja, teraz jest słabizna i to że Intel nie jest lepszy nie jest tu żadnym pocieszeniem, ani zaprzeczeniem faktu, że AMD w kwestii IGP przez 2 lata nie zrobiło NIC.
Zresztą widać ile zrobił przez ten czas Intel, a ile AMD. 790GX jak wchodził dosłownie MIAŻDŻYŁ X3500 od Intela.
A teraz? U AMD nie zmieniło się nic, minęły 2 lata, a HD graphics w niektórych grach potrafi być nawet szybsze.
Jasne że Intel ciągle boryka się np. z problemami ze sterownikami, ale poczynił przez ostatnie 2 lata bardzo duże postępy i to się chwali. Tymczasem AMD raz wypuściło dobre IGP i uznali widocznie że już nie muszą nic robić.
Btw @ Zbyszek (autor: Grave | data: 2/03/10 | godz.: 15:40) gdzie ten DX11 i 80SPU czy zintegrowany Radeon 4350 w 890GX?
@Grave (autor: Qjanusz | data: 2/03/10 | godz.: 15:47) to nie jest ten sam i nietknięty układ
Taka sama jest jego wydajność 3D i jest ona ewidentnie przycięta przez AMD. Układ ten to okrojony z wydajności HD4000, który różni się od HD3000
Qjanusz (autor: Grave | data: 2/03/10 | godz.: 16:01) Ale czym się różni? Dołożyli mu tylko nieco ulepszony dekoder video!
Seria 4xxx wprowadza wiele usprawnień w ROP-ach - są one 2x wydajniejsze, lepiej także sobie radzą z AA. W kartach serii 4xxx jednostek obliczeniowych też jest ogólnie więcej.
A ten 4200? Bardziej rebrand 3200, który z kolei jest też praktycznie niezmienionym HD 2400 który swoją premierę miał w 2007 - 3 lata temu.
Z serii 4xxx to IGP ma tylko UDV 2.0 nic poza tym. Uważam użycie 4 na początku za nadużycie, bo z usprawnień architektury właściwych serii 4xxx w nowym-starym IGP AMD nie ma NIC!!
3 letnie GPU 2x odgrzewane. Przez te 3 lata dorzucili DX 10.1 (bez znaczenia praktycznego) i trochę lepszy dekoder video. Nic więcej.
@Grave (autor: ligand17 | data: 2/03/10 | godz.: 16:03) Znowu kłamiesz. Prosty przykład: HD3200 był zgodny sprzętowo z DX10, HD4290 ma już sprzętową zgodność z DX10.1 i UVD2.
Ciekaw jestem chociaż czy proces technologiczny zmienili (autor: Grave | data: 2/03/10 | godz.: 16:03) na 40nm, czy cały czas 55nm tak samo jak 2 lata temu. Muszę poszukać, ale nie zdziwiłbym się gdyby było to nadal 55nm.
ligand17 (autor: Grave | data: 2/03/10 | godz.: 16:06) Prosty przykład i niestety jedyny. Poza DX 10.1 (w praktyce bez znaczenia) oraz ulepszonego dekodera video żadnych innowacji AMD do tego układu nie wprowadziło.
@Grave (autor: ligand17 | data: 2/03/10 | godz.: 16:06) No właśnie sam widzisz, że kłamałeś, pisząc "AMD w kwestii IGP przez 2 lata nie zrobiło NIC. " Zrobiło. Oczywiście pozostaje niedosyt, zwłaszcza po mocnym uderzeniu, jakim było pojawienie się 780G. Ja myślę, że AMD postanowiło wycisnąc z rynku najwięcej, jak się dało przygotowując chipset, który nie będzie gorszy od konkurencji. Jest to niesmaczne szczególnie, że w obecnej sytuacji mogliby tam wszyć coś w stylu HD 5500 i pozamiatać konkurencję na dłuuugi czas.
ligand17 (autor: Grave | data: 2/03/10 | godz.: 16:13) Mogliby, ale tego nie zrobili. Czemu? Nie wiem.
Tak czy inaczej dostaliśmy 2x odgrzewany, 3 letni GPU HD 2400 (najpierw odgrzany do postaci 3200, teraz 4290). Numerki się zmieniły 2x a w samym układzie poza DX 10.1 i UDV 2.0 nie zmieniło się nic.
Grave (autor: morgi | data: 2/03/10 | godz.: 16:14) No i czemu tu sie dziwic, amd to teraz ofiary losu, a wlasciwie cudzych fabryk, jesli te niewydola to niczego nie zaoferuja dobrego, bo na nowe architektury od czasu polaczenia ich nie stac, tak leza, kwicza i odgrzebuja wlasne zlomy.
@morgi (autor: ligand17 | data: 2/03/10 | godz.: 16:22) No widzisz, a Intel dopiero po dwóch latach jest w stanie się zbliżyć (nie prześcignąć, a zbliżyć!) do AMD w kwestii wydajności IGP.
@Grave (autor: Qjanusz | data: 2/03/10 | godz.: 16:28) "tego nie zrobili. Czemu? Nie wiem" - no przeciez podałem Ci odpowiedź w samym źródle. AMD jasno mówi jak sprawa IGP wygląda:
"zintegrowane układy zawsze będą musiały być sporo słabsze" http://pclab.pl/art41019-3.html
Polityka. Nie chcą wchodzić w wydajność kart dedykowanych, skoro konkurencja za nimi.
Jet to IGP z serii HD4000:
- DX 10.1 - i co z tego że nie przydatny. Jest i tyle,
- dekoder video
Wydajność, ROPy, i inne jednostki nie mają znaczenia, bo ten układ ma z góry założona przyciętą wydajność.
Więc sorry, gdzie Intel przegrywa tam przegrywa, ale pora niestety oswoić się z wyrazem PRZEGANIA w przypadku IGP Intela, bo w niektórych grach HD graphics jest szybszy od 790GX/890GX.
Qjanusz (autor: Grave | data: 2/03/10 | godz.: 16:33) DX 10.1 było już w serii 3xxx Jeżeli IGP nie ma nic z ulepszeń w architekturze 4xxx jakie ATI poczyniło względem serii 3xxx to nie zasługuję na 4 w nazwie i tyle.
DX 10.1 było w poprzedniej serii, tylko dekoder ulepszyli (w 3xxx też był ale odrobinę mniej funkcjonalny).
.:. (autor: Shneider | data: 2/03/10 | godz.: 16:35) Grave - niebieski fanboju, nie rozumiesz pewnych rzeczy i pocieszasz sie wiadomoscia ze intel robi postepy, zapominajac o najwazniejszym. intel stara sie dogonic to co AMD osiagnelo 2 lata temu na rynku IGP.
@Grave (autor: Qjanusz | data: 2/03/10 | godz.: 16:42) W przypadku AMD, IGP jest zawsze do tyłu.
Więc żadnego zaskoczenia nie ma że 890GX z HD 4000 ma DX10.1
Zaskakiwać może jego przycięta wydajność, ale źródło tego już pokazałem.
Shneider (autor: Grave | data: 2/03/10 | godz.: 16:44) AMD osiągnęło coś 2 lata temu i od tego czasu siedzi sobie na laurach, a Intel owszem - robi postępy i widać tego efekty w postaci pokonania w niektórych grach IGP AMD - skutek nicnierobienia przez 2 lata.
Poza tym to że Intel nie jest wyraźnie szybszy w niczym nie zmienia faktu, że AMD serwuje jako IGP od paru lat tego samego 2x odgrzewanego kotleta.
@up (autor: Qjanusz | data: 2/03/10 | godz.: 16:45) a to jaka architektura na jaką cyferkę i nazwę zasługuje, to wg mnie AMD mimo braku przyrostu wydajności, i tak jest niedoścignionym wzorem dla poniższych zależności:
8800->9600->gts150->gt240-> gt330
Qjanusz (autor: Grave | data: 2/03/10 | godz.: 16:53) To że konkurencja robi podobnie w niczym nie zmienia faktu, że AMD serwuje odgrzewanego kotleta jako IGP.
Chociaż istotnie Nvidii w tym odgrzewaniu (autor: Grave | data: 2/03/10 | godz.: 16:55) chyba nikt nie przebije....
tak samo z kunktu widzenia AMD (autor: Qjanusz | data: 2/03/10 | godz.: 16:59) ...nic się nie zmieniło.
Zaserwowali IGP o zerowym przyroście wydajności w porównaniu do poprzedniej serii, a i tak są na topie
A Wystarczyłby kop konkurencji i sprawa o wiele lepiej by wyglądała.
Qjanusz (autor: Grave | data: 2/03/10 | godz.: 17:03) Tyle się zmieniło, że bynajmniej ich nowe-stare IGP 890GX nie zawsze jest na topie - w niektórych grach przegrywa z Intelem.
@Grave (autor: Promilus | data: 2/03/10 | godz.: 17:07) Popieram w całej rozciągłości. O ile HD3200 to byl HD2400, o tyle HD4290 to HD3450. Bodajże niższy proces produkcyjny (55 vs 65nm), DX10.1 i właśnie poprawiony UVD - nic konkretnego. 780 mamy dłuższy czas i jest to nadal świetny chipset. Jeśli chodzi o wydajność RAID na poszczególnych chipsetach to jest Intel, długo długo nic, a potem NV, znowu nic...i AMD. Intel nieraz walczy z dedykowanymi chipsetami do RAID. Więc na tym polu AMD też przegrywa z niebieskim. Więc co ciekawego jest względem poprzedniej serii? Chyba tylko SATA3.
hehe (autor: morgi | data: 2/03/10 | godz.: 17:11) Trzeba tez dobic do konca fanow, nie ma tam juz nic, nawet motyw z odblokowywaniem uwalonych rdzeni to teraz tylko custom. Odnosnie wydajnosci igp i sb, to jak wczesniej kotlet i lipa, dalej za Intelem, ktory mimo wszystko sie poprawia a nie stoi w miejscu, chociaz przede wszystkim najwazniejszy jest biznes i zysk. http://www.anandtech.com/...oc.aspx?i=3755&p=2
@Grave (autor: ligand17 | data: 2/03/10 | godz.: 17:13) Gdzie tam widzisz zwycięstwo Intela? Ja widzę 2 wykresy: Guitar Hero (AMD 60/45 fps, Intel i5-661 42/37 fps) i HoMM 5 (AMD 43/31, i5-661 43/34). Różnice w GH są powiedzmy zauważalne (ale też nie bardzo), a w HoMM te 3fpsy niewiele wnoszą - szczególnie, że ta gra to strategia turowa, więc równie dobrze wygląda przy 20fps, jak i przy 120. Poza tym ten konkretny Intel jest mocno podkręcony w stosunku do reszty rodziny (733MHz rdzeń vs 500), a "wygrywa" o 3fpsy w wysokiej rozdzielczości.
Zgadzam się, że AMD niewiele zrobiło od czasu wypuszczenia 780G, podczas gdy Intel solidnie się podciągnął (chociaż sterowniki nadal są do d..y). Teraz obydwie firmy mają rozwiązania o podobnej wydajności i ta, która pierwsza zaproponuje coś znacząco lepszego ta ma szansę dużo zyskać.
Grave (autor: morgi | data: 2/03/10 | godz.: 17:16) Nvidia tez jest skazana na taka praktyke bo zwyczajnie maja opcje konstrukcji na maksymum mozliwosci chinoli z tajwanu, a sami sa ograniczeni przez ich wydolnosc, tak jak ati i efekt mamy widoczne kotlety, puste gadzety i zapasc gpu na korzysc konsol. W takiej sytuacji najlepiej robi Intel, mozliwie jak najtaniej swoje gma, ktore w ogromnej wiekszosci spelniaja oczekiwania, nie ma problemow z opoznieniami przez faby i udzialy i zyski sie mnoza. Powodow do narzekan jakby znacznie mniej, przyszlosc to pelna integracja i amd tez to wie i odetnie pepowine od zenujacej ostatnio TSMC.
@Promilus (autor: Qjanusz | data: 2/03/10 | godz.: 17:16) a tu się zgadzam że chipsety 7XX nadal są ok.
Chociażby fajna pozycja z tym chipsetem: http://pclab.pl/news41193.html
Jeżeli chodzi o RAID, to mam porównanie tylko do nVidia i AMD i zarówno w jednym i drugim przypadku wszystko było ok - miałem tylko RAID0 więc coś mogło mnie ominąć. Intela nie sprawdzałem, więc nie wiem.
Co do samego IGP to ma on:
* obsługa zestawu funkcji API DirectX 10.1,
* technika Unified Video Decoder (UVD) drugiej generacji (akceleracja dwóch strumieni, funkcja Video Detail Enhancements),
* HDMI w wersji 1.3,
* sprzętowe przyspieszenie konwersji wideo,
* skalowanie obrazu 480p do 720p,
* obsługa obrazu w obrazie (funkcje Blu-ray 1.1),
* regulacja nasycenia kolorów i kontrastu w czasie rzeczywistym.
Więc nie jest tak źle, jeżeli nie patrzymy tylko na wydajność w 3D
AMD 890GX (autor: Barbarian | data: 2/03/10 | godz.: 17:21) Chipsetu AMD 890GX wypatruję od dawna - to jest bardzo atrakcyjne rozwiązanie dla środkowego segmentu. AMD bardzo ładnie broni się przed potęgą Intela. Dzięki AMD Intel nie może sobie odpuścić i rynek jest ciekawszy.
.:. (autor: Shneider | data: 2/03/10 | godz.: 17:23) Grave - do Ciebie nie dociera nic? glupi jestes czy tylko udajesz?
Barbarian (autor: Grave | data: 2/03/10 | godz.: 17:24) Tak się broni, że nic nie robi. Ciężko stwierdzić co w tym "ładnego" imho nic.
Shneider (autor: Grave | data: 2/03/10 | godz.: 17:25) Napisz coś konkretnego, bo nie sposób na takie ogólniki nic nie wnoszące cokolwiek odpowiedzieć. Coś mi zarzucasz, nie bardzo wiadomo co.
.:. (autor: Shneider | data: 2/03/10 | godz.: 17:26) Grave - czyli jednak glupi.
przeczytaj sobie jeszcze raz argumenty przeciwko GMA, moze nawet 3x przeczytaj. ale nie sadze bys wciaz zrozumial je zrozumia.
@Grave (autor: Barbarian | data: 2/03/10 | godz.: 17:30) AMD/ATi może być obecnie wzorcem dla Intela w dotrzymywaniu terminów, dostarczaniu produktów itp. No może przesadzam, ale widać wielkie pozytywne zmiany i nawet jeśli preferujesz Intela, to powinna Cię cieszyć ta sytuacja.
... (autor: Qjanusz | data: 2/03/10 | godz.: 17:30) a może AMD stopuje wydajność 3D w chipsetach bo i tak jest najwydajniejszym IGP, a poza tym mocno chce wywrzeć pozytywne wrażenie prockami Fusion. Może tu jest pies pogrzebany. Wyjdzie Fusion i nagle się okaże że IGP masakruje konkurencję. Coć jak cisza przed burza.
Tak sobie gdybam...
haha (autor: morgi | data: 2/03/10 | godz.: 17:31) Nie ma takich, ktore moglyby obalic mit o lepszosci amd, bo dzielone przez fanow sukcesy jak skora na niedzwiedziu powoduje kuriozalny efekt, czyli wzrost udzialow GMA w rynku, ale to dzieki Intelowi, bo wysiudal Nvidie i sam produkuje wlasciwy produkt na wlasciwe oczekiwania, a fanowie jak fanowie duzo gadki, a potem zero czynow, kiedy firemka chce dzwignac sie z pozycji lezacej.
Shneider (autor: Grave | data: 2/03/10 | godz.: 17:32) Z argumentów przeciw ostał się (po części) już tylko ten ze słabymi sterownikami.
Bararian ---->
Niech wprowadzają w terminie byleby coś rzeczywiście nowego.
@Grave (autor: ligand17 | data: 2/03/10 | godz.: 17:36) "Z argumentów przeciw ostał się (po części) już tylko ten ze słabymi sterownikami." - dlaczego po części? Sterowniki nie są "po części" słabe. One są po całości słabe.
.:. (autor: Shneider | data: 2/03/10 | godz.: 17:39) Grave - chyba z konia spadles. sterowniki to tylko jeden element.
4500 jest daleko za IGP, dodatkowo na 7 testowanych gier 2 sie nie uruchomily. ale to szczegol? Grave, klam wiecej.
@morgi (autor: Barbarian | data: 2/03/10 | godz.: 17:43) "wysiudal Nvidie i sam produkuje wlasciwy produkt"
Biedaku czy nadal śnisz? - Larrabee nie jest produkowane, Intl zarzucił projekt, gdyż zwyczajnie NIE POTRAFI zrobić GPU.
Grave ---->
jaki Ty jesteś przeciwny, tak nie wypada nawet.
Shneider (autor: Grave | data: 2/03/10 | godz.: 17:44) Jakbyś nie zauważył najnowszym IGP Intela nie jest już GMA 4500HD tylko Intel HD graphics.
Dla AMD test który przytoczyłeś byłby aktualny - bo u nich się nic w wydajności od tamtego czasu nie zmieniło. Ale u Intela się zmieniło i to sporo.
.:. (autor: Shneider | data: 2/03/10 | godz.: 18:01) Grave - co sie zmienilo u intela? iGPU to 4500, troche podrasowane.
ale i tak jest wolniejsze od 790GX, ktory bez problemu mozna podrkecic o 60%, dzieki czemu staje sie o 75% szybsze od iGPU intela.
Shneider (autor: Grave | data: 2/03/10 | godz.: 18:04) Kiedy jest wolniejsze to jest wolniejsze, ale bywa i szybsze. Wystarczyć poczytać testy....
@shneider (autor: Promilus | data: 2/03/10 | godz.: 18:22) Niby tak, tylko...
HD graphics dzięki połączeniu z IMC ma dostęp do pamięci w zasadzie bezpośrednio (128bit), HD4290 ma bezpośredni dostęp do 64 (!!) bitowego sideportu. Do pozostałej pamięci ma dostęp poprzez HT między chipsetem, a procesorem. HD Graphics może być wspomagane przez CPU dzięki sterownikom, hd4290 nie. O ile AMD ma lepszą architekturę IGP, o tyle Intel ma lepszy pomysł na IGP. I w przypadku AMD dopiero fusion będzie budowany z lepszą architekturą GPU oraz lepszą integracją - ale i tak sandy bridge będzie wcześniej.
.:. (autor: Shneider | data: 2/03/10 | godz.: 18:23) Grave - [ http://www.anandtech.com/...oc.aspx?i=3704&p=4 ]. no faktycznie, lece do sklepu. ale nie martw sie intel ma niebieskie logo. intelowi duuzo brakuje do AMD w tym temacie. ale moze za 2 lata przegonia AMD.
hehe (autor: morgi | data: 2/03/10 | godz.: 18:27) Pierwsza wtopa, licze na wiecej tak tylko u amd, u Intela tylko good stuff, tylko powodow do narzekan zero, no moze jeden czyli kasa, ale tak to jest jak sie nie ma tego co sie chce to sie ma zlom.
.:. (autor: Shneider | data: 2/03/10 | godz.: 18:27) Promilus - zgadza sie, tylko co z tego, skoro realna predkosc jest mniejsza niz w IGP. ktore z kolei mozna puscic o 60% szybciej. a w przypadku iGPU mamy to co dostalismy.
@Promilus (autor: ligand17 | data: 2/03/10 | godz.: 18:43) IMHO mylisz przyczynę ze skutkiem. HD 4290 ma taką samą wydajność 3D jak podkręcone iGPU w i5-661 POMIMO tych wszystkich różnic, teoretycznie przemawiających na korzyść Intela. Gdyby AMD choćby poszerzyło magistralę do pamięci sideport to już mogłoby być różnie i niekoniecznie dobrze dla Intela.
@Shneider (autor: Promilus | data: 2/03/10 | godz.: 18:45) Nie bardzo...to akurat jak się igp amd podkręci to zależy od 2 rzeczy:
1. jakie chłodzenie zastosował producent MB
2. ile wiedzy dot. bios i podkręcania posiada użytkownik
Prawdę mówiąc jedynym większym plusem HD3200/3300/4200/4290 jest możliwość dołączenia ekstra taniej hd3450/2400 w hybrid crossfire. Nijak takiemu tandemowi choćby do hd2600, no ale jest to rzeczywiście sporo przed intelem ;)
@Grave (autor: ligand17 | data: 2/03/10 | godz.: 18:46) "Kiedy jest wolniejsze to jest wolniejsze, ale bywa i szybsze. Wystarczyć poczytać testy...." - no to zarzuć trochę tych testów, bo na razie średnio to wychodzi. Raptem w 1 teście Intel jest szybszy o 3fpsy i to w grze, w której nie ma to absolutnie żadnego znaczenia :-)
@ligand17 (autor: Promilus | data: 2/03/10 | godz.: 18:51) Tyle, że AMD nie może poszerzyć magistrali do sideportu bo ten chipset to hd2400/3450 - tam jest ograniczenie do 64bit i w przypadku IGP ono dalej obowiązuje. Po prostu taki jest kontroler pamięci. I to ty mylisz przyczynę ze skutkiem - porównując hd graphics do G45 widać, że taktowanie to nie wszystko i integracja z kontrolerem pamięci robi swoje (+drobne rozbudowanie 'shaderów'). To, że taka miernota technologiczna jak hd graphics walczy z najnowszym dzieckiem igp AMD to nie powód do dumy dla fanów zielonych...raczej zadumy. BTW w 661 IGP nie jest PODKRĘCONE. To tak jakby twierdzić, że HD2600Pro z 600MHz to normalne taktowanie układu a HD2600XT z 800MHz to już PODKRĘCONY układ. Po prostu mimo tej samej specyfikacji działają z różnymi częstotliwościami, to samo dot. hd4850/70/90, 3450 i 3470 itp. itd.
morgi a Larabee mówi ci coś? (autor: rookie | data: 2/03/10 | godz.: 18:57) A beznadziejne podstawki na proce - co kwartał to inne rozwiązanie..... A co do IGP to najlepsze IGP intela jest na poziomie najpodlejszego chipsetu ati. Rzeczywiście intel produkuje good stuff. Odpal na tym left 4 dead 2 w 1280x1024 to pogadamy.
Inna sprawa, że pewnie nowe igp jest drogie, póki co najbardziej opłaca się kupić za grosze płytę am2+, bo one będą obsługiwały procki x6, oraz jakąkolwiek kartę hd4000, np.4650 za 150zł, co zrobi 4x więcej fps niż integra a koszt tego (am2+ oraz 4650) będzie pewnie identyczny co płyta am3 na 890gx. Tyle w temacie.
Morgi, jesteś strasznym fanbojem...
Miałeś przynajmniej raz proca amd bądź kartę ati w kompie? Jeśli nie to nie masz prawa się wypowiadać w tej kwestii bo nie znasz tej problematyki od podszewki, tylko od innych niebiesko malowanych fanbojów intelka...
Czytajac te wszystkie posty (autor: Wyrzym | data: 2/03/10 | godz.: 19:02) dochodze do wniosku ze nie ma problemu kupic kotnroler na pci-e SATA 6g w razie koniecznosci, ale dokupienie karty na pci-e z usb3 to rownoznaczne z wymordowaniem calej twojej rodziny i jeszcze ich rodzin ^^
.:. (autor: Shneider | data: 2/03/10 | godz.: 19:22) Promilus - no nie wiem. w przypadku gigabyte nie ma co sie martwic o podkrecanie, w biosie zmieniamy jedna wartosc i po zawodach. ale to juz szczegol. kto bedzie chcial wiecej ten sie zainteresuje, bo szukac po konkurencji niema co ;-)
ligand17 (autor: Grave | data: 2/03/10 | godz.: 19:34) No to zbieramy ile się da przypadków w których IGP intela jest szybsze:
No i oczywiście wspomniane już przykłady z recenzji na Neoseeker, ale do nich już się odnosiłeś więc nie będę powtarzał.
W ogóle mało jest recenzji porównawczych 790GX/890GX i HD graphics więc trudno wiele przykładów w ogóle znaleźć do porównania.
I oczywiście żeby było jasne (autor: Grave | data: 2/03/10 | godz.: 19:37) ja nie uważam, że to wielki sukces Intela etc, że w niektórych grach okazał się szybszy, bo w innych potrafi solidnie przegrać, albo nie uruchomić gry wcale.
ALE
Fakt faktem, w części gier jest szybszy, co jeszcze 2 lata temu było zupełnie nie do pomyślenia. Od tego czasu Intel poczynił bardzo duży krok naprzód.
@Grave (autor: Promilus | data: 2/03/10 | godz.: 19:37) Szczególnie, że nikt nie pokusił się o starsze gry, half life 2, jedi knight, serious sam itp. itd. Tam by można zobaczyć różnice. Tylko na czyją korzyść.
.:. (autor: Shneider | data: 2/03/10 | godz.: 19:42) Grave - ciemna maso. iGPU jest wolniejsze nawet o 40% oraz szybsze o 5%. to jest argument ktory zachwalasz? brawa dla intela.
@Grave (autor: ligand17 | data: 2/03/10 | godz.: 19:44) No to po kolei:
xbitlabs - gdzie tam masz Radeona HD4290?
anandtech - to samo, nie ma HD4290?
hardwarecanucks - malutki punkcik za większy minimalny fps w WiC.
Shneider (autor: Grave | data: 2/03/10 | godz.: 19:59) napisałem, że potrafi wyraźnie przegrać, ale potrafi i wygrać. 5% nie 5% - zawsze.
Poza tym... jak już wielokrotnie pisałem na obu IGP czy to Intela czy AMD mamy w nowych grach graficzną kupę, albo pokaz slajdów.
Ultra Low-Endowy HD 2400 po 3 latach jest już totalną wydajnościową porażką.
A że Intelowi liczę te drobne zwycięstwa - cóż to za to że się starają i coś robią. Za to że zrobili postęp i z totalnego dna potrafili się odbić zrobić coś co jest konkurencyjne.
Chociaż i tak ta wydajność do gier się po prostu nie nadaje. Ale AMD też się nie nadaje. Byle low endowa karta za 150zł będzie miała lepszą wydajność.
Aktualnie sprzedawana oczywiście (autor: Grave | data: 2/03/10 | godz.: 20:00) czyli np. Radeon 4350, albo 5350.
@ligand17 (autor: Promilus | data: 2/03/10 | godz.: 20:04) Dobra, idąc twoim tokiem rozumowania - hd4870 to wielka kupa w porównaniu z gtx260 - a dlaczego? Bo jest dużo wolniejsza w The Last Remnant...kilkadziesiąt procent. A że w jakimś tam Dircie czy czymś tam HD4870 jest 5% szybszy, a w pozostałych tytułach porównywalny to nic nie zmienia, the last remnant powoduje, że ten radek to kupa. Taki jest właśnie twój tok rozumowania.
.:. (autor: Shneider | data: 2/03/10 | godz.: 20:21) Grave - zejdz na ziemie. Intel sie stara, ale to za malo by brac te rozwiazania pod uwage. GMA, iGPU nie ma racji bytu pod zadnym wzgledem, ani to tanie ani wydajne.
AMD jak zechce pokazac znacznie wydajniejsze IGP to to zrobi, bez zadnego problemu.
nie ma absolutnie zadnego argumentu aby korzystac z GMA oraz iGPU. ale Ty tego i tak nie zrozumiesz.
Shneider (autor: Grave | data: 2/03/10 | godz.: 20:25) "AMD jak zechce pokazac znacznie wydajniejsze IGP to to zrobi, bez zadnego problemu."
Ale jakoś nie bardzo chce....
Zresztą dla mnie to i tak wszystko jedno, bo IGP jako takie do gier się kompletnie nie nadają. Nawet na mojej laptopowej "tzw. dedykowanej" karcie graficznej 8600M GS wszystko poza starociami się równo tnie, a w porównaniu do tych IGP to i tak ten GeForce jest demonem szybkości.
hehe (autor: morgi | data: 2/03/10 | godz.: 20:35) Intel GMA HD na rowni z biezaca oferta od amd i ubiegla od Nvidia no to nic wiecej nie trzeba, zwlaszcza ze wiele gier pisanych jest pod Nvidie i nieliczne pod ati, a tu taka niespodzianka, bo pod Intela pisane sa systemy, ale cale szczescie nie rozrywka, ktora siedzi na konsolach i narazie coraz mocniej marnieje urobek na gpu, znak ewidentny, ze przyczyna jest wlasnie kiszka gpu.
.:. (autor: Shneider | data: 2/03/10 | godz.: 20:39) Grave - czy intel spieszy sie z i9? nie? dlaczego?
@morgi - Ciągle się nie wypowiedziałeś (autor: rookie | data: 2/03/10 | godz.: 21:12) Morgi, jesteś strasznym fanbojem...
Miałeś przynajmniej raz proca amd bądź kartę ati w kompie? Jeśli nie to nie masz prawa się wypowiadać w tej kwestii bo nie znasz tej problematyki od podszewki, tylko od innych niebiesko malowanych fanbojów intelka...
Emu, morgi - to mogą być wcielenia znanego prowokatora Cyrix133 z PCLab - takie same farmazony, ten sam bezkompromisowy, fanboyowy styl...
@morgi (autor: ligand17 | data: 2/03/10 | godz.: 21:14) "pod Intela pisane sa systemy" - jakieś konkrety? Po raz kolejny chyba pier...lisz głupoty.
@ligand17 (autor: Promilus | data: 2/03/10 | godz.: 21:27) Windows XP Professional 64bit napisany pod Itanium. MacOS X pod Core 2.
Windows 95 pod Pentium ;) hehehe
Intel HD może mieć wydajność bliską tej z 790/890GX, ale tyko dlatego, że nie wyświetla części efektów graficznych, a być może jest również wspomagany przez CPU (pamiętasz 3D Mark Vantage i Vintage?).
Poza tym, tak bardzo lubisz jak coś osiąga swoją wydajność przy jak najmniejszej powierzchni i jak najmniejszym zużyciu energii, zachwalając w tym względzie (słusznie) procesory Intela.
Jednak przy Intel HD Graphisc nie ma to dla Ciebie znaczenia - kiedyś już w komentarzach pokazałem Ci, że cały mostek północy 785G zajmuje 64mm^2 i ma TDP 12.4W. Jeszcze raz zaznaczam, że to parametry całego mostka, a nie IPG HD 4200 w niego wbudowanego. Sam IGP zajmuje mniejszą część tej powierzchni i pobiera z całą pewnością mniej niż 10W energii elektrycznej.
Natomiast rdzeń graficzny Intel HD o porównywalnej wydajności zajmuje ponad połowę układu o powierzchni 114 mm^2 i wedle testów konsumuje około 25W energii elektrycznej, a przecież jest wykonany w niższym procesie technologicznym (45nm vs 55nm).
Przenosząc ten Intel HD do 55nm procesu zajmowałby on powierzchnię około 100 mm^2 i konsumował około 35W - obie wartości 3-4 krotnie większe niż w 55nm IGP 785G.
Skoro tak bardzo przeszkadza Ci, że procesory AMD przy takiej samej powierzchni i konsumpcji energii elektrycznej mają o 30-40% mniejszą wydajność od układów Intela, to dlaczego nie przeszkadza Ci, że Intel HD wprawdzie ma porównywalną wydajność, ale przy znacznie (2-4 krotnie) większym zużyciu energii i powierzchni. Jak to lubisz mawiać - co za nieefektywna architektura!
Zbyszek.J (autor: Grave | data: 2/03/10 | godz.: 22:31) Owszem, nieefektywna. Skupiłem się na plusach tego IGP, bo jest pierwszym IGP Intela któremu udało się przynajmniej w części testów pokonać IGP AMD, a do nadrobienia był olbrzymi wręcz dystans i Intel go nadrobił.
Oczywiście mógłbym przedstawić wady tego IGP tym samym wskazując na zalety/przewagę w pewnych punktach IGP AMD, ale tego nie zrobiłem specjalnie, bo nawet jeżeli pod pewnymi względami IGP AMD ciągle jest najlepsze to fakt, że od 3 lat (premiera HD 2400 którego rdzeń do tej pory siedzi w 890GX) AMD wciska klientom odgrzewanego kotleta jest naganne i chwalić tego nie będę.
Od AMD a właściwie od ATI które ma ogromne doświadczenie w projektowaniu wydajnych GPU wymagam trochę więcej niż od Intela który od lat robi GPU nadające się głównie do kibla (choć ostatnio zrobił spore postępy).
@grave (autor: trepcia | data: 2/03/10 | godz.: 22:37) "AMD wciska klientom odgrzewanego kotleta jest naganne i chwalić tego nie będę."
A NVidię chwalisz za karty graficzne. Pokrętne jest Twoje myślenie, manipulacja faktami tak, aby pokazać, że to Ty masz rację.
Ale dalej nie ustosunkowałeś się do pytania Zbyszka.J.
"czy możesz się ustosunkować do tego komentarza tutaj? : http://twojepc.pl/news20687.html"
IGP Intela wykorzystuje tanie sztuczki i jedzie na dopingu ze strony CPU aby mieć jak największą wydajność w smarkach i grach, ale jakim kosztem?
@up (autor: Zbyszek.J | data: 2/03/10 | godz.: 22:46) AMD należy oczywiście skrytykować za brak postępów w dziedzinie IPG. Jednak wydaje mi się, że wynikają one jedynie z powodu braku decyzji. Dla 890GX granicą przyzwoitości było 80 procesorów strumieniowych. Żeby tak się stało wystarczyła tylko decyzja, której niestety zabrakło.
Firma mogła by ich dać nawet 160 lub 240 - wówczas ten IPG w 890GX miały powierzchnię i zużycie energii porównywalne do Intel HD Graphics, przy jakieś 4-6 krotnie większej od niego wydajności.
Generalnie AMD w dziedzinie IGP nie ma czego nadrabiać - tutaj nadrobić i to sporo musi wciąż Intel. Mimo dużego postępu na przestrzeni 2 lat to jednak nadal jest sporo gier, które w ogóle nie uruchomią się na Intel HD Graphisc, występuje też szereg innych problemów (wystarczy poprzeglądać recenzje w sieci). Nie wspominając o tym, że do osiągnięcia wydajności 785G ten IGP Intela potrzebuje 3-4 krotnie większej powierzchni i energii.
U AMD dobre i wydajne IGP to tylko kwestia decyzji np. "robimy 890GX z 160 procesorami strumieniowymi i zmiatamy konkurencje".
Może po prostu nie chcą już szykować czegoś dobrego na niecały rok przed premierą Llano?
trepcia (autor: Grave | data: 2/03/10 | godz.: 22:48) AMD też chwalę za karty graficzne, ale nie za IGP.
Odnośnie komentarza to dotyczy on emulacji programowej DX 9 na starym GMA 900. Istotnie ten układ nie miał sprzętowych shaderów i tyle. Teraz trafił do chipsetu pod atoma ze wszystkimi swoimi wadami.
Natomiast uwagi te nie dotyczą zupełnie tak X4500HD jak i najnowszego HD graphics - oba mają w pełni sprzętowe wsparcie dla DX (w tym wypadku w 10 wersji).
A zwiększenie wydajności poprzez CPU jeżeli IGP i CPU są sprzedawane razem jako jeden produkt uważam za całkowicie normalne. Jak pisałem wielokrotnie w kolejnej generacji IGP (już w ramach APU) "wspomaganie" ze strony CPU będzie jeszcze większe i nikt o to afery robić nie będzie.
W końcu co komu przeszkadza że będzie mieć więcej fps dzięki wykorzystaniu dodatkowych zasobów. Tylko plus.
się Panowie trochę zapędziliście (autor: Qjanusz | data: 2/03/10 | godz.: 22:58) prawda jest taka że absolutnie nikt nie będzie się kierował wydajnością IGP czy GMA przy wyborze platformy.
Ktoś, kto lubi Intela, dostanie GMA. Jeżeli ktoś postawi na AMD, będzie miał IGP. Jeżeli ktoś będzie grał, integra będzie mu zwisała i kupi prawdopodobnie Radeona. Ten kto klepie w Excelu, zadowoli się intregrą, jaka by ona nie była. Do HTPC też w zasadzie różnicy nie ma.
Faktem jest że Intel odwalił kawał dobrej roboty ze swoją integrą i może być brany jako równoprawny konkurent dla AMD.
Faktem jest również to że aktualnie to AMD posiada najwydajniejszą grafikę zintegrowaną.
Można się wykłócać o szczegóły i obrzucać gównem wzajemnie, ale i tak nie zmieni to tego, co napisałem powyżej.
Grave (autor: Zbyszek.J | data: 2/03/10 | godz.: 23:02) "Odnośnie komentarza to dotyczy on emulacji programowej DX 9 na starym GMA 900. Istotnie ten układ nie miał sprzętowych shaderów i tyle. Teraz trafił do chipsetu pod atoma ze wszystkimi swoimi wadami.
Natomiast uwagi te nie dotyczą zupełnie tak X4500HD jak i najnowszego HD graphics - oba mają w pełni sprzętowe wsparcie dla DX (w tym wypadku w 10 wersji)."
Istnieją co do tego podzielne opinie. Na benchmarku napisali wprost:
"Projektanci układu zapewnili co prawda wsparcie dla bibliotek graficznych OpenGL 2.1, ale układ jest zgodny tylko z bibliotekami DirectX 10. Brak w nim obsługi DX 10.1, o DX 11 nie wspominając. Wynika to z wciąż realizowanych przez moduł graficzny Intela operacji werteksowych na drodze emulacji, które realizowane są w sterownikach przez procesor. W układzie graficznym Intela wciąż brakuje też sprzętowych zunifikowanych shaderów, które są niezbędne do uzyskania zgodności z bibliotekami DX 10.1 i DX 11"
Na zagranicznych portalach też gdzieś się spotkałem z takimi informacjami.
Trzeba zobaczyć do dokumentacji Intela. W wolnej chwili może kiedyś to sprawdzę. Na chwilę obecną zakładam, że najprawdopodbniej dalej jest emulacja DirectX 10 - z czegoś muszą brać się te liczbę problemy z w ogóle nie odpalającymi się grami.
@Zbyszek (autor: trepcia | data: 2/03/10 | godz.: 23:05) Ja wiem, że brak postępu w IGP AMD jest podyktowane brakiem konkurencji. Skoro jest się do przodu z czymś to po co jeszcze bardzie wychodzić przed orkiestrę i robić sobie samemu konkurencję? Żadna z firm w branży IT nie jest instytucją charytatywną aby z własnej i nieprzymuszonej woli co rusz się rozwijać i dawać konsumentą najnowsze rozwiązania. Jeśli ktoś myśli, inaczej jest niestety przesiąknięty papką marketingową.
@ trepcia (autor: Zbyszek.J | data: 2/03/10 | godz.: 23:08) No to właśnie to ująłem w ostatnim zdaniu tamtego komentarza :) Poza tym był adresowany do Grave, kiedy zaczynałem go pisać jeszcze Twojego nie było. Pozdro
Hmmm... (autor: ligand17 | data: 2/03/10 | godz.: 23:09) @Promilus: mogę się zgodzić z Itanium, pozostałe jakoś do mnie nie przemawiają: MacOSa X można uruchomić na zwykłym PC (Intel nie jest wymagany), Win95 bez problemu działał na AMD 486 DX4 + 16MB RAM.
@ZbyszekJ - " wówczas ten IPG w 890GX miały powierzchnię i zużycie energii porównywalne do Intel HD Graphics, przy jakieś 4-6 krotnie większej od niego wydajności. " - nie zapędzaj się tak daleko, bo wyjdzie Ci, że ten IGP byłby wydajniejszy od Radeona 5970 :-). Dość powiedzieć, że AMD z jakichś powodów (dla mnie niezrozumiałych) nie jest zainteresowane zwiększaniem wydajności swoich IGP.
@Grave: "do nadrobienia był olbrzymi wręcz dystans i Intel go nadrobił." - tutaj bym polemizował, bo IGP jest wspomagane przez CPU. Jeżeliby odłączyć (?) CPU od IGP to by już tak różowo nie wyglądało. Ale tego zrobić nie możemy, takie sobie gdybanie. Natomiast ciekawe będzie porównanie analogicznej architektury AMD - jak się wreszcie pokaże. Co prawda CPU AMD ustępują wydajnością high-endowym rozwiązaniom Intela, ale może będą to w stanie nadrobić liczbą rdzeni :-). Poczekamy - zobaczymy. Na razie należy się cieszyć, że Intel intensywnie pracuje nad IGP. Pozostaje czekać na dopracowane sterowniki, które umożliwią wreszcie zabawę wszystkim, nie tylko wybranym.
@Qjanusz (autor: ligand17 | data: 2/03/10 | godz.: 23:12) "prawda jest taka że absolutnie nikt nie będzie się kierował wydajnością IGP czy GMA przy wyborze platformy" - nieprawda. Ja na przykład się tym kierowałem, jak składałem komputer HTPC. Postawiłem na AMD 780G i potem musiałem się go pozbywać, bo miał problemy z rozpoznawaniem monitorów bez EDID. Teraz w HTPC mam GF8200 i jestem z tego powodu happy - działa mi wszystko, co ma działać.
trepcia (autor: Grave | data: 2/03/10 | godz.: 23:19) 2 lata to chyba wystarczająco długi czas żeby nawet samemu z siebie wprowadzić jakieś znaczące ulepszenia, zwłaszcza że wydajność 790GX/890GX choć lepsza od Intela jest uczciwie rzecz ujmując NĘDZNA.
Ale idąc Twoim tokiem rozumowania, gdyby Intel nie przycisnął to AMD mogłoby sobie na tym samym IGP jeszcze przez kolejne 2 lata siedzieć - bardzo możliwe że nikt by lepszego nie zrobił i co wtedy? Nadal byś uważał że wszystko jest ok?
W dziedzinie CPU np. Intel od premiery Core2 przejął pałeczkę wydajności, ale czy to oznacza, że spoczął na laurach? NIE. Kolejne procesy technologiczne i ulepszenia architektury są wdrażane zgodnie z rozkładem. Cały czas jest postęp.
Chociaż równie dobrze przecież Intel mógłby w ogóle darować sobie Nehalema czy nawet Penryna i cały czas serwować 3,3GHz Kentsfielda, a w dziedzinie dwurdzeniowców 65nm Core2Duo @ 3,3GHz - wystarczyłoby nawet na aktualny TOP od AMD.
@grave (autor: trepcia | data: 2/03/10 | godz.: 23:30) "Jeśli ktoś myśli, inaczej jest niestety przesiąknięty papką marketingową."
CPU a IGP to dwie różne dziedziny. W przypadku procesorów jest większa konkurencja, użyj szarych komórek to zrozumiesz co to za sobą pociąga :-)
"Ale idąc Twoim tokiem rozumowania, gdyby Intel nie przycisnął to AMD mogłoby sobie na tym samym IGP jeszcze przez kolejne 2 lata siedzieć - bardzo możliwe że nikt by lepszego nie zrobił i co wtedy? Nadal byś uważał że wszystko jest ok?"
Pokrytuj NVidię za ich kotletowanie.
A na koniec.
Czy musisz się wiecznie czepiać i odpisywać nieproszony? Nie prowadzę z Tobą rozmowy. Nie życzę sobie Twoich odpowiedzi dotyczących moich komentarzy, nie jesteś dla mnie osobą, z którą mógłbym merytorycznie porozmawiać. Dość psujesz atmosferę tego portalu i szarpiesz ludziom nerwy.
@Grave (autor: rainy | data: 2/03/10 | godz.: 23:57) Intel poprawił swoje IGP (choć nie jest to zmiana szokująca) ale z drugiej strony startował z tak niskiej pozycji, że o postęp było łatwo.
Czy to, że AMD nie dokonał zmian w swoim IGP jest rozczarowujące?
W jakimś stopniu tak, choć myślę, że istnieją ku temu powody.
Pierwszym, może być zblizająca się premiera Llano (o czym wspomniał Zbyszek).
Drugim (być może nawet ważnieszym) jest to, iż AMD w odróżnieniu od Intela dysponuje własną dywizją graficzną.
Wypuszczenie mocnego IGP mogłoby spowodować zapaść jak chodzi o sprzedaż GPU z low-end (poniżej 50 dolarów).
Większość ludzi preferowałaby po prostu kupno płyt głównych w nią wyposażonych.
Więc wygląda mi to na konflikt interesów: firmy oraz konsumentów.
trepcia (autor: Grave | data: 2/03/10 | godz.: 23:57) Najszybsze Core i7 kosztują pod 4000zł to na pewno dzięki tej zażartej konkurencji ze strony AMD :>
"Pokrytuj NVidię za ich kotletowanie."
A AMD za to samo to nie można? Świętość jakaś?
A na nerwy sugeruję deprim, albo spacer na świeżym powietrzu zamiast siedzenie przed monitorem.
rainy (autor: Grave | data: 3/03/10 | godz.: 01:02) I tu jest problem. Bo najtańsze karty graficzne segmentu low-end do gier się kompletnie nie nadają z uwagi na mierną wydajność.
Jeżeli IGP by nie robić wewnętrznej konkurencji ma być wyraźnie słabszy od powyższych kart to z góry wiadomo, że pod względem wydajności będzie jedną wielką kupą.
Z drugiej strony jak wspomniałem wyżej - pewien etap dla IGP się kończy - etap IGP zintegrowanych w chipsecie.
Intel już ten proces zapoczątkował umieszczając IGP na jednej podstawce z CPU, kolejnym etapem będzie integracja w ramach jednej kości krzemowej (Sandy Bridge i Llano).
A to oznacza przebudowaną architekturę, być może nowe spojrzenie na rolę IGP.
I w końcu może to być czynnik który zupełnie zmieni stan rywalizacji Intel - AMD. Tylko ciągle nie wiadomo jak i w jakim stopniu :)
jednym słowem (autor: Qjanusz | data: 3/03/10 | godz.: 07:33) 890GX to najlepiej wyposażony na dzień dzisiejszy chipset, a jeżeli chodzi o IGP, to rewolucje dopiero przed nami.
@ligand17 (autor: Promilus | data: 3/03/10 | godz.: 07:36) To pokaż mi maca na Athlonie...nie ma. MacOS jest dla Makówek, to że używając dodatkowego oprogramowania można go odpalić na każdym PC z CPU obsługującym SSE3 o niczym nie świadczy ;)
System był pisany wyraźnie POD procesory intela i tylko wyjątkowy ignorant mógłby twierdzić inaczej.
@Promilus (autor: ligand17 | data: 3/03/10 | godz.: 09:30) "To pokaż mi maca na Athlonie" - i niby jak ma to dowodzić faktu, że MacOS X jest pisany pod Intela? Jest pisany pod procesory zgodne z x86.
@ligand17 (autor: Promilus | data: 3/03/10 | godz.: 10:26) Nie!!! nie uruchomisz go na K7, nie uruchomisz go na Northwoodzie...więc jakie x86! Właśnie okazałeś się tym ignorantem. Core 2 dało to czego nie mogło Apple dać PowerPC G5 - rozwiązania mobilne, szybkie i energooszczędne. Core 2 - pod to właśnie system był pisany, nie x86. I tylko z tego powodu, że Core 2 z k8 łączy zestaw instrukcji da się odpalić MacOSX na K8 - jak nie dociera to znaczy że jesteś nie tylko ignorantem ale i imbecylem.
Argument nie dość że nieprawdziwy, to jeszcze bez sensu w kontekście tego newsa.
@Qjanusz (autor: Promilus | data: 3/03/10 | godz.: 10:51) SSE2 może emulować SSE3 z niewielkim spadkiem wydajności. A co z K7? Też x86...
hehe (autor: morgi | data: 3/03/10 | godz.: 11:29) Wywody cokolwiek dziwaczne, brak konkurencji w igp, hehe no faktycznie amd nawet daje pola Nvidia na swojej grzedzie, a co dopiero Intel, ktory loi wiekszosc rynku gpu, a to tylko integry. Czyli dalej nie maja konkurencyjnego sprzetu, a o procach nie mozna powiedziec ze konkuruja czymkolwiek, bo cena to wypadkowa sily przebicia, z tego jeden wniosek bez solidnego cpu nie ma sensu cale to igp i amd zrozumialo, lepiej grzac kotlety jak wszedzie indziej.
Rozwiązanie tak samo prowizoryczne jak np instalacja MacOsa na Atomie, którego obsługa została celowo zablokowana przez Apple.
Oryginalnie i legalnie MacOS był pisany pod procki które mają SSE2 i SSE3. I na tych prockach uruchamia się bez problemu.
Absolutnie to nie ujmuje prockom, które nie posiadają tej obsługi - niezależnie która firma by go wyprodukowała.
@Promilus (autor: ligand17 | data: 3/03/10 | godz.: 11:33) " A co z K7?" No właśnie, co z K7? Już obaliliśmy Twoje twierdzenie, że działa tylko pod Intelem. I działa na x86 (vide linka do TPB).
Zanim znowu zaczniesz zarzucać mi ignorancję to może podaj jakieś źródła na poparcie swoich tez?
ale czego to dowodzi? (autor: Qjanusz | data: 3/03/10 | godz.: 12:32) co to w ogóle za wątek w kontekście chipseta?
Wyszedł najbardziej nowoczesny chipset, na którym już jest sporo bardzo dobrych mobo i tylko się cieszyć z tego, zamiast szukać dziury w całym.
"Wyraźnie widać identyczną wydajność 790GX oraz 890GX. W tyle zostaje natomiast układ graficzny zintegrowany z nowymi procesorami Intel Core i3 oraz chipset 785G."
"Jak widać na powyższym wykresie CrossFire pomiędzy zintegrowanym układem graficznym a zewnętrznym Radeonem HD 5450 zapewnia bardzo przyzwoity przyrost wydajności.
Podobnie sytuacja prezentuje się w Doom3 gdzie połączenie obu grafik zapewnia prawie dwukrotny przyrost wydajności."
"Prezentowany dziś chipset AMD 890GX z mostkiem południowym SB850 należy zdecydowanie traktować jako odświeżenie układu 790GX aniżeli jego całkowitą metamorfozę."
"Pod względem wydajności grafiki nowy 890GX niczym nie odbiega od poprzednika co sprawia lekki zawód. Jedynym pocieszeniem możne być bardzo dobre skalowanie się HD 4290 z niedrogą zewnętrzną grafiką w trybie Hybrid CrossFireX. Uzyskamy wtedy w zależności od tytułu nawet 100-procentowy przyrost wydajność."
@ligand17 (autor: Promilus | data: 3/03/10 | godz.: 13:25) "Już obaliliśmy Twoje twierdzenie, że działa tylko pod Intelem"
Nigdzie takiego czegoś nie napisałem, a jedynie że MacOSX był pisany pod intele (bo był pisany na komputery Apple'a a te przeszły właśnie pod intele, a nie pod szeroko pojęte x86 które obejmuje również AMD i VIA). Jeśli tej jednej rzeczy nie zrozumiałeś to mam prawo nazwać cię ignorantem. NWN2 wymaga SSE2, niemniej ze względu na spore zainteresowanie grą wypuszczono wersję exe dla athlona K7.
Teraz moi drodzy koledzy - proszę http://osx86.thefreesuite.com/leo_amd.php
a szczególnie ustęp o
>> Download CPU-Z
>> Unzip and start the program. In the CPU tab, look if you see SSE2 somewhere (if you also see SSE3, congratulations, you have the perfect CPU!). If you only see SSE, ask your dad for a new CPU, otherwise this won't work.
Brawo - czyli SSE3 mimo, że nie zupełnie wymagane jest przydatne (nie wiem czy tylko do Rosetty czy do wielu innych aplikacji tworzonych już pod nowy system również).
Jedyna możliwość odpalenia na starszym sprzęcie to emulacja PPC i instalacja wersji na PPC. Dziękuję za uwagę.
@Qjanusz - komentarze rozwijają różne wątki - my tutaj poruszyliśmy taki o systemach pisanych pod procki intela, co wcale nie było takim żartem jak na początku sądziliśmy. A, że nie dotyczy to stricte chipsetu AMD...a musi? :)
Wbrew twierdzeniom fanboyów typu emo czy morgi intel znowu jest do tyłu w innowacji - nie zaprezentował jeszcze działającego six cores. A architektura starzeje się....
rookie (autor: Grave | data: 3/03/10 | godz.: 14:54) Zapowiedział za to premierę takowego six cores. Termin - circa miesiąc przed AMD.
Pozostaje życzyć AMD duuuużo szczęścia w starciu z Gulftownem. Przyda się :)
Qjanusz ---->
Cóż z tego że najlepszy skoro słaby? Marne pocieszenie. To HTPC czy SFF jak znalazł, ale do gier się nie nadaje, chyba że do takich gier jak wspomniany Doom 3 któremu w tym roku stuknie 7 (sic!) lat.
W nowych grach będzie albo pokaz slajdów, albo graficzna tragedia po obniżeniu detali, rozdzielczości wyłączeniu AA/Aniso etc.
@Grave (autor: Qjanusz | data: 3/03/10 | godz.: 17:08) w #90 napisałem
"...Jeżeli ktoś będzie grał, integra będzie mu zwisała..."
Cieszę się że doszliśmy do porozumienia że 890GX jest najlepszy, ale do grania służą karty zewnętrzne.
Grave (autor: morgi | data: 3/03/10 | godz.: 17:29) phenomki nie rywalizuja z Nehalemami powyzej 4 watkow, bo zwyczajnie nie ma tam zadnego proca, ktory wydajnoscia moglby sie nie osmieszyc. Najprawdopodobniej turbany beda nowa odpowiedzia na i5 750 i wyzsze w przyszlosci, a obecne phenomki pozostana do walki z nizszymi i5 i i3, z ktorymi jak testy wykazaly maja problemy spore, czyli 4C vs. 4T, 6C vs. 4C, a 3C/2C vs. 2T.
@morgi (autor: Promilus | data: 3/03/10 | godz.: 18:08) Nie opowiadaj bzdur, nie ma żadnego porównania z 2C/4T kontra 4C/4T, HT u intela jest dobre, ale nie AŻ TAK dobre. i5 750 jest świetną pozycją nawet w porównaniu z phenomami, głównie dzięki temu że ma dopakowany turbo boost, którego phenomiki nie posiadają. Dlatego niszczy w 1-2 wątkowych aplikacjach i daje popalić w 4 wątkowych K10.5
morgi: odpowiedz w końcu na moje pytanie!!!!!!!!! (autor: rookie | data: 3/03/10 | godz.: 19:22) morgi: odpowiedz w końcu na moje pytanie: miałeś kiedyś procesor AMD? Miałeś kiedyś kartę ATI? Jeśli nie to twoja i tak już zerowa wiarygodność na tym portalu będzie do końca obnażona, bo nie winien wypowiadać się ktoś, kto nie miał z daną firmą nic do czynienia. Ja miałem w swoim czasie i intela i nvidie i było to kiepskie. Dziś mam rozeznanie wybieram co innego. A ty? Miałeś ati czy amd w kompie??
@Promilus (autor: Marek1981 | data: 3/03/10 | godz.: 20:01) " Jeśli chodzi o wydajność RAID na poszczególnych chipsetach to jest Intel, długo długo nic, a potem NV, znowu nic...i AMD."
Dziwne, ja mam inne zdanie i nigdy nie zaryzykowałbym na chipsecie intela zrobić raida.
Powód prosty, po prostu się wypierdzielają nie wiedzieć dlaczego. A w pracy postawiłem serwerek na chipsecie ati i stoi już ponad 2 lata, zero problemów.
Promilus (autor: morgi | data: 3/03/10 | godz.: 20:03) Oczywiscie, ze moze i to zwyciesko, bo tak ustawione sa najszybsze obecnie i jeszcze szybsze w planie Clarkdale, ktore juz teraz potrafi rozwalic phenomki 4C, a potencjal OC powoduje, ze do domowych zastosowan wrecz go zamiata o podloge, HT powoduje wzrost wydajnosci do 25%, a wydajnosc watku u Intela w aplikacjach wielowatkowych jest porazajaca, do 50% wiecej wydajnosci na takt.
Co do nowej premiery amd chcialo tylko poprawic (autor: morgi | data: 3/03/10 | godz.: 20:05) mostek poludnia, ale im nie wyszlo dalej za Intelem, musza sie postarac w nastepnych ewolucjach.
Tu piszą wyraźnie: NB/IGP w 890GX JEST IDENTYCZNY jak w 790GX
Zarówno DX 10.1 jak i UDV 2.0 były już w 790GX, 890GX RÓŻNI SIĘ TYLKO NUMERKIEM W NAZWIE. TYLKO!!!! I w tej recenzji jest to jasno napisane.
Po stronie minusów także słaba wydajność kontrolera SATA, niższa niż u Intela oraz.... POBÓR PRĄDU, zwłaszcza w GRACH - ZNACZNIE WYŻSZY NIŻ TEN DLA IGP INTELA!!
Sorry, ale to jest nawet gorzej niż myślałem. Szkoda że nie sprawdzili wydajności kontrolera USB, bo z tym u AMD też było nie raz i nie dwa kiepsko.
Przepraszam - może admin coś z tym zrobi (autor: Grave | data: 3/03/10 | godz.: 20:07) ale ze schowka wkleiłem listę ulubionych zamiast linka do recenzji. Eh;/
Przez pomyłkę oczywiście (autor: Grave | data: 3/03/10 | godz.: 20:12) Nic czego musiałbym się wstydzić, ale jednak kilkadziesiąt linijek zbędnych linków - do kosza jeżeli można. Ja nie mogę edytować ;(
@ po kolei (autor: Promilus | data: 3/03/10 | godz.: 20:47) Marek1981 - wydajność kontrolerów została zweryfikowana na tomshardware - przejrzyj proszę to będziesz wiedział na czym opieram swoje racje. Przy okazji - mam w alivedual raid z nforce3 i raid z jmicron (dedykowany kontroler wlutowany w płytę) - i ten drugi jest zasadniczo lepszy niż znajomego NF780a. Taka prawda - dedykowane rozwiązania są lepsze od tych otrzymywanych 'gratis'.
@morgi - tak tak, tylko szkoda że w tych porównaniach do których się odwołujesz (2c/4t) były głównie aplikacje 2t - to niby jak to można porównywać do 4c/4t? No powiedz jak? Ot intel przyspieszy sobie 2 jajuszka i robi co chce z takimi programami - a u AMD 2 rdzenie leżą odłogiem - porównanie z dupy. Chcesz to porównuj 2c/4t vs 4c/4t ale w kodowaniu x264, w 7zip, wreszcie w jakimś cinebenchu - i co się okaże, że te 2c/4t nie podchodzą nawet do 4c. Zrewiduj swoje poglądy bo widać, że dajesz się łapać na marketingowe zagrywki intela.
Grave - dziecimaryi? :) wiki o gf FX? :) to są ulubione? Nie żebym się śmiał z tego pierwszego...prędzej drugiego :D
Promilus (autor: Grave | data: 3/03/10 | godz.: 20:51) prawdę mówiąc ja do 90% tych linków nie wracam, ale jak przeglądam sobie strony to na wszelki wypadek dodaje co akurat jest mi potrzebne, albo co chcę sobie później poczytać lub obejrzeć. Potem się przydaje albo i nie.
A o starych kartach graficznych nawet na wiki lubię sobie czytać, podobnie jak o starych CPU etc
@Grave - linki (autor: rookie | data: 4/03/10 | godz.: 10:30) Zmien sobie komórkę bo ten sony ericsson z linkow to szajs. Taki LG Arena jest miodzio :)
Z drugiej strony masz radeonka w laptopie, a to się chwali :)
Ale ten hdd500gb to jest za mały - kup 1tb i będziesz miał spokój na dłuższy czas!
... (autor: Qjanusz | data: 4/03/10 | godz.: 11:34) @Grave zbiera haki na IGP AMD na xbitlabs. To bez sensu. Tu masz jedno z wielu podsumowań: http://pclab.pl/art38768-13.html
Ale brawa za podejmowane próby gry na gitarze.
Qjanusz (autor: Grave | data: 4/03/10 | godz.: 12:03) Tylko na pclab nie zauważono jednego, co podkreślono na anandzie, a trzeba to jasno powiedzieć:
Wszelkie zmiany wprowadzono TYLKO w mostku południowym SB 850.
Natomiast sam układ 890GX nie różni się NICZYM (absolutnie NICZYM) od 790GX. Nawet dopisanie 5 na końcu byłoby przesadą.
Hardware jest taki sam co do jednego tranzystora.
W SB 850 zawodzi z kolei wydajność kontrolera SATA. Jak wspomniałem wyżej przydałby się także test wydajności kontrolera USB, bo AMD już w poprzednich SB miała z nią problemy.
Ogólnie gdyby popatrzeć na gotowe płyty to na pewno propozycja AMD sama w sobie jest bardzo dobra, zwłaszcza na tle konkurencji.
Płyty są najczęściej porządnie wykonane i dobrze wyposażone nie ma się do czego przyczepić.
ALE
Ale jednak po tak długim okresie oczekiwania od premiery 7 serii nadzieje były zdecydowanie większe niż dołożenie paru funkcji w SB i pozostawienie bez zmian NB.
Cóż - najwyraźniej więcej zmian - dopiero przy Llano, abo jakimś chipsecie serii 9xx
@Grave (autor: Promilus | data: 4/03/10 | godz.: 13:12) A czy nie zwiększono transferu między SB i NB? Bo coś takiego mi się o uszy obiło...ale nie chce mi się już sprawdzać dokładnie.
@Qjanusz - no...różnica jest dokładnie taka jak między 800MHz HD2600XT a 800MHz HD3650 - wynika z drobnych poprawek w US. Tak samo HD2400(DX10) z 780 i hd3450(DX10.1) w 890 - tyle jeśli chodzi o różnice. A podobieństwa?
Nie tak całkiem dawno ludziska wyżywali się na nv bo 780a przechrzciła na 980a. Teraz bardzo podobne zagranie po stronie AMD jest popierane...a przecież wystarczyło wsadzić coś z serii hd4k, hd4350 czy coś - i nie byłoby problemu.
@Promilus (autor: Qjanusz | data: 4/03/10 | godz.: 13:19) Zwiększono - na potrzeby SATA
w 790GX był A-Link Express II, a w 890GX A-Link Express III
Co do reszty Twojej wypowiedzi, to ciężko się z nią nie zgodzić. 890GX zostaje liderem, ale oczekiwania były większe.
Jeżeli chodzi o chipsety nVidii, to sprawa jest mi obca. Przestałem się tematem interesować od momentu wyjścia nForce 520.
Qjanusz (autor: Grave | data: 4/03/10 | godz.: 13:48) Sprzedają co kupiłem - vide anand. Więc jeżeli to kłamstwo to zarzut do nich.
Właściwie dobrze by było gdzieś znaleźć informację o liczbię tranzystorów i powierzchni 790GX i 890GX. Jeżeli tu są różnice znaczy że coś nowego wprowadzili. Jeżeli nie - hardware jest taki sam.
Co więcej - mówiło się od dawna że seria 8xx będzie wykonana w procesie 45nm tymczasem 890GX wykonany jest dokładnie w tym samym procesie co jego poprzednik - 55nm. SB 850 to zdaje się też nie 45nm, ale tego nie sprawdzałem.
Poprzednio (SB 750) był wykonany w 130nm, wątpię żeby przeskoczyli ze 130nm na 45nm.
A za Express link (autor: Grave | data: 4/03/10 | godz.: 13:53) odpowiada także SB 850, a nie 890GX. Tak wynika z testu na anandzie oraz.... planszy AMD z cechami SB 850 - przyspieszone połączenie jest wymienione na liście cech właśnie tego układu.
A tak na zdrowy rozsądek. Gdyby były to te same chipy, to wyniki w wydajności miałyby identyczne. Mają?
Jeżeli chodzi o proces wykonania, to co źródło to inne dane :-|
Qjanusz (autor: Grave | data: 4/03/10 | godz.: 14:19) W tabelce podanej przez Ciebie cechy NB i SB są wrzucone do jednego worka z napisem 890GX, a mi chodzi o to, że NB pozostał BEZ ZMIAN, natomiast WSZYSTKIE nowości jakie się pojawiły, pojawiły się w nowym SB 850
Łącznie z Alink Express w szybszej wersji. To także nowość wprowadzona przez SB850 a nie 890GX.
@Grave (autor: Promilus | data: 4/03/10 | godz.: 14:35) Jak będę mieć procesor z FSB1066MHz to ruszy na płycie z max FSB 800MHz? No nie bardzo ;) To samo dotyczy A-Link Express III - muszą go obsługiwać 'oba końce' ;)
dokładnie (autor: Qjanusz | data: 4/03/10 | godz.: 14:43) to tak jak miałbyś pendrive USB 3.0, wkładałbyś go do starej płyty z USB 2.0 i oczekiwałbyś prędkości 3.0
Grave (autor: morgi | data: 4/03/10 | godz.: 16:59) 890GX to lipa, a 890FX powinno byc inne, bo szykuja to na smazone schabowe turbany i podsmazane cmt bullozury.
D O D A J K O M E N T A R Z
Aby dodawać komentarze, należy się wpierw zarejestrować, ewentualnie jeśli posiadasz już swoje konto, należy się zalogować.
