Twoje PC  
Zarejestruj się na Twoje PC
TwojePC.pl | PC | Komputery, nowe technologie, recenzje, testy
M E N U
  0
 » Nowości
0
 » Archiwum
0
 » Recenzje / Testy
0
 » Board
0
 » Rejestracja
0
0
 
Szukaj @ TwojePC
 

w Newsach i na Boardzie
 
TwojePC.pl © 2001 - 2022
Piątek 12 marca 2010 
    

Sześciordzeniowy Thuban w sprzedaży jako Phenom II X6 1000


Autor: EmDżej | źródło: ATI Forum | 11:07
(126)
Ta wiadomość pojawiła się na niemieckojęzycznym forum "ATI Forum". Nowy flagowy procesor AMD, sześciordzeniowy Thuban, posiadać ma aż 9MB pamięci podręcznej L3, jednakże niektóre źródła podają wielkość 6MB, 512kb pamięci L2 na rdzeń oraz TDP w przedziale 95 do 125 Wat. Według AMD będzie tworzył rodzinę "AMD Phenom II X6 1000". Składać sie ma ona z procesorów AMD Phenom II X6 1035T, AMD Phenom II X6 1055T oraz AMD Phenom II X6 1075T. Wszystkie procesory z tej serii kompatybilne są z podstawką AM3. Thuban jest desktopowym odpowiednikiem Opterona, wykonany został w technologii 45 nanometrów i posiada zintegrowany kontroler pamięci DDR2/DDR3.



Zobacz także:

23.2.2010 | 16:25 | Rusza dystrybucja 8 i 12-rdzeniowych Opteronów
16.2.2010 | 12:47 | Athlony II przyśpieszą o 200-300 MHz
12.2.2010 | 15:59 | AMD Llano - wydajny GPU i zmiany w architekturze rdzeni x86
9.2.2010 | 15:36 | Procesory AMD Llano na początku 2011 roku
29.1.2010 | 19:15 | Zosma i Thuban - nowe procesory od AMD
17.12.2009 | 18:05 | Premiera 12-rdzeniowych procesorów AMD w marcu
12.11.2009 | 16:55 | Bobcat i Bulldozer - pierwsze informacje AMD
23.9.2009 | 21.17 | AMD potwierdza procesory Phenom II X6
25.5.2009 | 12:57 | AMD: koniec z produkcją w 65nm technologii

 

    
K O M E N T A R Z E
    

  1. ... (autor: Qjanusz | data: 12/03/10 | godz.: 11:48)
    czekamy na pojawianie się w sklepach i na testy!

  2. kontroler DDR2/DDR3 (autor: lolo_64xxx | data: 12/03/10 | godz.: 12:20)
    Czyli mam rozumieć, że ten procek wejdzie na AM2+ (powiedzmy po aktualizacji biosów)? To byłoby bardzo dobre zagranie, dla osób, które nie widzą potrzeby przechodzenia na AM3. AMD przyzwyczaiło swoich userów do wygodnej, nisko kosztowej migracji. Może wydajnością sa za Intelem (i7 980 gniecie towarzystwo), ale nie robia takich cyrków z podstawkami jak Intel.

  3. :-) (autor: rookie | data: 12/03/10 | godz.: 12:39)
    Phenom II x6 z Turboboost, niskim tdp 95w i kompatybilne z am2+. To jest to co tygryski lubią najbardziej :)

  4. kompatybilność z AM2+ (autor: KaT | data: 12/03/10 | godz.: 13:12)
    dopóki procki AM3 mają kontroler DDR2/DDR3, a nasza płyta zniesie dane TDP to nie ma problemu.

  5. TAK, te procki będą kompatybilne z AM2+ (autor: Qjanusz | data: 12/03/10 | godz.: 13:20)
    będzie je można włożyć do płyt z 2006 roku i to tych kupionych za 190 pln!
    http://www.ceneo.pl/2205814


  6. @up: teraz pewnie łyso posiadaczon intela (autor: rookie | data: 12/03/10 | godz.: 13:48)
    Teraz jest pewnie łyso posiadaczon intela. Firma ich równo skubie oferując po 2-3 różne podstawki rocznie. Nie ma też chipsetów innych firm (nVidia, via) tak więc trzeba bulić za szmelc niebieskich grubą kasę. Ale fanbojów poktoju Grave, morgi czy emu to nie przekona. Zastanawiam się czy ci trzej użytkownicy to nie jest jedna i ta sama osoba...

  7. taaaaaaaaaaaa (autor: MacLeod | data: 12/03/10 | godz.: 13:54)
    Skoro AMD trzepie ten sam procesor w roznych wersjach od lat po cholere ma zmieniac podstawke?
    Jedyne co sie zmiena widocznie na lepsze to chipset i chwala im .. ale to za malo.
    AMD ma __gorsze__ procesory niz Intel. Takie sa fakty. Jestes w stanie temu zaprzeczyc?

    btw
    rookie to ty jestes jednym z czolowych fanbojow-prowokatorow (na pewno w top5, jakby zrobic liste bylbys zaraz kolo morgiego:))


  8. @MacLeod (autor: rookie | data: 12/03/10 | godz.: 14:30)
    http://www.benchit.pl/procesory/ranking/55
    Zobacz sobie wydajność procesorów i powiedz czy wydajność A64 4000+ i wydajność nowych PII to to samo.
    Jestem absolutnie za obiektywnością w opiniach. I7 - super proc.
    Pentium e6700 - stary trzyletni kotlet
    Phenom II - całkiem niezły proc i tani (tego słowa nie znają użytkownicy intela).
    Phenom I - totalne porażka

    Więc co mi zarzucasz? Że wylewam pomyje na bardzo słabe i drogie produkty nvidii albo drogie procesory i3 o słabej wydajności?
    Taka jest po prostu rzeczywistość. Nie próbuj jej zmieniać tak samo jak i ja nie próbuje.


  9. @MacLeod (autor: Gregorio | data: 12/03/10 | godz.: 14:35)
    Przeciez niekt nie kwestionuje ze w tej chwili Intel ma najszybszy procek, tylko pytanie dla ilu userow kasa nie gra najmniejszej roli w wyborze. Dla pozostalych bedzie to na pewno ciekawa oferta.
    Nie wiem tez co chciales powiedziec piszac ze ma gorsze, to juz jest fanboyostwo.


  10. MacLeod (autor: piobzo | data: 12/03/10 | godz.: 14:42)
    daj dowod ze sa to te same procki macload... to posadzenie o oszustwo a to powazne oskarzenie...
    a to jest am3 tylko wszystkie procki pod ten soket obowiazuje tak zwana wsteczna konfiguracja... zmiany w procesorze nie sa powiazane idioto ze zmiana podstawki(to znaczy nie musza byc) po co zmieniac...to samo napiecie, ta sam ilosc pinow... a procesor sie zmienia... i z tego co pamietam to obie firmy daja caly czas uklad ktory za kazdym razem zmienia sie troche... wprowadzaja udoskonalenia... jedna architektora na drugiej bazuje.... lepsze jest wnukiem dobrego, architektora zawsz powinna byc stopniowo przebudowywana, a obecnie procki wychodza z lekkimi roznicami, wiecej i szybszy cash, wiecej prockow w procku mniejsza proces technologiczny? myslisz ze to sa az tak olbrzymie zmiany??(sa:P al w obytwu firmach sa to zmiany w podobnej skali), puki co niedzieje sie nic nadzwyczajnego... wszystko latwo przewidziec...gdy amd wprowadzi swoje HT to zobaczym ktory procek jest lepszy... a teraz to jak p4 kontra amd 64 3200+ tylko w druga strone...tylko ze intel nawet p4 mial drogie:P


  11. AMD niby skostniałe, zacofane, procki ma stare... (autor: Qjanusz | data: 12/03/10 | godz.: 14:58)
    ale jego oferta jest bardzo przemyślana, polityka podstawkowo-chipsetowa bardzo user friendly, CPU wcale wydajnością nie ustępują Intelowym jednostkom, a sprzedaż tych ostatnich jest coraz mniejsza, na rzecz właśnie procków AMD. Dziwne - coś tu chyba jest nie tak.

  12. @MacLeod (autor: kosa23 | data: 12/03/10 | godz.: 15:06)
    pieprzysz głupoty. Zobacz intel ma podstawki 1156(i5 750) i 1366(i7 920).
    1366 dała przewage nad I5?


  13. hehe (autor: morgi | data: 12/03/10 | godz.: 15:08)
    turbany beda miec specyficzne turbo zwane taliban edition, ktore w pewnym momencie odpali jak rakieta wycelowana w hebrajskie Intel, czyli typowy palnik, tylko spozniony bo zima sie konczy.

  14. @up (autor: rookie | data: 12/03/10 | godz.: 15:17)
    znam jednego taliba na tym forum :)

  15. @kosa23 (autor: Qjanusz | data: 12/03/10 | godz.: 15:17)
    dała.
    Intel może więcej kaski zedrzeć z nowej podstawki.
    Dlatego są źli na nVidię, że ta pcha się ze swoimi chipsetami i miesza w genialnym planie zdzierania z biednego i topniejącego w kredytach fana kolejnej podstawki.


  16. taliby (autor: lolo_64xxx | data: 12/03/10 | godz.: 15:55)
    Owszem, grasują tu ekstremisci wyznający swojego Intel-Bożka.

  17. rookie (autor: Grave | data: 12/03/10 | godz.: 15:57)
    Poza najdroższym i7 980X Intel ma jeszcze kilka tańszych modeli i7 oraz i5 750 (szybszy od PII 965 a kosztujący niewiele więcej).

    AMD co najwyżej broni się ceną platformy, ale tylko wtedy jeżeli weźmiemy crapowatą płytę za 200zł, bo jeżeliby porównać zestawy złożone na płytach ze średniej lub wysokiej półki to już AMD wcale cenowo nie wychodzi dużo taniej, za to sporo gorzej.


  18. a tutaj (autor: KaT | data: 12/03/10 | godz.: 16:10)
    doskonale widać o ile szybszy od X4 965 w najnowszych grach:

    http://www.benchmark.pl/...U-2723/strona/8541.html

    Jeśli policzymy, że na AMD mogliśmy jechać na tej samej płycie z AM2+ od 2007 i nie wydawać pieniędzy na nowe i droższe pamięci, to różnica w cenie jest więcej, niż zauważalna.


  19. @piobzo (autor: pawel.xxx | data: 12/03/10 | godz.: 16:11)
    Nie wsteczna konfiguracja a wsteczna kompatybilność.
    Widać masz kiepską pamięć sądząc że procesor zmianie się tylko trochę i że obie firmy jedynie udoskonalają swoje produkty. Co jakiś czas jest potrzeba przeprowadzenia gruntownych zmian.
    Taką zmianą było przeniesienie kontrolera pamięci do CPU i podobnie jak w przypadku intela ta zmiana w AMD zaowocowała nową podstawką - AMD porzuciło socketA na rzecz s754, s940 dla athlonów 64FX, potem s939. Kolejna podstawka AM2 pojawiła się by umożliwić współpracę z pamięciami DDR2. Następna AM2+ zwiększyła budżet energetyczny CPU, wprowadziła nową wersję HT i nowe plany zasilania. AM3 wprowadziło możliwość obsługi pamięci DDR3.
    CPU AM2/AM2+ nie uruchomią się na płycie AM3.
    Możliwość uruchomienia CPU AM3 na płycie AM2 nie jest ograniczona jedynie przez bios płyty, ale także przez to że pierwotnie AM2 miało budżet energetyczny 89W- taka płyta niekoniecznie podoła procesorowi z TDP 140W - jeśli producent nie zastosował przewymiarowanej sekcji zasilania CPU.


  20. Grave (autor: MacLeod | data: 12/03/10 | godz.: 16:14)
    i5 750 Szybszy przy 2,66 od phenoma 965 ktory ma 3,4? :)
    A teraz sprawiedliwie zapodajmy 3,4 dla i5.
    I gdzie jest Phenom? W smudze z rury wydechowej.
    Wszedzie padaja argumenty na temat ceny/jakosci i ja tego nie neguje - ale tu sie rozchodzi o to co lepsze.
    A i5 jest lepszy niz dowolny P2, o i7 nie wspominajac.

    rookie:
    i3 jest malo wydajny? Pokaz mi ktory dwurdzeniowy AMD jest bardziej.

    http://techreport.com/articles.x/18448/18

    Do czego porownuja i3? Do 4 rdzeniowego Athlona, z ktorym idzie leb w leb poza wyjatkami gdzie logicznej jest ze dwa fizyczne rdzenie wiecej dadza przewage

    "The contest between the Core i3-530 and the Athlon II X4 635 boils down to a few simple considerations. For about the same price as the Core i3-530, the Athlon II X4 635 offers four cores that perform better in applications that rely heavily on multiple threads, such as video encoding, 3D rendering, and Folding@Home. In other uses, such as video games and image processing, these two CPUs perform almost identically. "

    Do tego ogromny potencjal podkrecania dla i3. I dziekujemy atlonowi-kotletonowi.


  21. Grave (autor: morgi | data: 12/03/10 | godz.: 16:19)
    Pamietaj, ze w najblizszych opracowanych produktach amd znajdzie sie efekt inwestycji Intela i nalezaloby i bede przypominal o tym, przy kazdej okazji i premierze crapati i crapamd
    http://www.intel.com/tomorrow/#/time-machine/
    'Slap a head'


  22. @Grave (autor: culmen | data: 12/03/10 | godz.: 16:23)
    Grave rozwiń proszę sporo gorzej.
    Oczywiscie rozmawiamy o platformie PII 965 vs i5 750 ?
    "(szybszy od PII 965 a kosztujący niewiele więcej)"

    PII 965 jest ciut wolniejszy i kosztuje niewiele (odpowiednio) mniej. Pkt widzenia w zaleznosci od pkt siedzenia.


  23. MacLeod (autor: morgi | data: 12/03/10 | godz.: 16:28)
    i3~Core 2>phenomki pociete
    i5>phenomki x4
    i7>i5>>phenomki
    Chcac porownac to trzeba zlozyc solidne zestawy na solidnych czesciach, a w tym przypadku wychodzi szydlo z worka i mozna ewentualnie luzne karty graficzne prawie wylacznie od Nvidia z oczywistych powodow.


  24. @ KaT (autor: pawel.xxx | data: 12/03/10 | godz.: 16:28)
    Jesli chcesz liczyć to licz. Określ konfigurację z 2007 dla platformy AM2+ i dla intela.
    O ile dobrze pamiętam to w 2007r. AMD byłoby oparte o Athlon 64 X2 6000+, Intel o C2D E6750, lub Q6600. Trzeba policzyć ile razy upgrade byłby potrzebny i ile by kosztował.


  25. ... (autor: Qjanusz | data: 12/03/10 | godz.: 16:29)
    co niektórzy stawiają pomniki i5 i i7, a i tak gorzej się sprzedają niż Phenomy II

    Jak będzie w temacie X6 od AMD i Intela? Kolejny pomnik i kolejne gadki trzech pocieszających się w parku na ławeczce budowniczych pomników.

    i5 750 jest dobrym prockiem, ale trochę brak mu jeszcze do tronu.


  26. @Macleod (autor: rookie | data: 12/03/10 | godz.: 16:53)
    W cenie i3 540 jest Phenom 2 945, który jest o wiele wydajniejszy w multimediach z uwagi na cztery fizyczne rdzenie.
    http://www.techpowerup.com/...re_i3_540_530/7.html
    W tym teście też od razu też widać ogromną różnicę pomiędzy i3 a i5...


  27. Qjanusz (autor: Grave | data: 12/03/10 | godz.: 16:54)
    Niczego mu to tronu nie brakuje. I w każdym teście znajdziesz tego potwierdzenie.
    zamierza zwalniać tempa.

    Próbujesz forsować między wierszami kompletnie nieprawdziwą teorię, że to Intel niby ma coś do nadrabiania. Tymczasem Intel nie ma NIC do nadrobienia względem AMD bo to AMD jest PARE LAT DO TYŁU ZA INTELEM technologicznie i wydajnościowo.


  28. druga linijka (autor: Grave | data: 12/03/10 | godz.: 16:56)
    niepotrzebna.

  29. rookie (autor: MacLeod | data: 12/03/10 | godz.: 16:58)
    Dalej operujesz cena. Mi chodzilo o samo porownanie procesorow!
    4rdzenie ledwo dajace rade dwom to parodia, niezaleznie od ceny - te dyktuje LIDER rynku. Jakby AMD mialo procesory w cenie Intela nikt by nawet na nie nie spojrzal.


  30. panowie (autor: piobzo | data: 12/03/10 | godz.: 17:04)
    mialem okazje pracowac na i7 920...nie zamienilbym na niego mojego phenoma 2:p no gdyby byla wieksza stabilnosc w jego pracy to moze... zadne z tych testow niepokazuja...to przez co ja musze przechodzic co tydzien na uczelni...
    pawel.xxx moze nie pamietasz ze w przypadku s754, s939 zmiana podstawki byla konieczna z powodu roznicy napiecia...i bylo to zrobione po to zeby uzytkownik nie zrobil sobie kuku... a u intela? a gdzie wykazujesz myslenie stary? am2 nie wejda am3 bo to jest wsteczna konfiguracja?(myslalem ze to oczywiste). do plyt za am2 wsadzisz niektore procki...to zalezy tylko i wylacznie od tego kto plyte wypuscil...widzisz tam jest taki maly "cicik" co kontroluje prace podzespolow, prad jaki pobieraj, i napiecie jaki dostaja? a jak sekcja zasilania plyty nie podzwignie to swiadczy to o tym ze amd dalo ciala? ta technologi zostala wprowadzona dlatego poniewaz pamieci ddr3 byly na poczatku poza kieszenia polaka:p a stosujac taki manewr zaczeli sprzedawac procesory z mozliwoscia rozbudowy... btw niewiem czy wiesz ale am2+ wsadzisz do am2...wiec am3 tez nie bedzie problemu... a roznica jest w predkosci szyn HT? am2<-am2+<-am3. :P


  31. @Grave (autor: Qjanusz | data: 12/03/10 | godz.: 17:04)
    no to dlaczego procki AMD się lepiej sprzedają?

    pewnie dlatego że są kilka lat za Intelem. I to w każdym względzie :-) Chyba przede wszystkim w ściemie marketingowej. Tu to się zgodzę.


  32. @MacLeod (autor: KaT | data: 12/03/10 | godz.: 17:04)
    Ale nie ma. Dlatego niektórzy kupują to co ma dobry stosunek cena/wydajność(niezależnie od marki), a inni to co im zaserwuje LIDER.

  33. LIDER (autor: Qjanusz | data: 12/03/10 | godz.: 17:07)
    lider to była nVidia jeszcze niecałe 2 lata temu. Dziś musi prezentować pudełka i "implementować" 3D w silniki 3D, żeby były jeszcze bardziej 3D :-)

  34. jak o sciane grochem normalnie. (autor: MacLeod | data: 12/03/10 | godz.: 17:19)
    Pisze po raz ostatni: nie neguje punktu cena/jakosc.
    Za to popieram osmioma nogami ze Intel ma L E P S Z E procesory niz AMD.
    I jezeli ktos pisze ze jedyny dobry procesor intela to i7, to sie chyba mozgiem zamienil z phenomem.


  35. Qjanusz (autor: Grave | data: 12/03/10 | godz.: 17:21)
    Wcale nie sprzedają się lepiej. Porównaj udziały w rynku, albo chociaż popatrz po forach (nie tylko w PL) ile osób ma kompy na CPU Intela a ile na AMD.

    AMD lepiej się sprzedaje w zestawach nastawionych maksymalnie na jak najniższą cenę, kosztem jakości i wydajności.


  36. Qjanusz chyba u was na wsi sie lepiej sprzedaja (autor: MacLeod | data: 12/03/10 | godz.: 17:27)
    "Jeśli przyjrzymy się udziałowi poszczególnych firm w sprzedaży procesorów, zobaczymy, że Intel obecnie kontroluje 80.5% rynku, tj. 0.6% mniej niż poprzednio, podczas gdy udziały AMD wzrosły o 0.7%, do poziomu 19.4%."

    Jakby AMD sprzedawalo wiecej procesorow sie lepiej to oni by dyktowali ceny. Na razie kontroluje jedynie bidakow, ktorych nie stac na normalny sprzet.
    Jak popatrzyc na segmenty a nie ilosc jest jeszcze bardziej w pupe.


  37. @MacLeod (autor: KaT | data: 12/03/10 | godz.: 17:29)
    No tak, bo istnieje tylko jedno kryterium "lepszości" ;)

    Korzystając z popularnej ostatnio analogii motoryzacyjnej - samochód kupujesz patrząc tylko na ilość KM/Nm, czy może na całokształt?


  38. udziały (autor: Qjanusz | data: 12/03/10 | godz.: 17:32)
    udziały to wynik działania bandyckich praktyk Intela. To zupełnie inna sprawa.

    Ja piszę o poziomie sprzedaży bieżącej.
    Piszę o wynikach sklepów, również internetowych, piszę o tym forach, na których aktualnie poleca się przeważnie procki AMD.

    Tak MacLeod. U nas na wsi też. I Asroki. Asroki i biedoki :-)


  39. Kat (autor: MacLeod | data: 12/03/10 | godz.: 17:33)
    Szkoda pisac bo normalnie mozna ocipiec.
    Lepszy - szybszy, nowoczesniejszy, energooszczedniejszy, lepiej sie podkrecajacy..
    Mam wyliczac wiecej?
    Sa tacy co wybiora drozszy, markowy i z salonu.
    A sa tez tacy co kupia zdjety z sosny i niemieckimi mendami w obiciu.


  40. @Grave (autor: Soulburner | data: 12/03/10 | godz.: 17:34)
    cytuję "i5 750 Szybszy przy 2,66 od phenoma 965 ktory ma 3,4? :) A teraz sprawiedliwie zapodajmy 3,4 dla i5." - dlaczego procesory o zupełnie różnych architekturach chcesz ustawiać na identyczne taktowania? Jaki to ma niby mieć sens? Pisząc w ten sposób sprawiasz wrażenie osoby, dla której Pentium 4 3,06GHz jest szybszy od Core 2 @2GHz :D

  41. Qjanusz tak tak (autor: MacLeod | data: 12/03/10 | godz.: 17:35)
    Intel ma bandyckie praktyki oszukuje i kradnie, a w AMD pracuja same arabskie dziewice i rozdaja ubogim.
    AMD jest gorsze i slabsze bo nie potrafi wykorzystac swojego potencjalu, ktory POSIADA.


  42. ech... (autor: Qjanusz | data: 12/03/10 | godz.: 17:41)
    gdyby tak do każdego rozdanego proca, AMD dorzucało jeszcze arabska dziewicę :-)

  43. tani (tego słowa nie znają użytkownicy intela) (autor: RusH | data: 12/03/10 | godz.: 17:46)
    tanie sa celerony, idea na boxie na 4GHz przeganiajac odpowiedniki cenowe AMD i jest fajnie

  44. @MacLeod (autor: arco2006 | data: 12/03/10 | godz.: 18:00)
    masz taki napis: INTEL love forever ?

  45. Soulburner (autor: morgi | data: 12/03/10 | godz.: 18:27)
    Zeby porownac mozliwosci obu produktow w podobnych warunkach, bo przeciez potencjal zegarow powinien byc zblizony przy tym samym procesie. Oczywiscie to nie jest porownanie ofert rynkowych, gdzie Intel ma prawo wystawiac na nizszym takcie za wyzsza cene, bo ma atuty ku temu, a amd nie ma praktycznie zadnych a cena jaka ustalaja jest podyktowana wlasnie taka sytuacja.

  46. @ piobzo (autor: pawel.xxx | data: 12/03/10 | godz.: 18:55)
    Generalnie to bzdury opowiadasz.
    Pisząc o zmianach podstawek określ dokładnie o którą zmianę chodzi(z której podstawki na którą).

    Nie wiem o co ci chodzi z myśleniem, podobnie nie wiem znaczy poniższe zdanie.
    "am2 nie wejda am3 bo to jest wsteczna konfiguracja?(myslalem ze to oczywiste)."

    Przepisz je zgodnie z polską gramatyką.
    Żaden "cicik" proszę używać terminów technicznych. Swoją drogą widać tu niekonsekwencję logiczną. Jeśli "cicik" reguluje prąd(w jaki sposób ?) i napięcie to dlaczego "cicik" nie mógł wyregulować napięcia w przypadku s754, s939 gdzie jak piszesz zmiana była spowodowana różnicami napięć.



    " a jak sekcja zasilania plyty nie podzwignie to swiadczy to o tym ze amd dalo ciala? "

    A to juz zależy od specyfikacji. Jeśli sekcja zasilania działa poprawnie w zakresie określonym w specyfikacji AMD dla danego socketu, natomiast nie działa poprawnie poza ta specyfikacja, to winę za niekompatybilność spowodowana niewydolnością sekcji zasilania oczywiście ponosi AMD, i ich opowieści o wstecznej kompatybilności są zwykłym łgarstwem. Możliwość uruchomienia na płycie AM2, procesorów AM2+ i AM3 podlega takim samym ograniczeniom.


  47. ... (autor: trepcia | data: 12/03/10 | godz.: 19:02)
    Jak w brazylijskiej telenoweli - same głupoty.

  48. pawel.xxx (autor: piobzo | data: 12/03/10 | godz.: 21:53)
    jaki masz procesor? i5? i7? tlumaczac dla ciebie specjalnie... za sekcje zasilania odpowiada idioto producen plyty glownej(nawet sekcje zasilania procesora)... zdanie ktorego nie pojales...mowilo o tym iz procesora z starszej podstawki nie wsadzisz do nowzej bo obowiazuje wsteczn kompatybilnosc... jak myslisz dlaczego mozesz podniesc napiecie w plycie? w przypadku starszych plyt do obslugi pewnych napiec trzeba zamontowac inny soket z innym modulem zasilania tak zwanym regulatorem napiecia...(gdzie masz 1.5 v w zasilaczu?) zastanow sie co sie stanie gdy do plyty 3,5 V wsadzisz taki o 1,5-2v?

  49. @MacLeod (autor: KaT | data: 12/03/10 | godz.: 23:17)
    Ja tylko podważam sens metafor motoryzacyjnych w ondiesieniu do procesorów. Nie sztuka wydać kupę kasy i się chwalić jak się ma mocny sprzęt(który za dwa lata będzie wart 1/4 swojej pierwotnej ceny). Znajomość tematu, w odróżnieniu od fanbojowania, pozwala kupować z głową to, co faktycznie jest nam potrzebne i warte swojej ceny.

  50. MacLeod (autor: Dzban | data: 12/03/10 | godz.: 23:20)
    Nie raczyłeś wspomnieć że ten twój ulubiony i5-750 ma tryb turbo który go przyśpiesza nie jest wiec to porównanie 2,66 vs 3,4 tylko dla jednego wątku około 3GHz vs 3,4 i jakieś 2,8 dla dwóch nie pamiętam dokładnie.

    Więc twoje porównanie jest w sumie z dupy.


  51. @RusH (autor: Takkyu | data: 12/03/10 | godz.: 23:52)
    Z Celeronami nie wyjeżdżaj... powinno się zakazać sprzedaży wszystkich procków poniżej E5300 czy Athlona II X2 240, czy jak on się tam zwie - bo mnie ch.... strzela, jak widzę takie muły...

  52. @KaT (autor: AmigaPPC | data: 12/03/10 | godz.: 23:54)
    I to jest właśnie clou tego co trzeba powiedzieć.
    Procesory Intel mimo swojej (niezaprzeczalnej) wysokiej wydajności nie są warte ceny jaką za nie trzeba wyłożyć.
    Wydajność nie zrekompensuje nam kosztów platformy. A zagrywki z ciągłymi zmianami podstawek to w ogóle robienie ludzi w bambuko.


  53. .:. (autor: Shneider | data: 13/03/10 | godz.: 05:11)
    MacLeod - jaki masz dysk w kompie? pewnie jakis 15K.7, bo przeciez 7200 to qpa.

    ciekawe czemu tak malo ludzi posiada w kompie np ST3600057SS [ http://www.span.com/...7_659&products_id=25952 ].

    te dyski sa 2-3krotnie szybsze od swoich odpowiednikow 7200.
    dodajmy do tego jakis fajny kontroler SAS np Areca ARC-1222 [ http://www.span.com/..._1773&products_id=22302 ]
    takie kombi kosztuje jak zauwazyles ok 19tys zl. w rezultacie dostajesz 2,5TB z transferem 500-800MB/s

    dla znacznej wiekszosci obecnych/przyszlych klientow wydatek 1000zl na sam procesor + 700zl na plyte glowna nie miesci sie w glowie.

    i7 jest swietne jest tak swietny ze stanowi ledwie 3% sprzedazy intela.

    i3/i5 zle nie jest, ale to znow inna podstawka. a w przypadku takiego phenoma, wystarczy wsadzic go do dowolnej plytki z AM2+ i bedzie chulac.

    niechce pisac ze intel jest zly bo to nie prawda, ale nie mozna pisac ze AMD jest zle bo to rowniez nie jest prawda.


  54. "AMD ma __gorsze__ procesory niz Intel" (autor: theng | data: 13/03/10 | godz.: 09:03)
    "AMD ma __gorsze__ procesory niz Intel"
    a co to znaczy gorsze?
    phenomy II nie maja takiej wydajności jak intelowskie i ale są tańsze a dla ZWYKŁEGO użytkownika (a takich jest większość) to właśnie ten pierwszy jest lepszym wyborem
    jest dopasowany cenowo do wydajności, któa i tak jest za duża do normalnych zastosowań
    po co mi I7 za ponad 1500zł (z karta graficzną i DDR)? dla 15 klatek gdy mam 70? bezsens
    ale każdy kupuje na co go stać
    ale to tak jakby rodzina 3 osobowa budowała dom 1000m2


  55. @pawel.xxx (autor: Promilus | data: 13/03/10 | godz.: 12:30)
    Windsory X2 to 125W TDP, jeśli płyta AM2 obsługuje te procesory to przy odpowiednim BIOS obsłuży też 6 rdzeniowe thubany (o ile mają kontroler DDR2/DDR3 nieblokowany) z tym samym TDP. Natomiast nie jest winą AMD że ta płyta nie obsłuży 140W Phenoma gdyż to producent płyty tak a nie inaczej ją wyposażył, specyfikacja socketu AM2 ze względu na 'elektrykę' jest praktycznie taka sama jak AM3 - tzn. idzie tyle samo prądu przez piny podać.

  56. Widzę coraz więcej ynteligentów (autor: Marek1981 | data: 13/03/10 | godz.: 14:24)
    Typu morgi Rajq czy np MacLeon i czasami Grave.

    Wszyscy jadą po prockach AMD ale za dużej różnicy wydajnościowej nie ma.
    W dodatku taki Grave podaje przykład dobrego i taniego procka typy i5 750. Sorry ale ktoś tu jest niepoważny. Dlatego, że
    - i5 750 jest drogi (ok 740pln)
    - drogie płyty
    - niereformowalna podstawka (nie wszystkie procki wejdą w płytę z zgodnością 1156)
    - przejście na lepszy model procka przeważnie wiąże się z zakupem kolejnej płyty
    - nieekologiczny zakup
    -nieopłacalna platforma (1366 lepiej wypada)

    Inteligentny człowiek kupuje to na co może wykorzystać w rozsądnej cenie, optymalnie pasujący do warunków pracy danego sprzętu.


  57. @Promilus (autor: pawel.xxx | data: 13/03/10 | godz.: 14:56)
    "Windsory X2 to 125W TDP, jeśli płyta AM2 obsługuje te procesory to ... "

    I o to jeśli właśnie chodzi.Nie ma pewności czy płyta AM2 da rade 125W.
    O ile dobrze pamiętam to AMD w specyfikacji ustaliło wymagania na sekcje zasilania na co najmniej 89W. W tamtych czasach taka specyfikacja była AMD na rękę - ponieważ ich marketing głosił że platforma AMD jest tańsza.
    I faktycznie najtańsze płyty pod amd były tańsze od tych na LGA 775. Kłopot w tym że te najtańsze płyty AM2 niekoniecznie nadają się do nowych CPU.
    AMD chcąc mieć tanią platformę określiła specyfikacje AM2 tak a nie inaczej. I taniość tej platformy AMD uważa za swoją zasługę. Natomiast już fakt na skutek takiej a nie innej specyfikacji nie wszystkie płyty AM2 nadają się do upgrade AMD już przemilcza, lub zrzuca odpowiedzialność za to na oszczędności producentów.


  58. !!! (autor: Sandacz | data: 13/03/10 | godz.: 15:19)
    Morgi i spóła tradycyjnie próbują obrzydzić normalnym ludziom atrakcyjny zakup produktów AMD. Każdy mający nieco oleju w głowie zlewa te wasze posty i spokojnie kupuje sobie Athlona lub Phenoma oraz Radeona :-)
    Istnieje tylko jedna firma na świecie która oferuje zarówno bardzo wydajne procesory jak i najwydajniejsze na rynku karty graficzne - AMD :-)))


  59. @pawel.xxx (autor: Promilus | data: 13/03/10 | godz.: 15:27)
    Przecież napisałem, że sam socket pozwala na przeniesienie 140W a nawet więcej (mocno wykręcone TWKR czy jakoś tak) bez ryzyka upalenia styków. A tymczasem robione 'po taniości' płyty LGA1366 miały z tym problem - i to tutaj widać kto partaczy, producent płyty, a nie producent procesorów. No chyba, że uważasz iż to winą intela jest że się upalały styki w tych płytach. LGA775 też nie każdy procesor wsadzisz w to złącze, m.in. C2Q Extreme. Zrzucanie odpowiedzialności na producenta CPU dającego specyfikację jest bez sensu - socket ma tyle pinów, opisane jest ile jest do zasilania I/O, ile do zasilania rdzenia - specyfikacja socketu jasno i wyraźnie określa maksymalną moc dostarczaną do CPU i to tylko i wyłącznie od producenta płyty zależy jakiej jakości przetwornicę napięcia zastosuje w swoim produkcie. Taka jest prawda niezależnie od tego jak chcesz to kreować. Phenom II jest kompatybilny wstecz z AM2 i tego się podważyć nie da.

  60. Marek (autor: morgi | data: 13/03/10 | godz.: 15:44)
    A teraz nam wyjasnisz skad pochodzi zrodlo twoich domyslow i spekulacji, bo to nadaje sie na kit i farmazon tego roku, wystarczy spojrzec na proponowana przez ciebie cene, a jaki jest real
    http://www.agito.pl/...355569.html?attr=297:455675
    cala reszta nadaje sie do skomentowania w celu prostowania zwojow neuronowych fanow i naprowadzanie na fakty a nie brednie, bo taki proc jak phenomek 965 to wlasnie podpada pod ten opis.


  61. @morgi (autor: kosa23 | data: 13/03/10 | godz.: 16:20)
    Jesteś czepialska menda... Procesor i5: najniższa cena 689 zł najwyższa cena 860.28 PLN<--a ten fakt już pominąłeś. http://www.skapiec.pl/site/cat/1/comp/661494 Czyli wszystko jest prawidłowo. Więc po co się czepiasz Marka?

  62. Marek1981 (autor: Grave | data: 13/03/10 | godz.: 17:09)
    Najtańszy i5 750 - 689zł

    http://www.ceneo.pl/3085560

    Najtanzy PII 965 - 609zł

    http://www.ceneo.pl/2746804

    Różnica ledwie 80zł.

    To 80zł zrobi różnicę tylko w mega tanim zestawie robionym po najniższych możliwych kosztach z płytą główną w cenie <200zł (badziew), najtańszymi pamięciami, gównianym zasilaczem i równie "wysokiej jakości" obudową.

    Czyli w komplecie w przedziale 1500-2000zł

    Niestety im lepsze dobierzesz komponenty tym to 80zł będzie stanowiło mniejszą część. W zestawie za 3000-4000zł i więcej 80zł już nie ma najmniejszego znacznenia zwłaszcza jeżeli od AMD weźmiesz płytę choćby ze średniej półki a nie szajs za 150zł.


  63. Oczywiście komplet z i5 750 (autor: Grave | data: 13/03/10 | godz.: 17:11)
    będzie szybszy od tego na PII 965 i bardziej energooszczędny.

  64. @ Promilus (autor: pawel.xxx | data: 13/03/10 | godz.: 17:19)
    Czy jeszcze do Ciebie nie dotarło że problem nie leży w sockecie tylko w specyfikacji dotyczącej zasilania procesorów. To producent procesora określa warunki jakie musi spełnić zasilanie CPU - określa napięcia, spadki napięć, tolerancje.
    Producent mobo nie może sobie dowolnie używać znaków towarowych producenta CPU i nie może napisać że jego produkt jest zgodny z jakąś podstawką jeśli płyta nie spełnia zaleceń producenta CPU. Nazwa AM2 jest znakiem towarowym AMD i to AMD pilnuje by nikt nie posługiwał się nim bezprawnie. Tyle że w tym wypadku AMD by mieć tanią platformę napisało w specyfikacji zasilania 89W.
    I nie można mieć pretensji do producenta mobo o to że sekcja zasilania w jego produkcie nie uciągnie 140W. Jeśli winna za to miałaby być po stornie producenta mobo, AMD powinno wytoczyć mu proces o naruszenie znaków handlowych.

    "A tymczasem robione 'po taniości' płyty LGA1366 miały z tym problem - i to tutaj widać kto partaczy, producent płyty, "

    No i kolejne nadużycie. Ten problem występuje jedynie w przetaktowanych płytach. Czyli to błąd użytkownika a nie producenta.


  65. @grave &morgi (autor: Marek1981 | data: 13/03/10 | godz.: 17:24)
    Jak nie rozumiecie to już wasz zakichany problem.
    1)Cena 750 to 705pln w proline, nie interesuje mnie zakup internetowy tylko fizycze sklepy z gwarancją....
    2) cena płyty wyższa
    3) zero możliwości upgrade procka
    4) zmiana pamięci też kosztuje.
    5) nieekologiczny zakup.

    "będzie szybszy od tego na PII 965 i bardziej energooszczędny" pokaż mi gdzie??? jak samemu się bawisz to i tak zejdziesz do dużo niższych wartości. Zresztą ja nawet palcem nie tknę 965 bo dla mnie nieopłacany procek.


  66. Marek1981 (autor: Grave | data: 13/03/10 | godz.: 17:56)
    1) Tak czy wspak różnica 100zł - ma znaczenie tylko przy najtańszych zestawach.

    2) Tylko wtedy jak wybierzesz najtańsze gówno którego na Intelu jest rzeczywiście mniej

    3) bzdura. W tą samą podstawkę co i5 750 możesz wsadzić Core i7 860, Core i7 870, a niebawem Core i7 880.

    4) jak kupujesz nową płytę tak czy inaczej MUSISZ kupić DDR3 czy to pod AMD czy pod Intela. Więc jak kosztuje to kosztuje tyle samo zarówno pod AMD jak i Intela.

    5) "NIEEKOLOGICZNY"? Wyjaśnij co masz na myśli, bo serio ale tego nie rozumiem :D


  67. @Grave (autor: kosa23 | data: 13/03/10 | godz.: 18:32)
    Ciągle biadolisz o tej energooszczędności. Posłuchaj co powie gościu w tym wywiadzie http://www.youtube.com/...;feature=player_embedded

  68. kosa23 Co ma piernik do wiatraka? (autor: Grave | data: 13/03/10 | godz.: 18:46)
    Ja tu piszę o wydajności i energooszczędności i5 750 vs PII 965 a Ty mi wyjeżdżasz z testem stacji roboczej. Co to ma do rzeczy?!

  69. @grave (autor: kosa23 | data: 13/03/10 | godz.: 18:53)
    Właśnie energooszczędność jest ważna dla stacji roboczych i gościu mówi wywiadzie kiedy jest to ważne.

    puść filmik od 5:25


  70. @Grave (autor: kosa23 | data: 13/03/10 | godz.: 19:09)
    "Co ma piernik do wiatraka?"

    a co? stacje roboczą napędzają chomiki?


  71. kosa23 (autor: Grave | data: 13/03/10 | godz.: 19:25)
    Ale co ma stacja robocza do porównania i5 750 i PII 965, co ma w ogóle do destkopowych CPU?

  72. smię twierdzić (autor: kosa23 | data: 13/03/10 | godz.: 19:32)
    że znowu nie oglądałeś a szczekasz

  73. ... (autor: kosa23 | data: 13/03/10 | godz.: 19:40)
    Myślę, że chodziłeś do szkoły, chociaż podstawowej, wiec policz sobie.

  74. @pawel.xxx (autor: Promilus | data: 13/03/10 | godz.: 19:59)
    Kurna - mamy wszystkie procesory AM2 na 140W TDP? No właśnie nie. I są płyty z 95W TDP max i takie procesory widnieją jako oficjalnie obsługiwane. Bardzo możliwe że da się włożyć bardziej prądożerne i bardzo możliwe że będzie to zupełnie prawidłowo działało, ale to PRODUCENT MB określa CO można wsadzić do płyty bo to ON ją zaprojektował. Swego czasu Gigabyte w AM2 na 785 pisał do użytkowników, że praca ze 140W prockami jest możliwa przy dołożeniu radiatorów na sekcję zasilania (mosfety) - po prostu chłopaki nie uznali, że nowsze phenomy też 140W mogą dobić i chłodzenie w niektórych modelach ograniczyli. Czy tu gdzieś jest wina AMD? Nie. Jeśli do kogoś nie dociera to do ciebie. Rodzina procków w tej samej technologii wykonania zazwyczaj zasilana jest tym samym napięciem (o którym to raczyłeś wspomnieć w kwestii specyfikacji), za to pobiera różny prąd (zależnie od taktowania, ilości rdzeni) - tutaj producent płyty decyduje jaką wydajność prądową ma mieć dany model - nijak nie jest to sprawa AMD. To producent płyty określa jakie procesory są przez nią obsługiwane poprawnie i tak skrajny przykład - 4 fazy zasilania, AM2, AliveDual-eSATA2 - 125W TDP max, wsadzisz 125W Phenoma II X4, ale 140W na liście obsługiwanych procesorów NIE widnieje. To samo dotyczy pierwszych Phenomów z 140W. I tutaj twoja dziwna teoria legła w gruzach. Jeśli płyta obsługuje max procki 89W bo to budżetowa konstrukcja AM2 to w przypadku AM3 nadal jest to samo ograniczenie i nikt nie napisze, że nagle obsługuje X4 965 z TDP 140/125 zależnie od steppingu. Dociera? Teraz podaj proszę dane ile to konstrukcji AM2 NIE pozwoli na włożenie 125W quada w 45nm...na tle tych które POZWOLĄ. A ilu producentów oszukuje, że jego płyta OBSŁUŻY 125W procki choć tak nie jest? Więc nie pierdol, za przeproszeniem, że AMD coś namotało w jakiś specyfikacjach. TDP procesorów (każdego jednego modelu) jest podane i to producent płyty głównej określa czy ten model WEJDZIE czy też NIE. Masz problem ze zrozumieniem tego? Bo myślę że nawet morgi tyle jest w stanie zrozumieć.
    Tak, były 125W procesory AM2 zatem TAK sama specyfikacja AM2 takie moce MUSIAŁA uwzględniać, zatem pisanie o ograniczeniu do 89W uznaję za BZDURĘ!


  75. kosa23 (autor: Grave | data: 13/03/10 | godz.: 20:10)
    Oglądałem i nic tam nie ma poza oczywistym stwierdzeniem, że w kompie działającym 24h na dobę energooszczędność przekłada się na większe zaoszczędzone pieniądze niż w tym działającym kilka godzin dziennie.

    Odnośnie Ciebie to nick sugeruje (być może) 23 lata, natomiast pisane posty i poziom argumentacji - 15 lat lub nawet mniej....


  76. @pawel.xxx (autor: Promilus | data: 13/03/10 | godz.: 20:20)
    http://support.amd.com/...essor_TechDocs/31875.pdf
    Teraz pokaż co tu w tej specyfikacji wg ciebie nie gra.

    A może tutaj?
    http://www.amd.com/...pers_and_tech_docs/30431.pdf
    No patrz...nie ma nic.


  77. Marek (autor: morgi | data: 13/03/10 | godz.: 20:21)
    1)I co to ma do rzeczy, skoro sklep to sklep a nie wymowka
    2)Wyzsza za proca i za plyte bo wydajnosc i jakosc wyzsza i procesora i plyty, wykonanie solidniejsze i to niezaleznie od producenta czy to Aszrot czy Asus bo dba o to Intel i to sa wszystko swieze i najnowsze technologie a nie 'nowosci' z 2007, na pierwszy rzut oka widac roznice
    3)To parodia na akurat LGA1156 dostajemy od lowendu po highend, slownie od Pentium dla biur po i7
    4)Kolejna parodia ROHS i technologie produkcji przebudowane faby tegp typu to male halo, a o przyjazdnosci w zuzyciu energii nie wspomne bo przeciez kazdy proc Intela w odpowiednim segmencie jest oszczedniejszy i posrednio mniej pali CO2
    http://www.intel.com/.../leadfreetech/overview.htm


  78. @ Promilus (autor: pawel.xxx | data: 13/03/10 | godz.: 21:23)
    po raz kolejny piszesz o specyfikacji socketów a nie o specyfikacji sekcji zasilania. Pole manewru jakie ma producent mobo w kwestii wydajności prądowej sekcji zasilania nie jest nieograniczone. Producent mobo musi dostosować się do wymogów jakie na sekcje zasilania nakłada na niego specyfikacja producenta CPU - może dac wiecej ale nie może dać mniej . Jak nie spełni tych minimalnych wymogów producenta CPU to taka płyta nie uzyska akceptacji producenta CPU i nie będzie można napisać że jest to np lga775 czy cokolwiek innego.
    Intel wymogi sekcji zasilania określa w specyfikacji VRM. Oto przykład takiej specyfikacji http://fwd4.me/4ja Określone są w niej i napięcia i prądy - jak widac wydajnosć prądowa sekcji zasilania leży w gestii producenta CPU. Przypuszczam że podobne specyfikacje dotyczące sekcji zasilania publikuje AMD. Jednak ich system dokumentowania i wyszukiwania informacji mnie zniechęca i nie będe tego szukał - dodatkowo wiem że nie wszystkie dokumenty są ogólnie dostępne .
    W dalszej części swoich dywagacji powtarzasz dokładnie to co napisałem kilka postów wcześniej, a co sprowadza sie do tego że kompatybilność platform AM2 zależy od wydajności sekcji zasilania.
    W przeciwieństwie jednak do mnie Ty utrzymujesz że ta niekompatybilność jest winą producenta płyty. A ja nie widzę żadnego uchybienia ze strony producenta płyty który projektując produkt dostosował się do aktualnych wtedy i zalecanych specyfikacji. Nie jest winą producenta płyty że kolejne specyfikacje sekcji zasilania i kolejne procesory nakładały coraz bardziej rygorystyczne wymogi.
    Skoro producent mobo dostosowywał swój produkt do tego co zalecał producent CPU to odpowiedzialność za niekompatybilność spowodowaną zmiana tych zaleceń przez producenta CPU nie może spadać na producenta płyty.
    Jak AMD chciało uzyskać 100% kompatybilność AM2 należało od razu nałożyć rygorystyczne wymagania na sekcje zasilania i problem by sie nie pojawił. Tylko że AMD chciało mieć argument taniej platformy i dlatego specyfikacja była taka a nie inna. Nie drażni mnie podejście AMD do specyfikacji zasilania. Drażni mnie to że winę za niepełną kompatybilność próbuje zrzucić sie na producentów mobo który niczego złego nie zrobili.


  79. @pawel.xxx (autor: Promilus | data: 13/03/10 | godz.: 22:04)
    "Nie jest winą producenta płyty że kolejne specyfikacje sekcji zasilania i kolejne procesory nakładały coraz bardziej rygorystyczne wymogi"
    Oczywiście że nie, myślisz że pod tym względem LGA775 różni się czymkolwiek od AM2? Ano różni się tym że choć większość chipsetów JEST w stanie obsłużyć 45nm C2Q to większość producentów odpowiedniego BIOSu nie udostępnia, a w AM2 jednak gigabyte i asrock właśnie pozwalają na 45nm na starych konstrukcjach. I z pamięciami 1066MHz które we wcześniejszych specyfikacjach nie istniały (wprowadzone z IMC K10). Przykład podałem - AliveDual-eSATA2 którego sam posiadam.
    "Jak AMD chciało uzyskać 100% kompatybilność AM2 należało od razu nałożyć rygorystyczne wymagania na sekcje zasilania i problem by sie nie pojawił."
    W interesie producentów MB jest by płyta obsługiwała (lub nie) nowsze procesory, bynajmniej nie firmy AMD która owe procesory i nowe chipsety produkuje. Rozumiesz czy mam ci rozrysować?
    "Tylko że AMD chciało mieć argument taniej platformy i dlatego specyfikacja była taka a nie inna. "
    Wracasz do specyfikacji a dowodów na poparcie twierdzenia nadal brak - gdzie ograniczenie do 89W?
    "rażni mnie to że winę za niepełną kompatybilność próbuje zrzucić sie na producentów mobo który niczego złego nie zrobili"
    Ależ zrobili, uznali jak każdy inny że zapotrzebowanie na energię elektryczną nowych procesorów będzie mniejsze gdy od kilkudziesięciu lat znacząco rośnie. Celeron Tualatin brał max dwadzieścia kilka W! Teraz mamy nieporównywalnie szybsze, ale i energochłonne produkty w znacząco mniejszej technologii wykonania. To samo można powiedzieć o GPU. Zapotrzebowanie na prąd rośnie i rosnąć będzie. Tępe będzie myślenie że jest inaczej.


  80. @pawel.xxx (autor: trepcia | data: 13/03/10 | godz.: 22:32)
    Ale pierdolisz.

    Było oficjalnie napisane, że kompatybilność AM2 zależy od modelu płyty, który posiadasz. Poszukaj, chociażby w testach gdzie sprawdzali tą kompatybilność. Za rączkę w zdobywaniu wiedzy prowadzić Cię nie będę.


  81. @Grave (autor: kosa23 | data: 14/03/10 | godz.: 00:02)
    1."Oglądałem i nic tam nie ma..." 2."...poza oczywistym stwierdzeniem, że w kompie działającym 24h na dobę energooszczędność przekłada się na większe zaoszczędzone pieniądze niż w tym działającym kilka godzin dziennie."

    Jeżeli nic tam nie ma, to dlaczego jest druga część zdania? Z doświadczenia wiem, że kilo NIC waży NIC. Jak bardzo trzeba być chorym psychicznie, żeby zaprzeczać samemu sobie?

    Fanatyzm niszczy i to jest prawda.


  82. kosa23 (autor: Grave | data: 14/03/10 | godz.: 00:33)
    To nie jest zaprzeczenie samemu sobie tylko normalna logiczna konstrukcja zdania w j. polskim. Jak jej nie znasz, albo nie rozumiesz to Twój problem.

  83. ..... (autor: Marek1981 | data: 14/03/10 | godz.: 10:00)
    nie będę odpowiadał na debilne stwierdzenia Grave&morgi. Nie macie obiektywnego podejścia i tyle.

    A tu coś na pogodzenie wszystkich:
    http://www.benchmark.pl/...ejscie_nr_2.-27421.html


  84. @marek (autor: trepcia | data: 14/03/10 | godz.: 10:43)
    Tylko czekać aż się wkońcu kilku internautów wkurzy i zrobi im z rządowych stron instne eldorado :-)

  85. Marek1981 (autor: Grave | data: 14/03/10 | godz.: 10:48)
    Sam nie masz obiektywnego podejścia, jeżeli uważasz że każdy kto woli kupić drożej i lepiej, a nie taniej i gorzej jest dla Ciebie idiotą, a mądry jest tylko te co kupuje najtaniej jak się da.

    Otóż najtaniej wcale nie znaczy najlepiej ani tym bardziej "najmądrzej".

    Zresztą to Intel sprzedaje więcej CPU niż AMD i to wielokrotnie więcej, to CPU Intela a nie AMD są w większości komputerów także tych domowych i także tych do gier.

    To CPU Intela od Core2 począwszy seryjnie wygrywają nad CPU AMD w testach wydajności, a także energooszczędnośći.

    Gdyby wybór droższego Intela ponad tanie AMD był takim idiotyzmem to mielibyśmy 80% idiotów na świecie i kilkanaście % oświeconych jedynych mądrych.

    AMD nie jest tanie bez powodu, jest tanie bo gdyby nie miało tego argumentu to nikt by tych procesorów nie kupił, bo odstają technologicznie i wydajnościowo od CPU Intela.

    A tak zawsze ten argument ceny na który część konsumentów się skusi. Dostaną gorzej, ale zapłacą mniej i będą zadowoleni.


  86. @Grave (autor: Marek1981 | data: 14/03/10 | godz.: 11:04)
    Mamy miliony idiotów i to jest pewne. Pokazało to min kupowanie P4 i ich odpowiedników ciętych celeronów.

    Zresztą czytaj uważnie to co piszę:
    "Inteligentny człowiek kupuje to na co może wykorzystać w rozsądnej cenie, optymalnie pasujący do warunków pracy danego sprzętu."

    Taka jest prawda, że 99% nie wykorzysta nigdy danego procka (albo go sprzeda albo wyrzuci i kupi nowy)


  87. specjalnie dla Grave'a (autor: Promilus | data: 14/03/10 | godz.: 15:22)
    http://ixbtlabs.com/...pu/cpu-2009-summary-p7.html
    Podsumowanie wyników, Phenom II X4 965 119%, Intel Core i5 750 120%
    Łał, zatrważająca różnica :P


  88. Marek (autor: morgi | data: 14/03/10 | godz.: 16:16)
    Ja z odwaga moge napisac, ze nikt i nigdy nie ma obiektywnego podejscia, nacechowanego laboratoryjnym wieloletnim badaniem kazdego elementu konstruktu z elementarna procedura falsyfikalnosci i sceptycznym okiem obserwatora, ale czy fan powie ze ma takze subiektywne podejscie?
    Promilus
    Co test to inne tu masz troche wiecej i mniej ale zawsze jest srednio z 8% bez oc, a po podkreceniu ja moge powiedziec, ze phenomek x4 965 jest ledwie 10% szybszy od i3 530, a ten o 12% od niekreconego i5 750 zenua po co przeplacac za cene i za koszta pradu.
    http://nvision.pl/...Articles-331-ndetails-30.html


  89. @morgi (autor: kosa23 | data: 14/03/10 | godz.: 18:23)
    co ty pleciesz. dobrze się czujesz?

    Wynika z twojego biadolenia, że dwóch pracowników zrobi więcej niż 4.

    Morgi głupota na miare fanboja


  90. @morgi (autor: Promilus | data: 14/03/10 | godz.: 18:35)
    W extra 7zipie który jest najszybszy i daje najlepszą kompresję oraz wykorzystanie wielu rdzeni nijak temu i3 do phenoma x4, co najwyżej x3 720. x.264 - podobnie, ale i taniutkie athlony x4 go gnoją ;) Reszta to w większości gry lub programy które maksymalnie wykorzystują 2 rdzenie więc do dupy z takimi porównaniami skoro 2 rdzenie procesora 4 rdzeniowego leżą odłogiem. Panie obiektywny - poczytaj o metodologii przeprowadzania testów CPU, panowie z nvision tego chyba do tej pory nie wiedzą.

  91. Promilus (autor: morgi | data: 14/03/10 | godz.: 20:17)
    Ale miej proporcje wac panie, programow w ogolnym rozrachunku z wykorzystaniem 4 watkow jak na lekarstwo, wiec dlatego w takim tescie wychodzi prawda, czyli w normalnych warunkach to czy masz 2 czy 4 rdzenie w czapie niemal nie odczujesz, a w kieszeni i na rachunkach tak. Natomiast jesli wziasc pod lupe i uprzec sie na najmniejsze przewagi te wydajnosciowe i efektywnosciowe i co wazniejsze technologiczne to Intel ma tu kilka klas przewagi i model i7 750 to najlepszy hit, produkt ktory oblaskawi wszystkich i wymagajacych i zawodowcow i tych z mniejszym rozeznaniem, bo faktyczna wydajnosc i potencjal jest warta kazdego centa. Logika prosta i wywod racjonalny, ale jak zwykle czekam na fanow i ich pokretne odwracanie kota ogonem, byle taniosc wyszla jako obiektywnosc i championat swiata ale tylko w ich glowkach.

  92. @morgi (autor: kosa23 | data: 14/03/10 | godz.: 20:26)
    jak już to i5 750, ale on też ma 4 rdzenie, a przecież piszesz, że niema różnicy między x2, a x4 :D. Słąby jest i5 i bardzo drogi. Wole kupić E8400.

  93. @morgi (autor: Promilus | data: 14/03/10 | godz.: 20:31)
    No - i z tego powodu 10x lepszym rozwiązaniem od i3 będzie np. 3 jajkowy athlon II nawet na starusieńkiej AM2 :P Nikt tu nikomu nie wmawia, że 2.66GHz i5 jest wolniejszy niż Phenom II z tym samym zegarem bądź dajmy na to 20% wyższym. Tylko ten słabiutki i5 (bo będą szybsze) kosztuje nieco więcej (sam cpu) od równie wydajnego phenoma. Topowego rozwiązania amd - to jest oczywiście smutne, bo od i5 intel ma całą masę szybszych procesorów, ale dla użytkownika/konsumenta liczy się nie tylko bezwzględna moc obliczeniowa (gdyby tak było x86 dawno odszedłby w niebyt) ale i dostępność produktów, opłacalność zakupu i perf/$ w danym segmencie. Athlon II X2 240 czy E5300...hmm, biorąc pod uwagę że to podobny poziom wydajności a athlon jest tańszy to odpowiedź jest dość jasna. E7xxx czy Phenom II X3? To samo...heh, intel to w sumie jedynie 700zł wzwyż.

  94. !!! (autor: Sandacz | data: 15/03/10 | godz.: 08:08)
    Morgi i spóła tradycyjnie próbują obrzydzić normalnym ludziom atrakcyjny zakup produktów AMD. Każdy mający nieco oleju w głowie zlewa te wasze posty i spokojnie kupuje sobie Athlona lub Phenoma oraz Radeona :-)
    Istnieje tylko jedna firma na świecie która oferuje zarówno bardzo wydajne procesory jak i najwydajniejsze na rynku karty graficzne - AMD :-)))


  95. mądry człowiek , chcąc kupić sobie kompa (autor: Qjanusz | data: 15/03/10 | godz.: 11:07)
    i tak sięgnie po ofertę AMD.

    Tylko fan Intela będzie tupał, krzyczał i pokazywał palcami nieznaczne większą wydajność Intela w syntetyku, który miałby udowodnić wydanie większej gotówki.

    i5 jest dobrym prockiem, ale to Phenom z platformą ląduje w większości kompów. Tu nie zadziała zasada: "dołóż tysiaka więcej, a dostaniesz 3 rzeczywiste fpsy więcej".


  96. @Qjanusz (autor: Promilus | data: 15/03/10 | godz.: 11:50)
    Akurat w przypadku i5 750 to jest 'dołóż 200-300zł' i dla wielu ludzi jednak nie jest to wielki problem. Jak wcześniej napisałem, Athlonami II AMD zrobiło konkurencję nie tylko intelowi ale sobie samemu również. Athlon II X2 250 z 1MB cache L2 na rdzeń jest zasadniczo ciekawszym wyborem do gier niż Phenom II X2 550, tak samo Athlon II X3 435 jest zasadniczo lepszym wyborem do gier niż dualiki intela i amd, albo quady intela/amd. A dlaczego X3 skoro mało która gra to wykorzystuje? Ano zawsze ten jeden rdzeń zostaje na usługi systemowe, skaner antywirusowy, zaporę itp. itd. I wynik jest parę procent, ale jednak wyższy...a cena ta sama. A w przypadku kodowania wideo czy pakowania archiwów to i e8xxx się chowaja :P I wszystko za 300zł z hakiem :]

  97. @morgi (autor: rookie | data: 15/03/10 | godz.: 12:07)
    ''ale jak zwykle czekam na fanow i ich pokretne odwracanie kota ogonem, byle taniosc wyszla jako obiektywnosc i championat swiata ale tylko w ich glowkach.''
    Zakłamany fanboj. Zakłamany fanboj. Zakłamany fanboj. Zakłamany fanboj. Zakłamany fanboj. Zakłamany fanboj. Zakłamany fanboj. Zakłamany fanboj. Zakłamany fanboj. Zakłamany fanboj. Zakłamany fanboj. Zakłamany fanboj. Zakłamany fanboj. Zakłamany fanboj. Zakłamany fanboj. Zakłamany fanboj. Zakłamany fanboj. Zakłamany fanboj. Zakłamany fanboj. Zakłamany fanboj. Zakłamany fanboj. Zakłamany fanboj. Zakłamany fanboj. Zakłamany fanboj. Zakłamany fanboj. Zakłamany fanboj.
    Idż na odwyk (od intela) - dobrze ci zrobi ;)


  98. @Promilus (autor: Marek1981 | data: 15/03/10 | godz.: 12:18)
    Niestety to nie jest 200-300 więcej. Bo musisz dodać jeszcze że nie dasz rady wstawić lepszego procka a w dodatku płyta nie jest kompatybilna (nie zawsze) z innymi prockami z la1156.

  99. @up (autor: Qjanusz | data: 15/03/10 | godz.: 12:42)
    + DDR3 vs DDR2 + prawie standardowo dokupowany cooler do i5, bo tego BOXowego nie da się za bardzo używać.

    Jak sobie wszystko policzyć uczciwie i na spokojnie, to wyjdzie różnica która pokryje zakup klasę lepszej grafiki i dodatkowo mocniejszy zasilacz.

    Niech każdy sam sobie odpowie czy lepiej jednak pozostać przy i5 i gorszej reszcie, tylko dla lepszych wyników w kilku syntetykach i naklejce Intel Inside.


  100. Promilus (autor: morgi | data: 15/03/10 | godz.: 13:22)
    Nie wierze co czytam, prawa ekonomii mowia o wydajnosci pracy, a nie o liczebnosci pracownikow, tak wiec wybor amd porownalbym do leniwych robotnikow ktorzy czesto podpieraja sie o lopate, chociaz malo im placa to duzo kosztuja a Intela do takich co za dobra stawke maja wysoki skill i w rezultacie kosztuja znacznie mniej. Oczywiscie ze i3 to nalezy mozliwy wybor dla oszczedzajacego amatora uzytkownika, gracza czy pracownika ktory uzywa pakietow biurowych czy multimediow, ale i5 to najlepszy zloty srodek. W przypadku amd mamy taniosc i niestety raz gorke czesto doline wydajnosciowa i do tego wyzylowane parametry i takty, co odbija sie w duzych kosztach utrzymania.

  101. Qjanusz (autor: Grave | data: 15/03/10 | godz.: 13:42)
    Odnośnie DDR2 i płyty to zauważ, że nie każdy modernizuje jedynie kompa, część osób kupuje zupełnie nowy sprzęt to raz.

    Dwa - nawet jeżeli jest tylko modernizacja starszego PC to wcale w tym starym PC nie musi być płyty AMD AM2. Może być stara płyta AMD lub Intela pod którą nic nie wejdzie, albo nowa płyta Intela pod którą AMD także nie wejdzie.

    W takim wypadku płytę trzeba kupić nową a wraz z nią... pamięci DDR3 czy to AMD czy Intel - nie ma wyboru. Jak nowa płyta to DDR3 i już.

    Boxowy wiatraczek i5 750 choć jest słaby to z chłodzeniem CPU sobie radzi (CPU chodzi bez zwisów). Można kupić lepszy, ale nie trzeba.

    Teraz z kolei płyty - jeżeli wybierzemy jakąś kompletną taniochę za 200zł to istotnie pod Intela czegoś takiego nie dostaniemy.

    Ale wystarczy wybrać pod AMD coś na 890FX, albo nawet tańszym chipsecie ale z porządnej serii np. Gigabyte Ultra Durble III, albo MSI z nowych serii dla graczy i już się okazuje że w tym przedziale cenowym Intel też ma płyty.

    Zaś różnica na samym CPU jak podałem wyżej (wg Ceneo) - to 80zł na korzyść Phenoma II - nie jest to dużo. Za tą różnicę nawet co lepszej myszki się nie kupi, o karcie graficznej nie wspominając.


  102. ZESTAW za 5000zł buda + monitor 27"!!!!! (autor: kosa23 | data: 15/03/10 | godz.: 14:06)
    Gigabyte GA-770TA-UD3 &#187; Opis 323,00

    AMD Phenom II x4 965 AM3 Black Edition BOX &#187; Opis 617,00

    Goodram DDR3 Dual Channel 2x2048MB 1600MHz CL9.0 BOX &#187; Opis 367,00

    WD Caviar SE16 WD6400AAKS (640GB, 16MB, SATA/300) &#187; Opis 206,00

    Gigabyte Radeon HD 5870 1GB DDR5 PCI-E BOX &#187; Opis 1357,00
    OCZ Modxstream Pro 600W Modular &#187; Opis 308,00

    Antec Gamer Nine Hundred Two &#187; Opis 516,00

    Samsung 27" LCD SM P2770H Czarny &#187; Opis 1399,00
    Wartość produktów: 5093,00 zł!!!!!!

    Złóż coś lepszego!!! W tej samie cenie


  103. ... (autor: kosa23 | data: 15/03/10 | godz.: 14:09)
    Płuta główna w zestawie ma obsługe USB 3.0 i Sata 6Gb/s

  104. mamy nowy rekordzik 4 core :-) (autor: Qjanusz | data: 15/03/10 | godz.: 14:10)
    "Tytuł najszybszego czterordzeniowca na świecie od roku należy do Phenomów II"

    http://pclab.pl/news41308.html

    @Grave "Jak nowa płyta to DDR3 i już" - jakbyś zdjął klapki Intela, to zauważyłbyś że DDR2 ma się dobrze, są nowe zestawy, które są tak samo wydajne jak DDR3. Poza tym chyba tylko Intel nakłada ograniczenie 1,65V na DDR3, które ogranicza zabawę w OC. Kup se i5 jak chcesz, ale przestań kłamać że jest lepsze od Phenoma II


  105. małe ot (autor: krzysiozboj | data: 15/03/10 | godz.: 14:17)
    A taki fajny portal kiedyś to był, jak pclab (też kiedyś świetny portal moim zdaniem) wchodził na ścieżkę pyskówek w dyskusjach to TwojePC nadal trzymało dobry fason w dyskusjach. Pod suchą informacją można było zazwyczaj zobaczyć kilka ciekawych komentarzy, teraz wystarczy info o CPU lub GPU i kilka osób nakręca jak widać nawet ponad 100 "głupawych" postów z których nie wiem czy kilka byłoby warto przeczytać.
    Morgi wrzuci zazwyczaj kilka zmanipulowanych "prawd" których nawet Urban by się nie powstydził, ktoś odpowie bluzgami, kilku innych pójdzie w wycieczki osobiste i robi się ... chlewik.


  106. Qjanusz (autor: Grave | data: 15/03/10 | godz.: 14:28)
    Jest lepsze to nie kłamstwo - przeczytasz o tym w praktycznie każdej recenzji/teście. To Ty masz klapki na oczach i nie czytasz żadnych testów poza nvision. A jest lekko licząc 10:1 dla i5 750 w rywalizacji z PII 965 w testach.

    Co do DDR2. Nie chodzi o to że możesz kupić nowe DDR2, bo jasne że możesz (i wsadzić sobie je w d**ę co najwyżej). Chodzi o to że jak kupisz nową płytę to NIE WSADZISZ DO NIEJ NIC POZA DDR3!!

    JEżeli nie masz płyty AM2 w starym kompie i tak musisz kupić nową. A jak kupisz nową to czy to Intel czy AMD musisz do niej kupić pamięci DDR3, bo innych typów nowe płyty NIE OBSŁUGUJĄ (co z tego, że kontroler AMD obsłuży skoro gniazda do DDR2 na nowych płytach NIE MA!).


  107. ... (autor: kosa23 | data: 15/03/10 | godz.: 14:33)
    ale się z bulwersował :D

  108. @morgi (autor: Promilus | data: 15/03/10 | godz.: 14:35)
    Intel = Anglik, AMD = Polak, kogo zatrudnisz na wyspach brytyjskich? Anglika który wraz z wyższą pensją będzie bardzo często korzystał z wszelkich świadczeń pracowniczych, czy Polaka który narzekał nie będzie ani na ciężką pracę, ani na małą płacę, ani na nadgodziny...? Panie ekonomie :P

  109. kosa23 (autor: Grave | data: 15/03/10 | godz.: 14:43)
    Za tą cenę pewnie będzie ciężko coś lepszego dostać.

    Ale z drugiej strony ja mogę złożyć kompa na topowych CPU Intela i płycie pod te procesory i napisać Tobie coś takiego:

    ZŁÓŻ NA AMD ZA DOWOLNE PIENIĄDZE COŚ LEPSZEGO?


  110. @Grave (autor: Qjanusz | data: 15/03/10 | godz.: 14:53)
    he he... kolejne z rodzaju "silnik wankla to nisza" :-)

    nie potrafisz kupić nowej płyty z DDR2? A proszę. Nówki sztuki na gwarancji i z FV:
    http://www.allegro.pl/...at=1&string=ddr2+nowa
    http://www.allegro.pl/...at=1&string=ddr2+nowa

    Co do reszty, to pozwól nie skorzystam. Mój światopogląd zakłada używanie tyłka do jednego celu :-)


  111. @up (autor: Qjanusz | data: 15/03/10 | godz.: 14:56)
    drugi link źle się wkleił:
    http://www.allegro.pl/...y=27745&description=1


  112. @Grave (autor: rookie | data: 15/03/10 | godz.: 14:58)
    Da się na AMD zrobić coś lepszego (na crossfire na 5970 - w 1020x1200 w Crysis przy max detalach i 4xAA wyciąga 81fps :) - zobacz wynik:
    http://www.techpowerup.com/...970_CrossFire/7.html
    Z tym, że taka konfiguracja to 4500 za samą grafę :)


  113. Qjanusz (autor: Grave | data: 15/03/10 | godz.: 14:58)
    No to gratuluję przyszłościowego zakupu, żeby teraz kupować nową płytę z DDR2 trzeba mieć coś z głową, ale ok...

  114. @up (autor: Qjanusz | data: 15/03/10 | godz.: 14:59)
    i żeby może nie być monotematycznym, jeszcze tu:
    http://www.ceneo.pl/...17P1-42592-7061P4-51384.htm


  115. @up (autor: rookie | data: 15/03/10 | godz.: 14:59)
    W 1920 x 1200 - błąd w druku :)

  116. @Grave (autor: Qjanusz | data: 15/03/10 | godz.: 15:01)
    czyli okazało się że nowe pamięci DDR2 są. Okazało się że też i płyty są. Nagle pojawił się argument "przyszłościowego zakupu".

    Proszę przekonaj mnie o wyższości "przyszłościowego zakupu" procka pod bardzo niepewną podstawkę Intela, w stosunku do "przyszłościowego zakupu" DDR2???


  117. @Grave (autor: rookie | data: 15/03/10 | godz.: 15:04)
    Na razie wszystkie proce obsługują am2+, które jest bardzo tanie (od 120 zł), wrzucić PII i już mamy wydajnego kompa (może nie demona szybkości, ale i tak więcej niż wystarczającego w codziennych zadaniach) za niską cenę. Wszystko ładnie działa i git :)

  118. @Grave (autor: Qjanusz | data: 15/03/10 | godz.: 15:10)
    LGA 1156 to przyszłość w przeciwieństwie do DDR2 - masz rację :-)

    http://twojepc.pl/news20694.html


  119. Qjanusz (autor: Grave | data: 15/03/10 | godz.: 15:13)
    A dlaczego "niepewną". Wybacz, ale podstawka która została wprowadzona ledwie parę miesięcy temu ma zdecydowanie lepsze perspektywy pozostania na rynku niż standard pamięci z którego Intel zrezygnował już kilka lat temu, a obecnie także AMD.

  120. Qjanusz (autor: Grave | data: 15/03/10 | godz.: 15:15)
    Sandybridge tylko częściowo ma zastąpić Nehalema, obie architektury będą funkcjonować równolegle.

    Sandybridge trafi przede wszystkim do segmentu mobile i mainstream jako konkurencja dla AMD Fusion.

    Ten ostatni też będzie wymagał nowej podstawki....


  121. jaja :D (autor: Qjanusz | data: 15/03/10 | godz.: 15:21)
    apropo http://twojepc.pl/news20694.html
    w sprawie którego czekam na komentarz od Grave'a.
    W komentarzu pisząc o fanie Intela, napisałem:

    "W zamian dostanie niedługo atrapę zamiast box-chłodzenia"

    raczej jaja sobie pisałem. Ale tu kilka dni później:
    http://twojepc.pl/news20753.html

    istne jaja z tym Intelem :D


  122. Qjanusz (autor: Grave | data: 15/03/10 | godz.: 15:44)
    Dostałeś odpowiedź - SB będzie miał nową podstawkę, Fusion - także. W Hi-endzie pozostanie Nehalem/Westmere.

  123. @Grave (autor: Qjanusz | data: 15/03/10 | godz.: 15:52)
    no widzisz. Nowa podstawka.
    Wydajniejszy procek, nowa podstawka, nowa pyta. Zaleta przyszłości podstawek Intela.

    Stawiasz na AMD, mniej wydajesz, masz tak samo mocną konfigurację, a jak zechcesz posadzić takiego 6core od AMD, to zdejmujesz chłodzenie, zamieniasz procki i dalej jedziesz! Bez odkręcania ani jednej śrubki z mobo.


  124. Promilus (autor: morgi | data: 15/03/10 | godz.: 16:09)
    Ale w konsekwencji liczy sie zysk w kazdej dzialalnosci ludzkiej, a amd i Intel dzialaja w podobnym otoczeniu i warunkach i jakby tylko Intelowi spadl zysk przez zmiane w otoczeniu to automatycznie trzeba przycisnac rynek i wziasc nalezna kase, bo bez tego nie ma inwestycji i potrzebnego postepu w rynku x86, ktorego wlascicielem jest wylacznym Intel i to na nim spoczywa cala odpowiedzialnosc i przewazajace decyzje i obroty finansowe i tak zostanie.

  125. RIP x86 (autor: Qjanusz | data: 15/03/10 | godz.: 16:20)
    "Architektura IA-64 mimo ogromnych nakładów na promocję i rozwój, wbrew przewidywaniom Intela, nie zaoferowała znacznie większej wydajności niż istniejące produkty RISC (np. seria IBM Power) czy szybko rozwijające się popularne implementacje architektury x86. Decydujące okazało się jednak wsparcie dla architektury AMD64 ze strony twórców oprogramowania (w tym ze strony Sun, Microsoft czy twórców Linuksa). Intel został więc zmuszony przez rynek do zaoferowania konkurencyjnych produktów zgodnych z AMD64."

    http://pl.wikipedia.org/wiki/AMD64


  126. ... (autor: trepcia | data: 15/03/10 | godz.: 20:25)
    @promilus

    Zapomniałeś dodać, że w Anglii mile widziana jest teraz znajomość polskiego :-)

    @morgi

    Owszem, Intel jest właścicielem x86, ale tego starego, 32 bitowego.


    
D O D A J   K O M E N T A R Z
    

Aby dodawać komentarze, należy się wpierw zarejestrować, ewentualnie jeśli posiadasz już swoje konto, należy się zalogować.