Core i9-10900F pod pełnym obciążeniem konsumuje 224W energii
Autor: Wedelek | źródło: WCCFTech | 19:01
(18)
To, że procesory z rodziny Comet Lake nie będą należeć do najbardziej energooszczędnych chipów wiemy od dawna. Nie wiedzieliśmy tylko jak wysoki będzie apetyt nowej serii procesorów Intela na prąd. Sporo światła na tę kwestię rzucił użytkownik Twittera o nicku 9550pro, w którego ręce trafił 10-rdzeniowy i 20-wątkowy model Core i9-10900F wyposażony w 20MB pamięci podręcznej L3. Literka F na końcu oznacza, że mamy do czynienia z modelem pozbawionym IGP, którego zegar bazowy wynosi 2,8GHz. Dzięki TURBO może on zostać podniesiony do 4,6GHz (wszystkie rdzenie), a nawet 5,2GHz (jeden rdzeń). TDP opisywanego modelu wynosi 65W, ale to bynajmniej nie oznacza, że tyle energii konsumuje sam procesor.
Współczynnik TDP jest wskazówką dla projektantów układów chłodzenia mówiącą ile ciepła musi odprowadzić ich konstrukcja by procesor mógł działać poprawnie. Jest to więc wartość minimalna i żeby osiągnąć wysokie zegary w TURBO chłodzenie musi być znacznie wydajniejsze. Podawany w specyfikacji technicznej współczynnik TDP jest wyliczany na podstawie wytwarzanego ciepła w standardowym trybie pracy CPU, czyli z zegarem bazowym. Intel nazywa tę wartość PL1. Oprócz tego istnieje też wartość TDP o symbolu PL2, która określa jak wydajne musi być chłodzenie by procesor mógł pracować w trybie TURBO.
Jak już wcześniej wspomniałem TDP jest mocno związane z ilością pobieranej przez układ energii, ale nie jest z nią tożsame. Przykładowo znamionowa moc termiczna dla modelu Core i9-9900KS (8R/16W) wynosi 127W, a układ ten pobiera pod maksymalnym obciążeniem (z TURBO) 170W mocy. W konkurencyjnym Ryzenie 9 3950X (16R/32W) jest bardzo podobnie – TDP to 105W, podczas gdy szczytowy pobór prądu wynosi 146W.
Jak widzicie mimo relatywnie niskiego TDP pobór prądu pod obciążeniem zawsze jest znacznie wyższy. Szczególnie mocno te dwie wartości rozjeżdżają się u Intela z uwagi na wysokie zegary i starszą litografię 14nm. A jak to jest z przywoływanym na wstępie modelem Core i9-10900F zapytacie? Otóż w jego przypadku limit PL1 wynosi 170W, a PL2 aż 224W. To oznacza, że procesor ten pod pełnym obciążeniem zużywa około 225W energii elektrycznej.
Innymi słowy aby utrzymać 4,6GHz/5,2GHz przez dłuższy okres czasu użytkownik będzie musiał mieć masywny układ chłodzenia. Jak bardzo musi być on wydajny pokazują testy 9550pro. Użytkownik ten zainstalował w swoim PC układ chłodzenia cieczą typu AiO z 240mm chłodnicą i ta ledwo radziła sobie z odprowadzaniem ciepła generowanego przez Core i9-10900F. Przez większość testu temperatura procesora oscylowała wokół 70-75 stopni Celsjusza, by pod obciążeniem (TURBO) dobijać nawet do 93C. Po zmianie chłodzenia na AiO ze 120mm chłodnicą w teście FPU z limitem 170W procesor grzał się do 83C, a z wykorzystaniem wydajnego układu chłodzenia powietrzem było to około 80C.
Teoretycznie nie są to jakoś przesadnie wysokie temperatury, ale trzeba przy tym pamiętać, że aby Thermal Velocity Boost w ogóle się odpalił temperatura CPU musi być niższa niż 65C. W rezultacie obiecywane przez Intela 4,6/5,2GHz większość użytkowników zobaczy maksymalnie przez kilkanaście sekund, a przez większość czasu wartość zegara będzie znacznie niższa. To niestety nie wróży zbyt dobrze na przyszłość i oznacza, że Intel musi jak najszybciej ukończyć prace nad litografią 7nm, jeśli chce zachować fotel lidera.
Tutaj Intel jest najlepszy. (autor: Mario1978 | data: 10/04/20 | godz.: 20:28) Było 3x TDP a zbliża się do 4x TDP.Trzeba przyznać mają gorące podejście do interesu.
Zamiennik kaloryfera (autor: rookie | data: 10/04/20 | godz.: 20:42) Ale przecież lato coraz bliżej...
HOT (autor: Conan Barbarian | data: 10/04/20 | godz.: 21:09) Jeszcze będziecie w kolejce się po to cudo ustawiać, jeśli tylko okaże się, że przy takim TDP koranowirus rozpada się termicznie.
... (autor: krzysiozboj | data: 10/04/20 | godz.: 21:44) To prawie tak samo jak z moim autem, spalanie 1-2l na 100km, ale tylko chwilowo, jak sie zjazd z górki trafi ;)
Niech AMD do blaszaków da coś podobnego jak seria 4xxx do laptopów (by jakaś grafa była), plus to całe zapowiadane zen3 z poprawą ipc w okolicach 10% i jest więcej niż potrzeba.
ten proc (autor: Mario2k | data: 10/04/20 | godz.: 23:46) W grach rozwala obecne Ryzeny 3800/3900
''klatkaż'' czasami o 12% na korzyść Intela
ale czerwone haukacze nie widza tego:) (autor: MacLeod | data: 11/04/20 | godz.: 00:22) o radeonkach co maja tdp 500w tez nie mowia..
@Macleod (autor: rookie | data: 11/04/20 | godz.: 07:33) O czym mówisz? Radeon 5700 ma wydajność GF 2070 i pobór mocy jak 2070, więc o nvidii też powinieneś powiedzieć że prądożerna https://cdn.whatnext.pl/...on-rx-5700-tuf-oc-8.png https://cdn.whatnext.pl/uploads/2020/01/asus-radeon-rx-5700-tuf-oc-38-768x387.png
8__ (autor: Mario1978 | data: 11/04/20 | godz.: 18:28) Na chwilę obecną nie ma na PC i Windows czy nawet Linux gry , która wykorzysta potencjał nisko poziomowych API a to co na razie powstaje to maksymalnie hybrydy różnych rozwiązań.Już od lat wiadome , że w starych warunkach programistycznych projekty CPU od Intela tak i GPU od Nvidia najlepiej się sprawdzają bo działają najbardziej efektywnie.Czym mocniejsze rozwiązania wypuszcza AMD zarówno CPU jak i GPU tym bardziej widać zacofanie software.
Na zmiany trzeba poczekać i cieszmy się z tego , że AMD nie musi jeszcze podwyższać cen bo tej od efektywności wykorzystania zasobów ich układów zależy przyszłość cen jakie właśnie ta firma będzie dyktować.Intel jeszcze nie odczuwa kryzysu tylko on może być raptowny z powodu konkurencji z lepszymi produktami.
Nawet jak AMD (autor: Takkyu | data: 11/04/20 | godz.: 21:34) Zrobi killera w postaci najmocniejszych Ryzenów 9 serii 4000, dalej będziesz za Intelem.
Drogi autorze artykułu (autor: OBoloG | data: 12/04/20 | godz.: 10:44) Cyt. "To niestety nie wróży zbyt dobrze na przyszłość i oznacza, że Intel musi jak najszybciej ukończyć prace nad litografią 7nm, jeśli chce zachować fotel lidera." gdzie Twoim zdaniem Intel jest jeszcze liderem?- może w liczbie sprzedawanych CPU??? a może w wydajności swoich CPU??? a może w segmencie wydajność/watt?, a może w segmencie możliwości/cena??? jakoś nie potrafie znaleźć argumentów na to że Intel jest liderem w jakiejkolwiek dziedzinie. A no tak, oczywiście ma największe grono pustostanu intelektualnego wśród swoich ociemniałych wyznawców lubiących przepłacać, którzy używają jego procesorów do ogrzewania mieszkań w zimie. Na biegunie północnym pewnie ma ich najwięcej.
Swoją drogą (autor: kombajn4 | data: 13/04/20 | godz.: 09:34) jak AMD wypuściło kiedyś Centuriona z TDP 250W to uczciwie w zestawie dawali chłodzenie wodne. Intel pewnie woli udawać że te cepy mają TDP 95W i da wiatraczek z aluminiowym radiatorkiem o wysokości 2 cm
OBoloG (autor: pawel1207 | data: 14/04/20 | godz.: 04:48) dochod w tym kwartale intel vs amd ..:D no i chyba nadal intel jest liderem .. kombajn kasa jak za to zadali i to co obiecywali to z uczciwoscia nic nie mailo wspolnego zreszta to ich wodne cos mialo gorsze paramety niz porzadne ac ..osobiscie niemam pojecia po co intel dodaje ten gowniany cooler to sie do niczego nie nadaje aa no robi halas mi osobisci bylo by wstyd dodawac cos takiego no moze do procka za 30 funtow to by przeszlo ale nic wiecej ..
pawel1207 (autor: kombajn4 | data: 14/04/20 | godz.: 09:00) nie miałem tego topowego FX-a z chłodzeniem wodnym to się nie będę wymądrzał. A jeśli chodzi o cooler Intela to ten dołączony do i3-4170 nie dawał sobie rady i procek się przegrzewał i płyta odcinała prąd(w budzie siedział jeszcze Geforce 570 czyli stare prądożerne Fermi). Wymiana na cooler za oszałamiające 9 euro z 1, słownie jednym, ciepłowodnym i wentylatorem 92mm załatwiło sprawę
@12,13 (autor: Mariosti | data: 14/04/20 | godz.: 11:46) Intel już od paru lat chyba w ogóle nie dodaje coolera do topowych procesorów.
Także pod tym kątem są poniekąd uczciwi i potem support może zawsze zwalać winę na nieodpowiednie chłodzenie jak komuś zegary i wydajność procesora się nie zgadzają.
marketingowo można obkłdać plusami ten nieszczęsny proces 14nm, (autor: Qjanusz | data: 14/04/20 | godz.: 13:19) ale fizyki się nie przeskoczy. Te procki muszą jeść, jeżeli mają z siebie dać dobry wynik.
14nm? (autor: pwil2 | data: 14/04/20 | godz.: 17:47) A może powinni próbować sił z 22nm++++++++?
OBoloG (autor: pawel1207 | data: 15/04/20 | godz.: 00:27) spoko sprzedarz cpu w detalu a dochod na kwartal to nie to samo .... intel moglby wogule cpu nie sprzedawac i tak mialby dochod wiekszy niz amd ..:D
D O D A J K O M E N T A R Z
Aby dodawać komentarze, należy się wpierw zarejestrować, ewentualnie jeśli posiadasz już swoje konto, należy się zalogować.
