Architektura RDNA 5 jest opracowywana od podstaw

1. Poczekamy, zobaczymy. (autor: Kenjiro | data: 16/05/24 | godz.: 20:04)
   Zen2 też był tylko usprawnioną architekturą względem Zen i Zen+, a przyniósł spory przyrost wydajności, również Zen3. Nawet drobiazgi w rodzaju dodatkowego cache 3D potrafią dużo zmienić.
   Z kolei RDNA1 mimo ogromnych różnic architekturalnych względem GCN, w grach różnice są mniejsze - 5700 XT jest tylko 10-20% szybszy w grach od Vegi 64, a to z kolei wynika z innych założeń projektowych.
   
   
2. @kenjiro (autor: Promilus | data: 16/05/24 | godz.: 20:08)
   Też czekam. Żeby mieć jak najfajniejsze wsparcie i wydajność pod linuksem muszę mieć AMD, ale nie uśmiecha mi się jakiegoś kulawego RDNA kupować w miejsce 1650S ... Jeśli rzeczywiście nową wersję zrobią porządnie tak, że i Gallium będzie śmigał jak trzeba, i pobór energii będzie w ryzach to może się zastanowię.
   
   
3. @ Kenjiro (autor: Zbyszek.J | data: 16/05/24 | godz.: 20:45)
   5700XT byl niewiele wydajnieszy od Vegi 64, bo miał:
   - 2560 procesorów strumieniowych (zamiast 4096 szt jak Vega64)
   - 160 jednostek TMU (zamiast 256 TMU jak Vega64)
   - 64 jednostki ROP (tu tak samo)
   - pamięć GDDR6 o przepustowości 448 GB/s (Vega miała 483 GB/s)
   - 10,3 mld tranzystorów (Vega 64 miała 12,5mld tranzystorów)
   
   I to jest siła nowej architektury - mniejszy chip, z mniejszą liczbą jednostek, a bardziej wydajny niż Vega 64 lub tak samo wydajny jak Vega 64 w identycznej litografii 7nm (Radeon VII).
   
   
4. w kwestii RDNA 3 warto przytoczyć jeszcze ten news (autor: Zbyszek.J | data: 16/05/24 | godz.: 21:18)
   https://twojepc.pl/...-XTX-oficjalna-premiera.html
   
   po prostu RDNA 3 za bardzo "spuchło" - napakowali tam wiele nowych rzeczy, zbyt dużo naraz. To zabrało tranzystory - GCD Navi 31 ma 45,4 mld tranzystorów (bez Infinity Cache), a z Infinity Cache 57,7 mln tranzystorów. Poprzedni chip Navi 21 miał 26,8 mld tranzystorów razem ze 128 MB Infinity Cache.
   
   Można zakładać, że tylko przy 20 procent zwiększonej liczbie bloków CU i procesorów strumieniowych, liczba tranzystorów budujących te bloki i jednostki wzrosła około dwukrotnie. Po co w RDNA 3 jakieś jednostki AI w blokach Compute Units? Po co obsługa WMMA (mnożenia na macierzach)? Do serwerowego GPU ok, do GPU do gier - po nic. Następne rzeczy - o 50 procent powiększono rejestry, a dwukrotnie pamięci podręczne L0 i L1 w blokach CU, do tego jednostki przetwarzające pixele i geometrię w określonych przypadkach o 50 procent szybsze, i obsługa Multi Draw Indirect Accelerator (MDIA) dla OpenGL i Vulkan. Za dużo tych nowości, a i tak wylistowałem je w dużym skrócie. Tranzystory zabrały też interfejsy do łączenia się z chipletami MCD z Infinity cache. Docenić można tylko nowe jednostki RayTracing o zwiększonej wydajności - to było potrzebne.
   
   
   Wiadomo też, że według początkowych planów Navi 31 miało mieć 120 jednostek CU (7680 procesorów strumieniowych) i 192 MB Infinity Cache. Wszystkiego o 50 procent więcej niż Navi 21.
   
   Jednak finalnie żeby zmieścić się w TDP 300-350W i powierzchni krzemu około 500mm2, to musieli przyciąć specyfikację do 96 SP (6144 procesory strumieniowe) i 96 MB Infinity Cache, do tego taktowania dać minimalnie wyższe niż w Navi 21, i jeszcze obniżyć taktowanie shaderów o 100-200 MHz względem reszty GPU. To takie rozwiązanie (inne taktowanie shaderów, inne reszty GPU), z którego Nvidia wycofała się w 2012 roku wraz z GeForce GTX 680, tłumacząc wtedy, że podwójne obwody zasilające i sygnałowe niepotrzebnie zabierają tranzystory, które można wykorzystać lepiej.
   
   
   Także, zdecydowanie liczę na to, że RDNA 4 będzie krokiem wstecz w stronę RDNA 2. Niech RDNA 4 będzie takim RDNA 2, które z RDNA 3 weźmie tylko nowe jednostki RT i nowy endkoder/dekoder mediów oraz silnik obsługi wyświetlaczy. Bez jednostek AI, bez obsługi WMMA (mnożenia na macierzach).
   
   Mając budżet 50-55mld tranzystorów, w litografii 4nm można naprawdę zrobić fajny układ scalony, o wydajności prawie 2 razy wyższej lub około 2-razy wyższej niż Navi 21. A GDDR7 28 Gbps na 384-bitowej szynie zapewnia ponad dwa razy wyższą przepustowość niż GDDR6 18 Gbps na 256-bitowej szynie z karty Radeon RX 6950XT.
   
   Także gdyby chcieli to w RDNA 4 przy odchudzeniu tej architektury i rezygnacji z chipletów spokojnie mogą zrobić nowego flagowca o wydajności kilkadziesiąt procent wyższej niż Radeon 7900 XTX.
   
   
5. Kenjiro (autor: PCCPU | data: 16/05/24 | godz.: 22:26)
   Czy Zen2 to tylko uprawniony Zen1? Ja myślę że to jest jednak nowy rdzeń a nie tylko usprawnienie.
   
   
6. Edit: (autor: PCCPU | data: 16/05/24 | godz.: 22:42)
   Usprawnieniem to może być RaptorCove względem GoldenCove czy nieco większym RedwoodCove względem RaptorCove(pominę opóźnienia w MeteorLake który zabił niewielki lecz zawsze jakiś wzrost IPC). Zen2 to nowa architektura rdzenia z m.in nowym predyktorem. Nie jest to w takim stopniu projekt czystej kartki jak Zen3 ale jednak jest to nowy rdzeń.
   
   
7. @ PCCPU (autor: Zbyszek.J | data: 16/05/24 | godz.: 22:45)
   ZEN 2 to bardziej rozbudowany ZEN 1, z pewnymi częściami architektury (np. predyktor) zrobionymi od nowa
   ZEN 3 to w zasadzie prawie cała architektura nowa
   ZEN 4 to bardziej rozbudowany ZEN 3, z pewnymi częściami architektury zrobionymi od nowa
   ZEN 5 wypadałoby, żę to będzie w zasadzie prawie cała architektura nowa
   
   
8. Zbyszek.J (autor: PCCPU | data: 16/05/24 | godz.: 23:00)
   Nawet jak porównasz struktury rdzeni Zen1 z Zen2 to zauważysz ten drugi jest przeprojektowany. To nie tylko przeprojektowanie i optymalizacja ale i rozbudowa a w tym nowa logika sterująca. Nie można powiedzieć że jest to tylko podrasowany Zen1. Większość portali opisując architekturę patrzy tylko na diagram który jest daleko idącym uproszczeniem(zobrazowaniem). Zen2 to nowa i bardziej rozbudowana logika sterująca i algorytmy w niej zawarte. Takie jest moje skromne zdanie na ten temat.
   https://www.eridonia-archives.com/...for-reference
   
   
9. Edit: (autor: PCCPU | data: 16/05/24 | godz.: 23:06)
   Zen 2 jest nowym rdzeniem ponieważ nie jest tym samym co Zen1 a średni wzrost IPC +15% mówi o tym dosadnie.
   
   
10. Edit: (autor: PCCPU | data: 16/05/24 | godz.: 23:56)
    To samo tyczy się Zen4 który nie tylko jest rozbudowany a także jest przeprojektowany:
    https://substackcdn.com/...2d13a187_2000x1604.jpeg
    
    
11. mam nadzieję że RDNA5 da radę (autor: Qjanusz | data: 20/05/24 | godz.: 11:17)
    nVidia coraz bardziej odjeżdża, a Intel coraz bardziej zakopuje się w błocie
    
    Chipy z tą architekturą będą w końcu miały budowę modułową / chiplety?
    
    
12. Nie jest kwestią (autor: PCCPU | data: 25/05/24 | godz.: 22:23)
    Czy Intel będzie w końcu miał kafelki tylko czy rozbuduje i przeprojektuje mikroarch na tyle mocno by zostawić sobie bezpieczny dystans od konkurencji.
    
    
13. @Qjanusz (autor: Promilus | data: 26/05/24 | godz.: 13:13)
    niech odjeżdża... prędzej czy później eko brukselka wywróci ten stolik z półkilowatowymi kartami graficznymi...