|
TwojePC.pl © 2001 - 2024
|
 |
Poniedziałek 15 marca 2010 |
 |
| |
|
|
|
|
 |
 |
|
|
|
K O M E N T A R Z E |
 |
| |
|
- neverending stoooooryyyyy (autor: Wedrowiec | data: 15/03/10 | godz.: 20:20)
i ciągle fota pana z atrapą.
- co wybrac ? (autor: Mario2k | data: 15/03/10 | godz.: 20:20)
Czekam na testy portwel mnie swedzi ;)
Radek 5870 z dobrym oc
albo
GTX 480
- .:. (autor: Shneider | data: 15/03/10 | godz.: 20:22)
Mario2k - 5870 kosztuje 1400zl, GTX 480 conajmniej 2500zl.
wiec co to za pytanie?
- @Shneider (autor: Marek1981 | data: 15/03/10 | godz.: 20:25)
Może mniej za gtx480 ale za to poczekasz 1-5mc za dostępnością w Polsce:)
- heh :) (autor: Mario2k | data: 15/03/10 | godz.: 20:34)
Mieszkam w UK , interesuje mnie stosunek Cena Wydajnosc , nie ma chu... zeby nowy GTX koszcil ponad 60% drozej nie posiadajac przy tym znacznej przewagi w wydajnosci .
+/- 200 funow nii robi az taklej roznicy ;)
- hmm (autor: Promilus | data: 15/03/10 | godz.: 20:41)
Jeśli przyjąć, że GTX480 ma TMU taktowane jak SP (gdzieś mi się tak o uszka obiło) to
pixel fillrate 48*650M=31Gpix/s
texel fillrate 64*1300M=83Gtex/s
HD5870 ma odpowiednio ~27Gpix i 68Gtex. Wielkiego wzrostu nie ma. A pamięć? 4G*384/8=192GB/s vs 150 radeona.
Jedynie te extra wypasione podkręcone wersje rzeczywiście będą mogłby pokazać na co je stać. Taktowania oczywiście mnie zawiodły.
- .:. (autor: Shneider | data: 15/03/10 | godz.: 20:43)
Mario2k - co ma do tego UK?
60% powiadasz, no niech Ci bedzie ;-D
- kiepsko (autor: Qjanusz | data: 15/03/10 | godz.: 20:53)
trochę nisko jak na implementację 40nm
nVidia ma na chipie niewiele ponad 600Mhz.
AMD dobija do 1GHz.
Zegary pewnie będą odpowiedzialne za niską wydajność GPU w porównaniu do rozdmuchanych oczekiwań. Sorki, ale z takimi taktami to nie będzie lekko pokonać Radeonów. Fermi rozwinie pewnie skrzydła w 28nm, kiedy GPU zostanie zasilone odpowiednim taktem.
Albo znów będzie pieprzenie że architektura i koncepcja ok, ale takty nie pozwoliły rozwinąć skrzydeł. Jak za NetBursta. nVidia mogłaby jeszcze zamiast DDR wsadzić na PCB RamBusa - byłby pejzaż idealny.
@Mario2k - trzymaj kaskę na wodzy. Cokolwiek byś nie kupił, po premierze i dostępności w sklepach Fermi, Radki pójdą pewnie w dół. Bo jeżeli interesuje Cię cena/wydajność, to prawdopodobnie wiesz co kupić. Teraz jest kiepski czas na zakupy.
- Qjanusz (autor: Grave | data: 15/03/10 | godz.: 21:05)
Taktowanie jest niższe niż Radeona 5870, ale zauważ, że przy tym samym procesie (40nm) GTX 480 ma o POŁOWĘ więcej tranzystorów!
Nie ma cudów żeby to się kręciło równie dobrze jak Cypress.
Ale pewnie wersje podkręcone od EVGA będą miały zegar przynajmniej 700MHz (granica przyzwoitości :)
Przy tak dużej liczbie jednostek obliczeniowych, większej niż w Radeonie, każdy dodatkowy MHz daje karcie Nvidii więcej niż analogiczny 1MHz karcie ATI.
Te takty choć relatywnie niskie powinny wystarczyć do zdobycia korony najszybszego GPU na rynku.
- Po co wysokie takty? (autor: emu@mailplus.pl | data: 15/03/10 | godz.: 21:06)
Np. Intel ma procesory taktowane mniej o 1GHz i jest 2 razy wydajniejszy niż AMD. To zostawia pole popisu dla overclockerów i bicie rekordów w smarkach.
- @Grave (autor: Promilus | data: 15/03/10 | godz.: 21:14)
Niby tak, ale jak wiadomo nie od dziś o ile z ilością jednostek wydajność nie rośnie liniowo, o tyle z taktowaniem dość często tak. Przy okazji top G92 miało blisko 3x wyżej taktowane shadery. GT200 i GF100 wygląda na to, że nie są w stanie tak wysoko startować.
- @emu@mailplus.pl (autor: Marek1981 | data: 15/03/10 | godz.: 21:18)
a tobie można podkręcić mózg nawet 2x i tak nic to nie da, ponieważ 2x0 = 0 :))
@Grave racja, ale nadal nie ma szans NV rozgromić radeony ze serii hd58xx co nie przysłuży się dużej ilości sprzedanych sztuk. A w dodatku myślę że ludzie będą czekać na wersje w 28nm.
- koledzy nie 2500 (autor: globi-wan | data: 15/03/10 | godz.: 21:35)
z pewnego źródła wiem ze cena w pewnym sklepie bedzie wynosc 2000 - 2200 za 480tke
nie podaje sklepu bo malo towaru jest na poczatek a sam celuje w ta karte
- .:. (autor: Shneider | data: 15/03/10 | godz.: 21:51)
globi-wan - no nie badz taki, podziel sie. no prosze prosze, tez chce kupic fermi za 2000-2200 muszelek.
ale zaraz, przeciez to i tak 42% wiecej jak 5870. ojej.
- @globi-wan (autor: Marek1981 | data: 15/03/10 | godz.: 22:04)
chcesz być testerem i wyłożyć kase w ciemno??
Przypominają mi się czasy FX i gtx280
- Grave (autor: Markizy | data: 15/03/10 | godz.: 22:19)
sugerujesz że nvidia nie wiedziała na co się porywa jak projektowała taki duży chip ?
AMD wiedziało o problemach z 40nm, i przez to nie zaprojektowali tak dużego chipu, nawet przecieranie szlaku 4770 nie przyniosło cudów, bo po premierze kart brakowało, ale jako tako z trudem szło je dostać.
Co do wydajności chodzą słuchy że GTX480 może być tylko o 10% szybszy od radka.
- Markizy (autor: Grave | data: 15/03/10 | godz.: 22:39)
Do momentu otrzymania pierwszego gotowego GPU od TSMC na pewno Nvidia do końca nie wiedziała co z tego w praktyce wyjdzie. Co najwyżej zakładali co wyjść powinno, ale nie zawsze teoria znajduje potwierdzenie w praktyce.
Myślę, że ten chip raczej miał być taki jaki jest, podwoili liczbę tranzystorów, taktowanie zachowali na podobnym poziomie co u poprzednika, a teoretyczną moc obliczeniową zwiększyli średnio o 50%.
Jakby porównać z GTX 280 to źle nie jest. Normalna karta nowej generacji znacząco szybsza od poprzedniej.
To co jest zaskoczeniem w tym obrazku to na pewno postawa ATI. Mało kto się spodziewał, że ATI po raz kolejny da 2x wszystkiego więcej niż poprzednio.
Radeony 5xxx zaskoczyły bardzo in plus swoją wydajnością.
I przypuszczam że raczej to jest problemem Fermi. Nie był planowany na tak silną konkurencję. Tzn i tak powinien być szybszy, ale nie aż tak jak Nvidia oraz konsumenci by oczekiwali zwłaszcza z uwagi na gigantyczny hype jaki otaczał nowe GPU Nvidii.
- pozostaje (autor: scoobydoo19911 | data: 16/03/10 | godz.: 01:00)
czekać kurzcze w tym roku gotówka się bardzo chce wyrwać z portfela, może warto poczekać do 28nm zarówno nv jak i ati coś przebąkiwały w tej sprawie
- @ Grave (autor: Zbyszek.J | data: 16/03/10 | godz.: 01:24)
"Radeony 5xxx zaskoczyły bardzo in plus swoją wydajnością."
Nie powiedziałbym. Byłoby dobrze, gdyby HD 5870 był 70-80% bardziej wydajny od HD 4890, a jest 50%
Natomiast Fermi patrząc na specyfikację powinien być 2-krotnie bardziej wydajny do GTX 275/285. Tym większe rozczarowanie, że ledwie lekko wyprzedza słabego HD 5870.
- @Zbyszek.J - Fermi to bardzo ciekawa koncepcja (autor: Mcmumin | data: 16/03/10 | godz.: 02:09)
Teoretycznie potencjał jest ogromny (kolejne rewizje, mniejszy proces technologiczny), ale zanim to nastąpi AMD będzie miało świeżutkie karty z rodziny 6XXX. Jakby na to nie patrzeć przez to półroczne opóźnienie są w ciemnej dupie...
- @UP (autor: Saturn64 | data: 16/03/10 | godz.: 07:42)
Jeśli chodzi o wydajność to nie powinno być tak źle z fermim po nieoficjalnych testach w stosunku do HD5870. Widać przynajmniej, że karta minimalną liczbę kl/s ma na bardzo dobrym poziomie. Nie ma takich skoków jak w ATI. Czy będzie miał 70kl/s czy też 90kl/s nie ma takiego znaczenia jak różnica pomiędzy 20kl/s a 40kl/s. Jedyny ból to prawdopodobnie wysoka cena i duży pobór prądu. Gdyby różnice w poborze prądu pomiędzy HD5870 a GTX480 były na poziomie 20-30% można by to zaakceptować. Jednak różnica ta sięgająca 60% a może i więcej stawia GTX480 w bezpośredniej walce nie z HD5870 a z HD5970. Nie mówiąc także, że cenowo bliżej jej do HD5970 niż do HD5870.
Zobaczymy na prawdę jak będzie po 26 marca.
- Znając życie (autor: Qjanusz | data: 16/03/10 | godz.: 09:05)
cena 480 będzie większa niż 5970 - zwyczajowo AMD już o to zadba. Zaś niewiele mniej wydajne 5870 sporo tańsze od 480.
Prawdziwym wyznacznikiem ceny Fermi będzie ich dostępność. W sklepach pierwsze partie pewnie nawet nie zostaną wyciągnięte z pudeł - od razu zostaną rzucone na aukcje za większe pieniądze, gdzie na pewno znajda nabywców.
- ... (autor: pawel.xxx | data: 16/03/10 | godz.: 09:13)
Liczyłem na wyższe taktowania - takie na poziomie G92. Jednak i tak jest nieźle. Taktowanie cudaproców jest na poziomie GT200, a jest ich ponad dwa razy więcej. Wygląda na to że cudaproce są taktowane dwa razy wyżej niż core - czyli stosunek wydajności zadań realizowanych na core powinien być korzystniejszy niż w GT200.
@Markizy
Ani nvidia ani AMD projektując chipy nie miało informacji o procesie 40nm. Chipy były projektowane znacznie wcześniej niż wdrożenie 40nm. Chip jest projektowany na poziomie logiki, wdrożenie do produkcji polega na jego dostosowaniu do zaleceń producenta dysponującego jakimś procesem produkcyjnym.
@Grave
Teoretyczna moc obliczeniowa fermii 480 to:
512* 1350 * 3 = 2073GFLOPs
Jest wiec dwa razy większa niż w GTX 285
@Promilus
"Przy okazji top G92 miało blisko 3x wyżej taktowane shadery"
Bez przesady. nie 3x a 40%
@ Zbyszek.J
"Tym większe rozczarowanie, że ledwie lekko wyprzedza słabego HD 5870."
A z tym to różnie bywa w zależności od źródła przecieku. Póki co wyniki są niejednoznaczne. Nawet na TwojePC są wiadomości które przedstawiają znacząco rożne poziomy wydajności. Trzeba poczekać do premiery i testów.
- @pawel.xxx (autor: Promilus | data: 16/03/10 | godz.: 09:23)
GF9800GTX
675/1688 core/SP
SP = ~2,5x core, gdzie te 40%?
GF9800GT
600/1500
SP = 2,5x core
9800GTX+
738/1836
2,48x
A moc obliczeniowa HD5870 to 2720GFLOPS
- @Qjanusz (autor: arco2006 | data: 16/03/10 | godz.: 09:32)
Cena GTX470 to 1630zł
http://www.ddr2.pl/...3_1470_ER_Pre_Order-273.html
czyli GTX480 będzie około 1900-2400zł
@ pawel.xxx
"Ani nvidia ani AMD projektując chipy nie miało informacji o procesie 40nm."
A HD 4770 jest w 40nm to AMD/ATi wiedziało co i jak będzie w 40nm, widać było po dostępności tej karty.
- @arco2006 (autor: Qjanusz | data: 16/03/10 | godz.: 09:40)
a to bardzo ciekawy link.
1630 pln w pre orderze. Czyli w normalnej sprzedaży będzie tańszy. Powiedzmy w okolicach wydajniejszego HD 5870.
Nie jest dobrze. AMD być może wcale cen nie spuści - poza HD5970.
- Wydajniejszego 5870 (autor: MacLeod | data: 16/03/10 | godz.: 10:34)
W czym? Tylko w grach... Bo tylko do tego nadaja sie karty ATI.
- @MacLeod (autor: Promilus | data: 16/03/10 | godz.: 10:40)
Nie, do badania rezultatow skanów kosmosu w Milkyway@home również, a także do rozwiązywania problemu Collatza ;) A także do badania procesu zwijania białek czy łamania haseł wifi, zip, rar... Do renderowania RT, do filtrowania obrazów i do wielu innych rzeczy o których nie masz pojęcia bo nie skompilowałeś ani kawałka kodu, czy to z wykorzystaniem Brook, czy to z wykorzystaniem OpenCL :]
- @MacLeod (autor: Qjanusz | data: 16/03/10 | godz.: 10:59)
masz jakieś informacje że 470 będzie szybszy od 5870 w "nie grach"?
Ja czytałem że Fermi leży jak kłoda w wydajności liczenia Milkyway@home ;-)
- @ Promilus (autor: pawel.xxx | data: 16/03/10 | godz.: 11:10)
Zdanie którego użyłeś i jego kontekst sugerowało że chodzi Ci o porównanie bezwzględnych wartości taktowania shaderów miedzy GT200 a G92. Było trzeba jasno napisać że idzie ci o stosunek shadery/core. Poza tym niższy i całkowity stosunek shadery/core w fermi działa na korzyść użytkownika. Kto wie może teraz jest to zrobione synchronicznie.
"A moc obliczeniowa HD5870 to 2720GFLOPS"
Z kolei teoretyczna moc obliczeniowa GTX 285/275 to 1000GFLOPs, HD 4850 ma również 1000GFLOPs, GTS 250 ma 705GFLOPs a GTX 260 192SP 715GFLOPs. Widać że nvidii udaje się znacznie lepiej wykorzystywać teoretycznie dostępną moc obliczeniową. Bo HD 4850 nie jest konkurencją dla GTX275, a dla GTS250. Widać także po różnicy między GTS 250, a GTX 260 192SP, a wiec kartami o bardzo podobnej teoretycznej mocy obliczeniowej, że GT200 lepiej od G92 wykorzystuje możliwości jednostek obliczeniowych.
@arco2006
"A HD 4770 jest w 40nm to AMD/ATi wiedziało co i jak będzie w 40nm, widać było po dostępności tej karty."
Juz pisalem że karty były zaprojektowane znacznie wcześniej niż wdrożenie produktu. Poza tym właściwości procesu produkcyjnego zmieniają się podczas jego dopracowywania. Inne były w 08.2009 a inne są teraz. Nie wierz w to że dopracowanie procesu produkcyjnego wpływa na projekt logiczny karty. Informacjami z jakiego okresu mogło dysponować AMD podczas premiery 5870, czy 4770. Czas projektowania karty to 2-3 lata - czyli prace trwają znacznie wcześniej niż pojawi się możliwość fizycznej implementacji w krzemie.
- Qjanusz (autor: MacLeod | data: 16/03/10 | godz.: 11:14)
Gdzie czytales ze lezy? Przeciez caly czas sie odgrazasz ze te karty nie istnieja, wszystko to atrapy i pudelka.. a tu prosze cichaczem czytasz testy... No ale taki z ciebie juz prowokatorek-januszorek :)
- @ALL (autor: AmigaPPC | data: 16/03/10 | godz.: 11:26)
Hurtownicy oferują mi tą kartę (480) za ca 1800 brutto.
Doliczając podatek i marże (6.5%) ile miałaby ona kosztować w sklepie?
- @MacLeod (autor: Qjanusz | data: 16/03/10 | godz.: 11:27)
Nie prawda.
W newsie gdzie na filmiku w muchach nVidii był pokazany komp z dwiema kartami Fermi, przestałem się odgradzać i uwierzyłem :-)
Cóż... taka moja słabość. Jeżeli chodzi o nVidię, to nie uwierzę póki nie zobaczę.
Powtórzę pytanie do Ciebie: masz jakieś informacje że 470 będzie szybszy od 5870 w "nie grach"?
- @AmigaPPC (autor: Qjanusz | data: 16/03/10 | godz.: 11:31)
rozumiem że nie ma się co łudzić na cenę poniżej 2kPLN?
- @Up (autor: AmigaPPC | data: 16/03/10 | godz.: 11:32)
Za wersję 470 hurtownia życzy sobie ca 1500 PLN.
Czyli mało opłacalny zakup.
Tym bardziej, że pierwsza dostawa (wg hurtowni) ma nastąpić w drugiej połowie kwietnia.
- @Qjanusz (autor: AmigaPPC | data: 16/03/10 | godz.: 11:34)
Nawet przy mojej marży dla wojskowych i byłych wojskowych (4%) raczej nie jestem w stanie zejść z ceną poniżej 2k za 480.
- @Up (autor: AmigaPPC | data: 16/03/10 | godz.: 11:38)
Radeony sprzedaję z marżą 10% i nie mam problemów ze zbytem.
- ... (autor: Qjanusz | data: 16/03/10 | godz.: 11:46)
czyli się potwierdza że:
- cena 480 będzie taka jak 5970,
- AMD nie musi obniżać żadnych cen, żeby być konkurencyjne do nVidii. Dobra wiadomość dla AMD i kiepska dla nas.
- @Qjanusz (autor: AmigaPPC | data: 16/03/10 | godz.: 11:51)
Nie, najgorsze jest to, że hurtownia/dystrybutor oferuje karty, których fizycznie nie ma.
Żaden (znany mi) dystrybutor w Polsce nie dysponuje choćby 1 sztuką Fermi.
Więc na razie nie zamawiam tych kart, nie chcę pójść pod wodę jeśli się okaże, że karty są (czego się obawiam) słabe.
- @pawel.xxx (autor: Promilus | data: 16/03/10 | godz.: 11:54)
Taktowanie sp z całkowitą wielokrotnością core nie ma żadnego znaczenia, dla programisty jest to archtektura skalarna, a w obliczeniach np. barw bazujemy na 4 elementach składowych 16 lub 32 bitowych przez co obliczenie takiego wektora to 1 cykl u AMD i kilka cykli u nvidii. Stąd konieczność stosowania wyższego zegara i nijak tu te 2.5x nie przeszkadza. Żeby było śmieszniej - bzdury opowiadasz o wykorzystaniu mocy obliczeniowej. W grach wydajność jednostek cieniujących hd4850 z pewnością nie jest żadną przeszkodą, natomiast TYLKO 16RBE albo TYLKO 40TMU czy też wreszcie TYLKO 256bit GDDR3 może być. Collatz czy IGRARGPU pokazują, że dzięki CAL tą moc można wykorzystać, a nvidia może tylko czuć smród palonych opon. To samo jeśli chodzi o elcomsoft. Nawet CUDA nie dają możliwości wykorzystania pełnej mocy karty 'out of the box' - trzeba dane wejściowe zoptymalizować tak by działały wydajnie na karcie, a i same obliczenia muszą być optymalizowane. Bez tego jest jedna wielka kupa.
- Mario2k (autor: skyler | data: 16/03/10 | godz.: 12:19)
mario masz jakies namiary na dobre sklepy online w uk?
- no czyli moje prognozy potwierdza AmigaPPC (autor: globi-wan | data: 16/03/10 | godz.: 13:45)
2000 2200 za 480
ok1700 za 470
- @Promilus (autor: pawel.xxx | data: 16/03/10 | godz.: 14:11)
Dla programisty taktowanie asynchroniczne nie ma znaczenia. Natomiast ma znaczenie z punktu widzenia implementacji fizycznej w krzemie. Asynchroniczne taktowanie SP/core wymaga buforowania na połączeniu bloków funkcjonalnych, a to oznacza dodatkowe cykle opóźnień synchronizujące transmisje.
"Żeby było śmieszniej - bzdury opowiadasz o wykorzystaniu mocy obliczeniowej. W grach wydajność jednostek cieniujących hd4850 z pewnością nie jest żadną przeszkodą, natomiast TYLKO 16RBE albo TYLKO 40TMU czy też wreszcie TYLKO 256bit GDDR3 może być."
Chcesz mi wmówić że wydajność Sp jest rzeczą drugorzędną, że o wydajności decyduje TMU i ROP, podczas gdy producenci kart po to zastąpili vertex shadery i pixel shader uniwersalnymi SP by móc lepiej wykorzystać moc obliczeniową bo ich zdaniem to moc obliczeniowa była wąskim gardłem. Chcesz mi wmówić że przez 3 lata obecności architektury GPU z dx10 na rynku chłopaki z ATI/AMD nie zorientowali się że wydajność ich kart jest ograniczana przez TMU i ROP i wydajność pamięci i zamiast zwiększyć wydajność TMU i ROP i magistrale w ostatnim produkcie woleli woleli podwoić wszystkie komponenty poza pamięcią której wydajność wzrosła nieznacznie? 8-o
Hmm... Ten durny pomysł że wydajność SP nie decyduje o całkowitej wydajności można chyba zweryfikować doświadczalnie właśnie dzięki asynchronicznej pracy core/SP w geforce'ach. Trzeba by zmniejszyć taktowanie SP core pozostawiając nie zmienione.
co do wyników GPGPU to kiedyś już o tym pisałem. Poniżej wyniki z Folding@home.
http://fwd4.me/Ht6
http://fwd4.me/Ht7
- Jak już mówiłem przy okazji innego wątku (autor: rookie | data: 16/03/10 | godz.: 14:11)
Niestety fermi jest kiepskie. Świadczą o tym pierwsze testy, w których najszybsza konstrukcja jest podobna wydajnościowo z 5870 (raz 480 jest szybsze, raz 5870). Świadczy to o słabym potencjale tej karty.
Zobaczcie testy:
http://forums.techpowerup.com/...read.php?t=117000
General performance:
gtx285 75%
hd5850 80%
gtx470 90-95%
hd5870 100%
gtx480 110%
hd5970 140%
Byle fermi szybko wyszło to ceny hd 5xxx spadną i będzie można kupić wydajną kartę ati w nowym procesie technologicznym.
- ceny HD5XXX wcale nie muszą spaść (autor: Qjanusz | data: 16/03/10 | godz.: 14:35)
jeżeli 480 będzie kosztował ok 2200 pln i będzie ciut wydajniejsze od 5870, który teraz kosztuje 1400 pln, to nie wiem czym miałaby być podyktowana obniżka 5870.
Tak samo z 5850. Karta kosztuje 1100 pln a prawdopodobnie będzie ciut mniej wydajna od 470, która będzie w cenie 1600 pln
Ewentualnie AMD może obniżyć cenę 5970, która teraz jest w przewidywalnej cenie 480, oferując sporo większą wydajność.
- @pawel.xxx (autor: Promilus | data: 16/03/10 | godz.: 15:24)
Primo nigdzie nie pisalem że wydajność SP się NIE liczy, a tylko dopisałem że różnic jest więcej by kierować się tylko tym. Dodatkowo - wychodzisz z zupełnie błędnego założenia, zunifikowane jednostki cieniujące powstały NIE z powodu poszukiwania coraz większej wydajności, a coraz większej uniwersalności. Standardowy podział na PS i VS uniemożliwiał jednostkom VS obliczanie programów do cieniowania pikseli, a PS programów do cieniowania wierzchołków czy przekształceń geometrii. US pozwala danej jednostce na obliczenia pixel, vertex, geometry, hull, domain i compute. Bloki funkcjonalne I TAK są buforowane przez cache L1 i L2, texture cache itp.
"co do wyników GPGPU to kiedyś już o tym pisałem."
Taa, a ja kiedyś pisałem, że o ile gpu2 nv wykorzystuje świeże CUDA w każdej kolejnej kompilacji tak GPU2 ATI wykorzystuje stare i niezoptymalizowane Brook, wydajność 750MHz rv730 jest nieraz GORSZA od 625MHz RV670 a to już wskazuje jaki to zarąbisty soft zrobiło pande group. Więc mi nie opowiadaj o f@h.
- Promilus (autor: morgi | data: 16/03/10 | godz.: 15:47)
O ati zapomnij, na Nvidii lepiej chodzi to cale brednionaukowe folding, moze za sto lat znajda bialka i ufo na opad szczeny.
- @morgi (autor: Promilus | data: 16/03/10 | godz.: 15:54)
Ty nawet nie masz zielonego pojęcia o co w tym projekcie chodzi. Brednionaukowy to jesteś ty i wszystko to o czym piszesz.
- ... (autor: trepcia | data: 16/03/10 | godz.: 16:07)
A premiera oFermy przesunięta na kwiecień ^^
- Promilus (autor: morgi | data: 16/03/10 | godz.: 16:08)
hehe jak to o co chodzi to kolejny bench z postulatem quasinaukowym i pomaga to wysmazyc chipy i zmierzyc kto ma wieksza maszynke.
- fakt (autor: Qjanusz | data: 16/03/10 | godz.: 16:23)
Larrabee nie mógł do programu przystąpić, a Xeony kiepsko wychodzą. To nie może być dobre ani wiarygodne...
- @morgi (autor: Promilus | data: 16/03/10 | godz.: 16:24)
No to się okazuje, że GTX260 jest większą maszynką od i7 pod względem wyników tego bencha... Już uznałeś go za niereprezentatywny czy mam się za chwilę zaśmiać?
- @morgi (autor: trepcia | data: 16/03/10 | godz.: 16:26)
Proszę, nie rób z siebie wiekszego idioty niż jesteś, chociaż pozory byś zachował. Ale po co ja to piszę skoro do Twojego światka nic nie dociera? I tak idiotyzm wypłynie w kolejnej Twojej wypowiedzi.
- ... (autor: Qjanusz | data: 16/03/10 | godz.: 16:57)
my tu gadu a nVidia po cichu, powoli, po raz kolejny przesuwa termin premiery Fermi bliżej świąt Bożego Narodzenia :-)
- @Qjanusz - napewno tym razem chodzi o te felerne (autor: Mcmumin | data: 16/03/10 | godz.: 17:56)
pudełka... Nie zdążą wyprodukować odpowiedniej ilości do 29 marca :)
- @Mcmumin (autor: trepcia | data: 16/03/10 | godz.: 18:00)
Poprostu drzewa na pudełka jeszcze nie urosły, ot biedna NVidia musi przez naturę znowu przesuwać premierę :(
- @Promilus (autor: pawel.xxx | data: 16/03/10 | godz.: 18:01)
To Ty nie nie potrafisz zidentyfikować potrzeb. Uniwersalność SP nie jest potrzebą ani celem samym w sobie a jedynie drogą do celu. By to stwierdzić wystarczy odpowiedzieć sobie na pytanie "po co stosować jednostki uniwersalne, jakie korzyści przyniesie zastąpienie dedykowanych vertex i pixel shaderów jednostkami uniwersalnymi" ?
Jak słusznie napisałeś napisałeś = "Standardowy podział na PS i VS uniemożliwiał jednostkom VS obliczanie programów do cieniowania pikseli,...itd. " Czyli problemem było pełne wykorzystanie możliwości obliczeniowych tych shaderów. Często zdarzały się sytuacje że jedna grupa była wykorzystana w 100% podczas gdy druga nie miała prawie nic do roboty.
Jednostki uniwersalne pomimo że większe od dedykowanych pozwalają uniknąć takiej sytuacji.
Mylisz cel z drogą do niego prowadzącą.
Celem użycia unishaderów było efektywne i 100% wykorzystanie zasobów sprzętowych chipa.
- Promilus (autor: morgi | data: 16/03/10 | godz.: 18:56)
Moze w pojedynke to raczej prawdopodobne, bo Nvidia ma bardziej rzeczywiste moce niz papierowa konkurencja, ale w supermaszynach to dalej labedzi spiew tych CUDAkow.
- Fakt (autor: AmigaPPC | data: 16/03/10 | godz.: 19:15)
nVidia "ma bardziej rzeczywiste moce niż papierowa konkurencja" Larabee.
- Sterowniki AMD's ATI 10.3a Catalyst Driver Update (autor: arco2006 | data: 16/03/10 | godz.: 20:01)
Nowe sterowniki [ prawdopodobnie jutro ]:
http://hardocp.com/..._103a_catalyst_driver_update
Aliens vs. Predator
* Overall performance increases 5% on ATI Radeon HD 5000 Series products
Battleforge
* Improves up to 8% on ATI Radeon HD 5000 Series products
* Improves up to 3% on ATI Radeon HD 4800 Series products
Call of Duty: World at War
* Improves up to 2% on ATI Radeon HD 5000 Series products
* Improves up to 6% on ATI Radeon HD 4800 Series products
Company of Heroes
* Improves up to 6% on ATI Radeon HD 5000 Series products
* Improves up to 3% on ATI Radeon HD 4800 Series products
Crysis and Crysis Warhead
* Improves up to 6% on ATI Radeon HD 5000 Series products
* Improves up to 2% on ATI Radeon HD 4800 Series products
DiRT 2
* Improves up to 30% on ATI Radeon HD 5970 graphics products
* Improves up to 20% on ATI Radeon HD 5800 Series and ATI Radeon HD 5700 Series products
* Improves up to 10% on ATI Radeon HD 4800 Series products
Far Cry 2
* Improves up to 6% on ATI Radeon HD 5000 Series products
* Improves up to 4% on ATI Radeon HD 4800 Series products
Left 4 Dead & Left 4 Dead 2
* Improves up to 3% on ATI Radeon HD 4800 Series products
S.T.A.L.K.E.R. – Clear Sky
* Improves up to 2% with ATI Radeon HD 5970 graphics products
* Improves up to 2% on ATI Radeon HD 5800 Series products
Resident Evil 5
* Improves up to 5% on ATI Radeon HD 5000 Series products
* Improves up to 3% on ATI Radeon HD 4800 Series products
Tom Clancy’s H.A.W.X.
* Improves up to 15% with ATI Radeon HD 5970 graphics products
* Improves up to 20% on ATI Radeon HD 5800 Series products and ATI Radeon HD 5700 Series products
* Improves up to 3% on ATI Radeon HD 4800 Series products
World in Conflict
* Improves up to 5% on ATI Radeon HD 5800 Series products
* Improves up to 3% on ATI Radeon HD 5700 Series products
* Improves up to 5% on ATI Radeon HD 4800 Series products
- Sterowniki AMD's ATI 10.3a (autor: arco2006 | data: 16/03/10 | godz.: 20:19)
troszkę dłuższa lista usprawnień.
http://www.shanebaxtor.com/...he-holy-crap-driver/
March 24th - Catalyst 10.3 WHQL
- @pawel.xxx (autor: Promilus | data: 16/03/10 | godz.: 20:44)
"bo ich zdaniem to moc obliczeniowa była wąskim gardłem"
Nie była, problemem było tylko optymalne jej wykorzystanie. Tylko efektywność. US są za to wolniejsze od dedykowanych (porównaj moc pojedynczego VLIWa AMD vs VS z poprzedniej serii...) dlatego potrzeba ich więcej. Teraz odpowiedz sobie na zasadnicze pytanie - na chuj ci wydajność SP jeśli nie jesteś w stanie określonej ilości pikseli w danym czasie wyświetlić (za mała wydajność RBE) albo nie jesteś w stanie przefiltrować tekstur czy oteksturować modeli żeby móc potem rzucić na nie światło/cienie (słaba wydajność TMU) ? SP to nie lek na wszelkie niedostatki GPU. I naiwne bardzo jest myślenie że od wydajności SP tylko i wyłącznie zależy wydajność karty.
Jakbyś nie zauważył to HD4850 miało wydajność wypełniania pixeli na poziomie 10GPix/s a tekstur 25GTex/s gdy GTX260 Core 216 odpowiednio 16Gpix/s i 41GTex/s - zatem tylko wyjątkowo mało jarzący człowiek stwierdziłby że radeon jest do dupy bo ma wydajność obliczeniową 1TFLOPS a gf tylko 805GFLOPS.
- @up (autor: Promilus | data: 16/03/10 | godz.: 20:45)
(...) a mimo tej wysokiej mocy obliczeniowej obrywa
- Promilus (autor: morgi | data: 16/03/10 | godz.: 21:03)
W budowie chipow ati jest wiele dziwactw i naginania faktow, a w gruncie rzeczy to faktyczna ich papierowa moc rozmija sie z rzeczywistoscia od lat, na pierwszy ogien idzie moc obliczeniowa i stream procesory, bo to sa puste liczby, oni maja fizycznie 20% z tego co deklaruja i wowczas jest sensowna odpowiedz dlaczego sa wolniejsi od Nvidii.
- @morgi (autor: trepcia | data: 16/03/10 | godz.: 21:16)
Może jakieś dowody? Fakty czymś poparte?
Bo jak do tej pory Ty jedynie dużo gadasz a Promilus zarzuca setkami danych na dowód tego, co pisze.
BTW.
Promilus, skąd Ty tyle wiesz? Urodziłeś się z leksykonem "Jak procesor wykonuje kod maszynowy"? ;-)
- @morgi (autor: Promilus | data: 16/03/10 | godz.: 21:16)
Za to intel ma zarąbisty kompiler który po zmianie CPU ID na Genuine Intel nagle pozwala na 20-50% szybszą pracę na takich via nano czy amd ;) Nie gadaj bzdur, oki? :)
- @trepcia (autor: Promilus | data: 16/03/10 | godz.: 21:18)
o x86 nie wiem za dużo, śledze jedynie jego rozwój i od czasu do czasu 'lookam' na architekturę jak się zmienia, ale mgr inż. elektronik mikrokontrolery i DSP liznąć musi. A GPU zajmuję się bo właśnie DSP i uC bardzo przypominają...setki uC w jednym układzie ;)
- @promilus (autor: trepcia | data: 16/03/10 | godz.: 21:30)
A to nie wiele się pomyliłem co do książki w Twoich łapkach, powinno być "DSP - zrób to sam za pomocą smoczka i pieluchy" ;-)
- @trepcia (autor: Promilus | data: 17/03/10 | godz.: 06:53)
Co jak co, może się zdziwisz, ale powiem ci że teraz to nawet czasem brakuje mi Sajrona, był fanboy ale za to w miarę obiektywny i z dosyć rzetelną wiedzą :)
- @Promilus (autor: Marek1981 | data: 17/03/10 | godz.: 07:12)
Sajron przynajmniej trzymał w garści Grave i tym podobnych:)) A teraz jeszcze doszedł jakiś ynteligent emu.... eh co za życie
- ... (autor: trepcia | data: 17/03/10 | godz.: 07:36)
@promilus, marek
W sumie Sajron nie był taki zły ;-) Ale strasznie porywczy z niego człowiek był i bluzgami nie stronił za co chyba został zbanowany.
- @trepcia (autor: Promilus | data: 17/03/10 | godz.: 07:52)
No, rzucał bluzgami, ale teraz z perspektywy czasu jakoś specjalnie się mu nie dziwię. Dobrze że mam silniejsze nerwy :) Troszkę...
- Promilus (autor: Markizy | data: 17/03/10 | godz.: 08:17)
ale opanowanie świadczy o kulturze, wiec jak chcemy żeby było tu kulturalnie to trzeba nad sobą panować i nie bluzgać :)
a ewentualne bluzki zachować sobie na onet/wp/interia.....
- I znów widzę atrapę na obrazku (autor: rookie | data: 17/03/10 | godz.: 09:35)
Nawet chipu bez oznaczeń nie pokazali.... Taki kawałek plastiku jak na zdjęciu to może być spód karty 7900 GTX:
http://xtreview.com/images/Geforce-7900-GTX%20.jpg
Ach ta nvidia - zawsze ściemnia...
- Marek heh (autor: MacLeod | data: 17/03/10 | godz.: 10:24)
Sajron nadal nadaje i to czesciej niz Ci sie wydaje.... nawet bardzo czesto :)
- Promilus (autor: morgi | data: 17/03/10 | godz.: 12:09)
Bo potega to soft i sprzet, a kto zabrania robienia kodu amd i godna optymalizacje, lepiej pozyczyc dostep do patentow i samemu gledzic, ze wlasciciel nimi manipuluje, nie tedy droga, to jest naturalne prawo selekcji sprytniejszego, silniejszego, zasobniejszego, bogatszego, inteligentniejszego, slabi musza pogodzic sie, ze sa dalej w kolejce po prymat.
- rozumiem optymalizację można a nawet trzeba robić (autor: Qjanusz | data: 17/03/10 | godz.: 12:37)
ale optymalizację pod architekturę, pod rozwiązania, specjalne rozkazy cz instrukcje.
ale robić optymalizację pod NAZWĘ PROCKA, bez względu na zawarte w nim rozwiązania i producenta???
OSZUSTWO I ŚCIERWO! Szczyt kłamliwej postawy "lidera rozwoju". Prędzej lidera niedorozwoju!
Czy ktoś jest zdziwiony że to właśnie Intel przoduje w takich zagrywkach?
- @Promilus (autor: pawel.xxx | data: 17/03/10 | godz.: 13:29)
"Nie była, problemem było tylko optymalne jej wykorzystanie. Tylko efektywność"
Nieprawda. Przy 100% wykorzystaniu którejś z grup dedykowanych shaderów efektywność wykorzystania tej grupy była maksymalna i nie było można zrobić tego lepiej.
Nie pisałem że o wydajności decyduje WYŁĄCZNIE wydajność SP. Faktem natomiast jest że wydajność SP ma kluczowe i decydujące znaczenie.Fakt że jednostki przetwarzające zajmują tak dużą część GPU można wytłumaczyć tylko na dwa sposoby. Pierwszy - wydajność jednostek SP jest kluczowa i krytyczna dla wydajności GPU. Drugi - wszyscy inżynierowie w ATI i nvidia to idioci którzy marnują większość powierzchni chipów na implementacje kosztownych powierzchniowo bloków które nie są kluczowe dla wydajności.
Po odrzuceniu tego co nieprawdopodobne - a więc przypadku drugiego, pozostaje prawidłowa odpowiedź - przypadek pierwszy.
Napisałeś jakie są różnice w fillrate między kartami. Napisałeś że dla HD 4850 to 10Gpix/s.
Nie przyszło ci jednak do głowy by oszacować ile to 10Gpix/s oznacza FPS w rozdzielczości full HD. A to prawie 5000FPS w full HD!
Trollujesz, albo brak ci inteligencji lub wiedzy.
- @ Promilus (autor: pawel.xxx | data: 17/03/10 | godz.: 13:38)
ad #66
rzeczywiście intel ma zarąbisty kompilator. Natomiast co do reszty to jesteś w błędzie. Coś ci dzwoni ale nie wiesz dokładnie w którym kościele.
Recz o której piszesz dotyczyła PCMark 2005
http://fwd4.me/I27 i obwinianie o to intela jest bezpodstawne.
- @pawel.xxx (autor: Promilus | data: 17/03/10 | godz.: 14:02)
"faktem natomiast jest że wydajność SP ma kluczowe i decydujące znaczenie"
Tak samo kluczowe i decydujące jak wydajność ROP, TMU, kontrolera pamięci. Ale do Ciebie to nie dociera. A to, że gdyby przerobić shadery zeby filtrowały tekstury jak to robią te malutkie TMU to potrzeba by ich dokilkunastu razy więcej to zupełnie nic nie znaczy (tak, 1.8TFLOPS RSX w PS3 to wydajność teoretyczna z uwzględnieniem tzw. fixed units - czyli jednostek dedykowanych, Texture Filtering, Texture Adressing itp. - czyli nie obliczeniowa, ta ostatnia zaś to ok 200GFLOPS czyli 9x mniej). Masz jakiś kontrargument czy dalej będziesz uparcie twierdził że ROP, TMU to w sumie bez znaczenia bo liczy się głównie SP...PS porównaj sobie 9600Gt vs 8800GT, a przy okazji 8800GS zanim zaczniesz dalej bzdury opowiadać. SP zajmują dużo więcej miejsca (jako jednostki elastyczne i programowalne) niż fixed function units i w tym nie ma nic dziwnego. NE555 generator PWM ma dziesiątki razy mniejszą strukturę niż Atmega8 potrafiąca też robić PWM ale za to z programowym zadawaniem wypełnienia. Jak porównanie nie dociera to znaczy że dalsza dyskusja jest bez sensu.
Co dalej...co do szacowania fillrate może i masz rację, ale zapominasz o jednym ważnym elemencie - rasteryzator (rasterizer) który występuje w zawrotnej ilości...1 w każdym układzie GPU do dziś. Jeśli ilość ROP nie jest przeszkodą to dlaczego Fermi ma ich 48? Może dla 8xMSAA i 32xCSAA ? Widocznie inżynierowie nvidii i amd to idioci bo nie potrafią oszacować ileż to klatek te ROP/RBE będą w stanie max wyświetlić w fullhd :P
Kompilator intela ma to do siebie że tworzy kilka ścieżek kodu wykonawczego, np. x87, SSE2, SSE3, SSE4 i przełącza na odpowiedni tryb po wykryciu flag procesora. Niby wszystko ok, tyle że w kilku wersjach przełączanie wersji kodu było dokonywanie NIE TYLKO na podstawie flag (określających czy CPU może np. SSE2 czy nie) ale także właśnie vendor id, jeśli procesor nie był Genuine Intel to wykonywany był najwolniejszy kod x86+x87 zamiast z optymalizacjami SSE.
http://en.wikipedia.org/.../Intel_C%2B%2B_Compiler
Przejdź na dół do CRITICISM. To o czym wspomniałeś z PCMark może właśnie wynikać z tego co napisałem. Ale oczywiście TY wiesz wszystko lepiej.
- @Promilus (autor: AmigaPPC | data: 17/03/10 | godz.: 14:57)
Bardzo dobre podsumowanie wypocin mających niewiele wspólnego z rzeczywistością.
- @AmigaPPC (autor: Promilus | data: 17/03/10 | godz.: 15:08)
Masz coś jeszcze do dodania mistrzu ciętej riposty?
- @Promilus (autor: AmigaPPC | data: 17/03/10 | godz.: 16:09)
Przeczytaj jeszcze raz proszę to co napisałem.
Tłumaczenie:
"Bardzo dobre podsumowanie" - dotyczy Twojej wypowiedzi;
"wypocin mających niewiele wspólnego z rzeczywistością" - dotyczy wypowiedzi @Pawel.xxx.
I wszystko (chyba) jasne.
- @AmigaPPC (autor: Promilus | data: 17/03/10 | godz.: 16:22)
Teraz tak :P
- @morgi (autor: trepcia | data: 17/03/10 | godz.: 17:06)
Naucz się myśleć i czytać ze zrozumieniem jeśli chcesz NORMALNIE konwersować na tym portalu.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
D O D A J K O M E N T A R Z |
|
| |
|
Aby dodawać komentarze, należy się wpierw zarejestrować, ewentualnie jeśli posiadasz już swoje konto, należy się zalogować.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
