Twoje PC  
Zarejestruj się na Twoje PC
TwojePC.pl | PC | Komputery, nowe technologie, recenzje, testy
M E N U
  0
 » Nowości
0
 » Archiwum
0
 » Recenzje / Testy
0
 » Board
0
 » Rejestracja
0
0
 
Szukaj @ TwojePC
 

w Newsach i na Boardzie
 
TwojePC.pl © 2001 - 2019
Poniedziałek 1 marca 2010 
    

Sandy Bridge z podstawką Socket LGA 1155


Autor: Zbyszek | źródło: TomsHardware | 19:15
(32)
Według najnowszych informacji dostępnych w sieci, nadchodzące 32-nanometrowe procesory firmy Intel, korzystające z architektury Sandy Bridge będą korzystać z nowej podstawki. Układy będą przeznaczone do instalacji w 1155-pinowej podstawce typu LGA, zamiast w stosowanej obecnie Socket LGA 1156, z którą zgodne są aktualnie oferowane procesory Core i3, i5 oraz i7 z architekturą Nehalem. Obie podstawki będą różnić się zaledwie jednym pinem, teoretycznie mogą więc być ze sobą kompatybilne, lecz niestety nie wiadomo jeszcze czy tak będzie. Intel pracuje również nad nową 6 serią chipsetów, przeznaczoną specjalnie dla procesorów Sandy Bridge. Nowa seria chipsetów będzie obsługiwać interfejs SATA 6.0 Gbps i zastąpi aktualnie oferowana 5 serię układów, w sklad której wchodzą między innymi P55, H55 i H57.

Zobacz także:

18.2.2010 | 7:55 | Intel zakończy produkcję w 65nm technologii
17.2.2010 | 19:47 | Pierwsze informacje na temat wydajności Sandy Bridge
15.2.2010 | 20:07 | Czterordzeniowe Sandy Bridge z TDP 65-95W
9.2.2010 | 15:36 | Procesory AMD Llano na początku 2011 roku
8.2.2010 | 22:07 | Procesory Intel Tukwila trafiają do sprzedaży
8.2.2010 | 18:29 | Procesory z podstawką Socket 775 wciąż górą
4.2.2010 | 14:47 | 6-rdzeniowy Core i7 980X w sklepach od 16 marca
2.2.2010 | 21:40 | Sandy Bridge w 1 kwartale 2011 roku
4.1.2010 | 16:20 | Premiera 32nm procesorów Clarkdale i Arrandale
17.12.2009 | 18:05 | Premiera 12-rdzeniowych procesorów AMD w marcu
8.12.2009 | 13:50 | Intel oficjalnie rezygnuje z Larrabee
12.11.2009 | 16:55 | Bobcat i Bulldozer - pierwsze informacje AMD
30.10.2009 | 18:50 | Intel chce produkować w 11 i 7nm wymiarach technologicznych
28.9.2009 | 19.48 | Intel: technologia 15nm w 2013 roku
24.9.2009 | 21:47 | Działające Larrabee oraz 32nm Sandy Bridge na IDF
25.5.2009 | 12:57 | AMD: koniec z produkcją w 65nm technologii
17.4.2009 | 11:55 | Core i5: będzie nas mało i będziemy drogie

 

    
K O M E N T A R Z E
    

  1. haha (autor: rookie | data: 1/03/10 | godz.: 19:37)
    Jak zwykle posiadacze płyt intela są pozostawieni na lodzie. Co proc t oinna podstawka i tak do skończenia świata....
    $$$$tylko ciągną od was (posiadaczy intela) i jak zwykle dostaniecie potem w d..e
    Ciekawe co na to morgi i emu - starzy fanboje niebieskiego monopolisty.


  2. hahahaha (autor: piwo1 | data: 1/03/10 | godz.: 19:39)
    hahahahah

  3. //////// (autor: QampQ | data: 1/03/10 | godz.: 19:42)
    @Grave, @morgi - co wy na to?

  4. hmm... (autor: rcicho | data: 1/03/10 | godz.: 19:47)
    Nie rozumię tego. W jednym zdaniu piszecie że procesory nie będą pasować do stosowanej obecnie Socket LGA 1156 a trochę niżej żę na razie nie wiadomo czy będa pasować . Ktoś może to wyjasnić?

  5. @rcicho (autor: Saturn64 | data: 1/03/10 | godz.: 19:52)
    Zbyszek miał na myśli to, że każdy posiadacz płyty głównej z LGA 1156 będzie siedział z lupą i szukał tego jednego pina do zagięcia ;)

  6. QampQ (autor: Grave | data: 1/03/10 | godz.: 19:58)
    Ja na to zapytam, czy APU od AMD, czyli Llano wejdzie w podstawkę AM3? Śmiem wątpić.

  7. @Grave (autor: QampQ | data: 1/03/10 | godz.: 20:23)
    To jest temat o INTELU, wyobraź sobie, a nie o AMD. To raz.
    Po drugie - na jakiej podstawie tak sądzisz


  8. Grave (autor: Dzban | data: 1/03/10 | godz.: 20:25)
    Już od roku wiadomo że będzie nowa podstawka i najprawdopodobniej AM3 w wersji 2 dla buldozera

  9. Najlepsze zdanie z newsa (autor: morgi | data: 1/03/10 | godz.: 21:11)
    'niewiadomo jeszcze', wiadomo bedzie po premierze brzmi lepiej.

  10. i tak do usranej śmierci z Intelem. (autor: Qjanusz | data: 1/03/10 | godz.: 21:55)
    Fan Intela za mało daniny ostatnio składa.
    Rozbestwia się. Kupuje ścierwa pokroju Pentium, a na C2D, C2Q, i5 cz i7 drobnych mu szkoda.

    W zamian dostanie niedługo atrapę zamiast box-chłodzenia, oraz podstawkę wraz z chipsetem dedykowaną konkretnemu procesorowi.

    Się szelma nauczy że pokłony na forach to żadna łaska. Doić szelmę potrzeba. Aż się nauczy że słowa czyn musi dogonić.


  11. hehe (autor: morgi | data: 1/03/10 | godz.: 22:00)
    Fanowie firm na a powinni poczynic postepy w alfabecie dojsc do I i N, wowczas to nie ta sama wiedza.

  12. @up (autor: Qjanusz | data: 1/03/10 | godz.: 22:32)
    hehe

  13. @morgi (autor: Drow | data: 1/03/10 | godz.: 22:39)
    wieksze litery w alfabecie pociagaja za soba wieksze dymanie, co widac jasno na zalaczonym obrazku.

  14. ALT (autor: Barbarian | data: 1/03/10 | godz.: 23:04)
    Dzisiaj sobie spokojnie zakupiłem (za 275zł) procesor AMD Athlon II X2 420e 2.8GHz 45W (!) do HTPC, do tego tanią jak barszcz (195zł) płytkę Gigabyte GA-MA78LM-S2 i jeszcze (za marne 285zł) 4GB GOODRAM DDR2 800MHz. Najwięcej kosztuje odpowiednia obudowa do HTPC (niemal 500zł). Przy tej konfiguracji Intel robi wysiadkę totalną.

  15. ... (autor: trepcia | data: 1/03/10 | godz.: 23:24)
    To było do przewidzenia. Powrót do czasów pierwszego pentium. Niedługo każdy procesor będzie miał oddzielny chipset. Koniec czasów, kiedy komputer mógł służyć dłużej niż rok ;/ Po roku nie będzie co do tego wsadzić. PC staje się jak laptop! Co najwyżej RAM i HDD można sobie wymienić.

  16. Barbarian (autor: Grave | data: 1/03/10 | godz.: 23:41)
    Istotnie za te pieniądze na Intelu tak dobrego komputera nie da się złożyć, ale to już zasługa bardzo taniej płyty z dobrym IGP.

    Bo jeżeliby patrzeć tylko na CPU to za taką samą kasę można dostać Pentium E6300 (2,8GHz) znacznie szybszego od tego Athlona II.

    Sam raz podobny zestaw składałem tyle, że na płycie GB z IGP 690G (z Athlonem X2 5200+). Płyta kosztowała niecałe 200zł i... grafika padła po miesiącu, a myszka podpięta USB (obsługiwanego także przez SB AMD) co jakiś czas gubiła połączenie.

    Od tego czasu jestem uprzedzony do mega tanich płyt :(


  17. Grave (autor: niepytalski | data: 2/03/10 | godz.: 02:09)
    chyba intel nie posiada w swojej ofercie procka z poborem na poziomie 45W(bynajmniej narazie, albo coś przeoczyłem).

    Barbarianowi chodzi chyba o oszczędność rachunku za prąd niż porównywać osiągi cpu, bo tak jak napisałeś za podobną kase możę kupic E6500, tylko wtedy wybral by nie athlona II x2 240e tylko 255 65W który jest wydajnościowo podobny co E6500 65W


  18. @niepytalski (autor: Adex1234 | data: 2/03/10 | godz.: 08:05)
    co z tego że ma TDP 45W jak i tak więcej prądu bierze

  19. @niepytalski (autor: Subvoice | data: 2/03/10 | godz.: 09:00)
    http://bynajmniej.pl/...jmniej-to-nie-przynajmniej

  20. @Adex1234 (autor: Barbarian | data: 2/03/10 | godz.: 09:14)
    Żartujesz prawda? Chyba, że masz na myśli Atomika, to się zgodzę. Przy odpaleniu Q&Q, to wątpię aby wiatrak miał ochotę wystartować - wiatrak BOXowy. Nie gram w gry, więc zintegrowana grafika całkiem wystarczy do 1920x1080. Po długich poszukiwaniach nie znalazłem nic lepszego.
    Jeśli ktoś widzi płytę(markową)+grafikę(Redeonek)+proc(2.8GHz)+pamięć(4MB) poniżej 755zł, to jestem bardzo ciekaw jak to możliwe.

    Sorry za te teksty tutaj, ale chciałem właśnie pokazać, że u AMD nie ma problemów z podstawkami - są duże możliwości w zakresie AM2, AM2+ i AM3.


  21. @Barbarian (autor: Qjanusz | data: 2/03/10 | godz.: 09:31)
    dodatkowo na coraz większej ilości płytkach montowany jest system odcinający fazy zasilania jeżeli procek nie jest obciążony. Komp ciągnie wtedy tyle co ładowarka do telefonu.

    A co do AM2/AM3 to jest mistrzostwo świata AMD i żadem inny producent nawet się zbliżyć nie może do takich profitów danych swoim klientom.

    A u Intela? Jak w temacie :-(


  22. @ niepytalski (autor: pawel.xxx | data: 2/03/10 | godz.: 11:24)
    "chyba intel nie posiada w swojej ofercie procka z poborem na poziomie 45W(bynajmniej narazie, albo coś przeoczyłem)."

    http://fwd4.me/CNQ
    http://fwd4.me/CNR
    Wychodzi na to że mają. TDP i pobór mocy to nie jest to samo. TDP jest ograniczeniem górnym poboru mocy.


  23. @ Barbarian (autor: pawel.xxx | data: 2/03/10 | godz.: 11:31)
    Poniżej porównanie zestawu podobnego do Twojego z konstrukcją na intelu.
    http://fwd4.me/HVU
    Okazuje sie że zestaw z Athlon II X2 420e 2.8GHz 45W zużywa więcej energii niż i5 661.


  24. @up (autor: Qjanusz | data: 2/03/10 | godz.: 12:09)
    istotnie z testu wynika że AMD jest deko bardziej prądożerne.

    No to jeszcze do i5 trzeba byłoby znaleźć małą płytkę za 195zł i 4GB ramu za 285zł. Jeżeli znajdziemy, to można byłoby uznać że Barbarian miał alternatywę.

    Oczywiście założywszy że Athlon II X2 420e kosztuje tyle, ile i5 661 (coś ok 700 pln)


  25. @Qjanusz (autor: pawel.xxx | data: 2/03/10 | godz.: 14:10)
    Co do cen to masz racje. Amd wyjdzie taniej. Policzyłem ile kosztuje mobo, RAM i CPU dla zestawu opisanego przez Barbarian'a w realnym sklepie. Wyszło 790zł. Te same komponenty na intelu kosztują 1450zł. Wychodzi na to że cena jest proporcjonalna do wydajności. W przypadku desktopa wyższa wydajność intela oznaczałaby, że zgodnie z prawem moora "czas życia" jest dłuższy o jakieś 2 lata - co także należałoby wziąć pod uwagę kalkulując koszty. Czy w przypadku HTPC prawo moora będzie miało zastosowanie - czy będzie potrzeba podwajania wydajności co dwa lata trudno mi ocenić. W przypadku gdyby prawo moora nie miało zastosowania i HTPC mógłby być przydatny bez modernizacji przez bardzo długi czas na atrakcyjność ofert konkurentów duży wpływ miałoby zapotrzebowanie na energię.
    Proszę nie interpretować tego postu jako lobbowanie za intelem. Starałem się tylko uwzględnić wszystkie czynniki. Jeśli ktoś zauważył inne przesłanki przemawiające za którymś z rozwiązań chętnie je poznam.

    p.s
    oczywiście chodzi o Athlon II X2 240e a nie 420e. Jak widać copy and paste przyczynia się do propagacji błędów :)


  26. @pawel.xxx (autor: Qjanusz | data: 2/03/10 | godz.: 14:34)
    desktop tak, ale HTPC... tam bardziej liczy się komfort (cisza) i pobór prądu (często praca 24/7).

    W tym przypadku Intel jest sporo wydajniejszy, 2 razy droższy i odrobinę energooszczędny. Każdemu wg potrzeb.

    Co do ctrl-c ctrl-v, biję się w klatę :-)


  27. :-) (autor: Qjanusz | data: 2/03/10 | godz.: 15:32)
    http://pclab.pl/news41193.html

  28. @pawel.xxx (autor: Barbarian | data: 2/03/10 | godz.: 17:11)
    Mój realny sklep to Agito:
    http://www.agito.pl/...-ga-ma78lm-s2.0.359725.html
    http://www.agito.pl/...-240e-am3-box.0.362148.html
    http://www.agito.pl/...0mhz-cl50-box.0.328762.html
    Razem: 751zł

    Wybrałem AMD, gdyż z moich doświadczeń wynika, że Q&Q działa znakomicie, a przy tak energooszczędnym procku, to wiatrak ledwie odpali. HTPC nie będzie do gier, więc na 2 lata powinno być OK.
    Zastanawiałem się nad najsłabszym Core i3, ale przeważyła cena oraz nie wiem jak on sobie radzi z 1920x1080 (a wiem w przypadku AMD). Dodatkowo znalazłem te tanie pamiątki DDR2.
    Do zwykłego PC zakupię Intela, ale nich tylko zrobią 4 rdzenie zamiast 6 w tej topowej wersji. Poczekam jeszcze. Chwilowo mój C2D E8400 działa cudownie.


  29. @Qjanusz (autor: Barbarian | data: 2/03/10 | godz.: 17:15)
    Piękna sprawa z tą płytką mini-ITX.

  30. Zeby poznac (autor: morgi | data: 2/03/10 | godz.: 20:41)
    zaawansowana technologie trzeba otrzec sie o wyzszego rzedu i ceny sprzet, to niebo a ziemia, zwlaszcza gdy kupujemy komputer jako narzedzie, a nie stacje do gier. Trudno to zrozumiec fanom, ze Intel jest odrobine drozszy, duzo wydajniejszy i znaczaco oszczedniejszy, a nie tani, bo to raczej znaczenie pejoratywne i mocno wzgledne.

  31. @morgi (autor: Barbarian | data: 2/03/10 | godz.: 21:40)
    Zapewniam, że już wiele razy otarłem się o "wyzszego rzedu i ceny sprzet", ale nigdy nie otarłem się o takie fanbojstwo jakie generujesz. Miło mi jednak, że z uwagą śledzisz jak można sobie poradzić z mniejszą kaską i bez Intelowania na każdym kroku. Wiesz również, że nic tu nie pomoże płacz i zgrzytanie zębami.

  32. CPU SLI/CF (autor: Teriusz | data: 3/03/10 | godz.: 07:27)
    Czy w końcu nie mogą zacząć produkować procesorów na kartach, gdzie podobnie do SLI/GF będzie można je sobie skalować? Byłby jeden standard slotu, podobnie jak jest w przypadku PCI Express i można by było zamontować podobne chłodzenie.

    
D O D A J   K O M E N T A R Z
    

Aby dodawać komentarze, należy się wpierw zarejestrować, ewentualnie jeśli posiadasz już swoje konto, należy się zalogować.