Jak się okazuje wczorajsze informacje serwisu Fudzilla na temat wydajności przyszłych procesorów AMD z architekturą Bulldozer nie były zupełnie wyssane z palca. Dane na temat wydajności układów zostały zaprezentowane w ostatnich dniach przez firmę AMD na zamkniętej konferencji dla producentów płyt głównych i partnerów handlowych. Według nich 4-modułowy Bulldozer mogący przetwarzać 8-wątków (4M/8T) jest przeciętnie 50% bardziej wydajny od 4-rdzeniowego 8-wątkowego (4C/8T) Core i7 950, przy zbliżonej częstotliwości pracy obu układów. Wprawdzie takie zestawienie daje nikły pogląd na wydajność nowych procesorów w odniesieniu do nowych układów Intela z architekturą Sandy Bridge, to jednak pozwala na wysnucie pewnych wniosków.
Jeżeli wyniki podane przez AMD potwierdzą się w praktyce po premierze, to wydajność pojedynczego 2-rdzeniowego modułu nowych procesorów powinna być o około 50% wyższa od jednego 2-wątkowego rdzenia procesorów Intela a architekturą Nehalem, a co za tym idzie nie mniej niż około 30% wyższa od jednego rdzenia układów z architekturą Sandy Bridge. W efekcie 4-moudłowe Bulldozery powinny gładko rozprawić się z obecnie najszybszym na rynku 6-rdzeniowym Core i7 980X i skutecznie konkurować z przyszłymi 6-rdzeniowymi procesorami z architekturą Sandy Bridge. Należy jednak pamiętać, że powyższa prognoza opiera się na wstępnych danych producenta, które zostaną zweryfikowane dopiero za kilka miesięcy.
AMD zamierza szerzej zaprezentować nowe układy podczas konferencji ISSCC 2011, która będzie się odbywać od 20 do 24 stycznia 2011 roku. Oficjalna premiera procesorów planowana jest na początek 2 kwartału bieżącego roku.
Zobacze - uwierze (autor: MateushGurdi | data: 13/01/11 | godz.: 15:15) Nie pierwszy i nie ostatni raz pokazuja cuda przed premiera, aczkolwiek ostatnio cos jakby sie ruszylo. Mam nadzieje tylko ze nie zrobia papierowej premiery na poczatku 2-go kwartalu jak Intel z SB, tydzien od premiery a nowych procesorow ani widu ani slychu.
A szanowna redakcja moze zrobi kolejna czystke?
Przez moment poziom dyskusji na tym portalu widocznie wzrosl.
ojoj.... (autor: Qjanusz | data: 13/01/11 | godz.: 15:16) ciężki buldożer dostał skrzydeł i jak wrona przeleciał nad głową Paulo Otello Zapowiadającego, robiąc mu przy tym spod pióra na ognisko spoconej łysiny....
A tak serio... to "zamknięty pokaz AMD" i "ogromne rewolucje" zestawione w jednym zdaniu opisującego CPU, jakoś nie napawają mnie osobiście do traktowania takiego newsa zbyt serio. Ciekawe czy ktoś się ze mnę zgodzi... ;-)
poza tym potem się okaże, że buldożul (autor: Sony Vaio | data: 13/01/11 | godz.: 15:18) żeby dogonić i7 950 3.06 GHz będzie taktowany 3.6GHz z słabym zapasem na podkręcanie, gdy byle SB robi 4.6GHz na stockowym coolerku. buldożul jest ok , ale dwa lata temu.
Qjanusz (autor: Aamitoza | data: 13/01/11 | godz.: 15:24) W sumie to kilka dni temu AMD zrobiło właśnie pokaz na którym mówiono o bulldozerze i APU. - Więc podobnie jak to było z prezentacją HD6xxx. Barts został zaprezentowany w tym samym czasie co cayman, tylko każdy slajd miał swoje NDA. Tutaj pewnie jest podobnie - pokazano slajdy dla nowych APU, a te dla bulldozera i llano nadal mają NDA.
Mateush jak nie ma jak są (autor: Dabrow | data: 13/01/11 | godz.: 15:25) 2 sklepy ostatnio widziałem że miały SB - może nie wszystkie ale już były... Spokojnie....
Co do AMD - pokażą, będą - będziemy sobie rozmawiać co lepsze...
Dabrow (autor: Aamitoza | data: 13/01/11 | godz.: 15:31) oczywiście że są, ale nie te modele które wzbudzają największe zainteresowanie. Bo co mi po takich układach których teraz lub w przyszłości nie będę mógł podkręcić? Jak na razie 2500k i 2600k nie widziałem nigdzie dostępnych.
... (autor: Ukasio | data: 13/01/11 | godz.: 15:31) A ktoś wie dlaczego używają określenia moduł zamiast core(rdzeń)?
ukasio (autor: Aamitoza | data: 13/01/11 | godz.: 15:36) bo każdy moduł to dla amd 2 rdzenie i tak to określają. - lepiej brzmi marketingowo 8 rdzeniowiec niż 8wątkowy 4 rdzeniowiec.
No to elegancko...amd się postarało (autor: celorum | data: 13/01/11 | godz.: 15:37) Mam nadzieję że to prawda. Wtedy zamiast zablokowanego na OC i3 3,1GHz, będę mógł kupić szybszego bulożera i go jeszcze podkręcić na 4GHz. I tak uzyskam 70% szybszy procesor.
hehe, ale fantaści z tego AMD (autor: sandybridge | data: 13/01/11 | godz.: 15:38) ostatnio zwolnili szefa, widać nowy to jeszcze większy marketing.
Może wyższa o 50% w jakimś nic nie znaczącym programie napisanym przez AMD. Niech pokażą sample i niech ktoś nie związany z firmą to przetestuje.
@9. (autor: krzysiozboj | data: 13/01/11 | godz.: 15:43) bo ten moduł to ani 1 rdzeń/core ani dwa, takie coś pośrodku ;)
Gdyby im się to potwierdziło ... to ładna rewolucja w CPU, buldozer ma mieć chyba też dosyć przyzwoite zegary a także o ile sie nie mylę mają mieć 8M/16T, to już by nie miało intelowskiego odpowiednika chyba.
Radeony im wyszły dosyć ładne, APU jeszcze nie ma w sklepach ale wszystkie znaki wskazują na to że produkt będzie bardzo udany, w sumie dlaczego więc buldozer miałby być chłamem?
bobcat to ponoć okrojony buldozer, ma przyzwoitą wydajność i więcej niż przyzwoite TDP, samo to napawa optymizmem
pożyjemy, zobaczymy.. (autor: AbrahaM | data: 13/01/11 | godz.: 15:48) .. nieźle by było, gdyby tak było, bo nie ma to jak konkurencja..
sikador (autor: Markizy | data: 13/01/11 | godz.: 16:01) nie wywołuj wilka z lasu, jak mówi przysłowie.
ja nie w temacie architektury Bulldozera (autor: daver | data: 13/01/11 | godz.: 16:02) ale to chyba nic dobrego. 8 rdzeni (integer) i tylko 50% szybciej od 4 bloomfielda?
daver (autor: Markizy | data: 13/01/11 | godz.: 16:04) tylko że też masz 8 wątków.
ZATEM... (autor: Conan Barbarian | data: 13/01/11 | godz.: 16:08) Moja decyzja jest prosta - poczekam sobie spokojnie do czasów Buldożera. Niech teraz wszelkiej maści świrki rzucą się na "piasek" i przetestują rzecz na sobie, niech się spłuczą z kaski i niech okłamują siebie nadal. Niech wybiorą rybki albo akwarium - bo tak chce ich wielki niebieski pan.
Markizy (autor: daver | data: 13/01/11 | godz.: 16:13) ale single thread bedzie piekielnie powolny.
Jeżeli pojedyńczy rdzeń będzie faktycznie 30% szybszy (autor: AMD_Master | data: 13/01/11 | godz.: 16:20) od Sandy Bridge to gracze rzucą się na te procesory jak dziewczyny na Bibera. Zapowiada się ciekawie, ale bez testów nie ma się co podniecać.
powiem (autor: Krax | data: 13/01/11 | godz.: 16:22) tak...niema co sie zbytnio fascynowac.... do premiery jeszcze daleko... beda proce to bedzie mozna pogdybac.... nie nalezy sie nastawiac ze bedzie rewelacja....ale tez zaczekalbym z kupowaniem gowna by intel.....
Tarec (autor: Tarec | data: 13/01/11 | godz.: 16:26) BŁĄD
"[..]konkurować z przyszłymi 6 i procesorami[..]"
@daver (autor: Promilus | data: 13/01/11 | godz.: 16:36) Yhm? Skoro AMD zapowiada skalowanie na poziomie 180% w przypadku modułu w porównaniu do 1 rdzenia, a Westmere to jakieś 120% z HT to chyba dość jasne jest, że 1,5x 120% core i7 = 1,8x core BD. A tak się dziwnie składa że to oznacza iż BD=i7 (w single thread). Oczywiście to szacunki, a nie wyliczenia.
Jakoś w praktyce nie bardzo w to wierze poza tym.... (autor: Grave | data: 13/01/11 | godz.: 16:42) Na nieszczęście AMD znowu będzie im "brakować rdzeni", bo najmocniejszym modelem Intela pod LGA 2011 ma być 8 rdzeniowy 16 wątkowy Sandy Bridge EE, natomiast najmocniejszy Buldozer ma 4 moduły (przetwarzające 8 wątków).
Topu ponownie AMD raczej nie zdobędzie, ale jak da ceny za pół darmo jak w przypadku Phenomów to może pewien sukces z tymi buldozerami osiągnie.
krzysiozboj - mylisz sie (autor: Dabrow | data: 13/01/11 | godz.: 16:57) 8C/16T mają np. Xeony.
dawno temu (autor: vd81 | data: 13/01/11 | godz.: 17:00) golnie czytając tego newsa przypomniała mi się premiera pierwszego Phenoma, te zamknięte pokazy dla prasy hotelach i te cudowne wykresiki, a jak nastąpiła rzeczywista premiera to każdy zadawał sobie pytanie czy było warto robić tai szum ( z marketingowego pkt widzenia zawsze warto bo może znajdzie się ktoś kto poczeka i konkurencja przez poł roku nie dostanie kasy :P )
z tą wydajnością amd (autor: Sony Vaio | data: 13/01/11 | godz.: 17:01) będzie musiało wycenić swoje procki na max 300zł, to może ktoś je kupi. Tylko po co, SB są wydajniejsze i siorbią mniej prądu, a jak wiadomo kupcy amd to by pupę szkłem podtarli byle tanio.
Grave (autor: Aamitoza | data: 13/01/11 | godz.: 17:05) łał, jeden model 8 rdzeniowy... szał normalnie. Jak ktoś będzie chciał, to w takiej samej cenie jak ten EE będzie mógł kupić 16 wątkowego serwerowego bulldozera.
Poza tym jeden model w tej konkurencji nic nie zmienia, bo może korony wydajności w desktopach nie osiągną, ale na pewno będą spokojnie w topie konkurować z modelami 6core.
Wolny Bulldożer (autor: pomidor | data: 13/01/11 | godz.: 17:07) Czyli jeden wątek Nehalema będzie 33% szybszy, zaś jeden wątek SB będzie 53% szybszy od wątku BLDZ. Taki sam żółw jak Phenom, co zresztą nie dziwi, bo postał na jego podstawie. Jak tak dalej AMD pójdzie drogą dosypywania rdzeni, to do shaderów w Radeonie dodadzą obsługę x86, i to będzie nowy CPU :)
pomidor (autor: Aamitoza | data: 13/01/11 | godz.: 17:13) Czas wrócić do podstawówki, bo z matematyką nie idzie Ci najlepiej.
S logicznym myśleniem i kojarzeniem faktów też nie najlepiej. Może nas oświecisz co wspólnego m bulldozer z phenomem? ;) Poza tym że jedno i drugie to procesor x86?
@26 (autor: krzysiozboj | data: 13/01/11 | godz.: 17:14) niekoniecznie, myślałem o wydajności układu a nie ilości rdzeni. Jeśli 4m/8t amd ma być wydajnościowym odpowiednikiem 6c/12t intela to 8m/16 od amd nie będzie miało odpowiednika wydajnościowego u intela. AMD może (ale nie musi) mieć kłopoty w 1 wątku ale przy wielu wątkach prawie na pewno ładniej mu pójdzie niż intelowskiemu HT. Gdyby te plotki (odnośnie wydajności) okazały się prawdą to buldozer biłby rekordy w poszczególnych kategoriach wydajnościowych jak kiedyś opteron.
Aamitoza - jaaasne -to sobie zobacz jakie są ceny serwerowych CPU (autor: Grave | data: 13/01/11 | godz.: 17:15) jeszcze dolicz koszt płyty (która jak to do serwerów może nie mieć wielu funkcji obecnych w płytach dla desktopów) i wcale tak opłacalnie nie wyjdzie.
Desktop to desktop, server - inna bajka. Intel też ma Xeony ale to zupełnie inny rynek.
pytanie (autor: Simon89 | data: 13/01/11 | godz.: 17:18) Mam takie pytanie, może głupie (nie znam się za bardzo w takich szczegółach).
Czy możliwe jest żeby BD pracował w trybie jeden moduł/jeden wątek?
No bo w zasadzie to taki jeden moduł komunikuje się z resztą procesora jak jeden rdzeń...
krzysiozboj (autor: Grave | data: 13/01/11 | godz.: 17:18) problemy są dwa:
1) wydajność pojedynczego wątku, która w buldozerze raczej nie przebije SB
2) koszt implementacji zdublowanych jednostek wykonawczych pełniących rolę dodatkowe rdzenia względem kosztu implementacji HT - przy czym chodzi o "koszt" w ilości dodatkowych tranzystorów.
Taki moduł AMD obsługujący 2 wątki jest sporo większy od 1 rdzenia SB + HT, więc AMD może się rozbić o problemy z TDP, poborem energii = obniżone (być może) taktowanie.
@ Grave (autor: Zbyszek.J | data: 13/01/11 | godz.: 17:30) w dziedzinie procesorów często nie masz racji lub wykazujesz się brakiem elementarnej wiedzy, ale tym razem muszę się z Tobą zgodzić w jednej kwestii.
4-modułowy Bulldozer ma mieć powierzchnię około 300-320 mm2, w czym przypomina pierwsze Phenomy z rdzeniem Agena. Tak więc faktycznie mogą być problemy z TDP i/lub uzyskaniem wysokich zegarów. I tutaj należy upatrywać zagrożenia, a nie w wydajności modułów.
ALE - mogą nie oznacza że muszą. Wszystko zależy od tego jak udany będzie 32nm proces technologiczny. Przykłady - 285mm^2 Agena w nieudanym 65nm procesie (problemy z TDP/zegarami) kontra dużo większy 346mm^2 Thuban w bardzo udanym 45nm wymiarze (brak problemów). Być może opóźnienie 32nm o dodatkowe pół roku jest spowodowane właśnie tym, żeby go bardziej dopracować dla Bulldozerów.
Grave (autor: Aamitoza | data: 13/01/11 | godz.: 17:30) Płyty z 1 socketem G34 są w cenach podobnych co lepsze płyty z X58, lga2011 na pewno tańsze nie będzie. Poza tym gracze nie kupią 8 rdzeniowego CPU za 1000$. Jezeli już to kupi go ktoś kto wykorzysta 16 wątków, a w takim wypadku nie potrzebuje SLI czy crossfire a dla gpu do obliczeń wystarczy pcie x4. - Płyta z 1 socketem G34 to wydatek 250$ więc cena wcale nie taka ogromna. A skoro 8rdzeniowy bulldozer miał by być 50% szybszy od 4rdzeniowego bloomfielda (czy tam 30/40% od 4ro rdzeniowego SB) to i 16 rdzeniowy będzie szybszy o tyle samo.
A wracając do cen serwerowych procesorów - 12 rdzeniowy opteron kosztuje 1100$, więc niewiele więcej od inteli EE.
Rdzeń bulldozera to 19mm2, a rdzeń SB to 18mm2. różnica taka, że bulldozer ma dużo więcej cacheL2 i w sumie moduł bulldozera z 2MB cacheL2 = rdzeniowi SB z 2MB Cache L3.
@Aamitoza (autor: pomidor | data: 13/01/11 | godz.: 17:37) Co Ci nie pasuje w wyliczeniach ?
1.33 * 4 * 1.5 = 8, dla Nehalem
1.53 * 4 * 1.3 = 8, dla SB
Po wykluczeniu HT, przewaga trochę spada, ale niewiele.
AMD samo mówiło że to będzie przeróbka Phenoma: zmieni dekodery, usunie niewykorzystywane jednostki, ulepszy prefetchery itd. Coś nie słuchasz co ma do powiedzenia ukochana firemka o swoim największym produkcie, Kiepski z Ciebie fanboj :)
Lepiej już więcej nic nie pisz na temat architektur procesorów. Cokolwiek napiszesz na ten temat to nie ma to żadnej wartości merytorycznej.
@pomidor (autor: rainy | data: 13/01/11 | godz.: 17:48) Tak się zastanawiam: trollujesz tak z potrzeby serca, czy po prostu Ci się nudzi?
Odpowiedziałbyś na proste pytanie, w czym przeszkadzałyby Ci wydajniejsze niż dotychczasowe procesory od AMD?
Jesteś udziałowcem/akcjonariuszem Intela, który matwi się o ich przyszłe zyski?
Bo jeżeli nie, to trudno zrozumieć, czemu większy wybór miałby być czymś gorszym.
Zbyszek.J (autor: Grave | data: 13/01/11 | godz.: 18:00) Pojedynczy wątek (Cinebench single thread) w Sandy Bridge jest ok 45% wydajniejszy niż w Phenomie II (Thuban).
Nie wyobrażam sobie, że AMD poprawi wydajność w tym aspekcie o 50%, bo musieliby dokonać cudu jak na własne możliwości.
Raczej AMD będzie liczyć na aplikacje których kod "nie lubi się" z HT, za to lepiej skaluje się z fizycznymi rdzeniami - czyli takich gdzie ich rozwiązanie ze zdublowanymi jednostkami wykonawczymi da największy zysk.
Tylko że w przekroju większej liczby testów to nadal może nie dać zwycięstwa, bo programy są różne.....
Mam wrażenie że AMD postawiło na to samo co w przypadku Phenoma - wydajność wielowątkową i przeciwstawienie większej liczby rdzeni swoich CPU mniejszej ich liczbie u Intela licząc na wygrane w dobrze skalujących się aplikacjach
a przy okazji z mniejszą uwagą traktując problem wydajności pojedynczego wątku/rdzenia.
@pomidor (autor: Promilus | data: 13/01/11 | godz.: 18:01) Oh siur... przeróbka phenoma mającego 3ALU/AGU (czyli jednostki robiące jedno i drugie) oraz 3 dekodery 'complex' ... na 2ALU+2AGU i 4 dekodery 'complex', z inną strukturą cache (L2 wspóldzielone między rdzeniami w module). W takim razie SB to tylko odpicowany Core (1) ^^
hiehie (autor: morgi | data: 13/01/11 | godz.: 18:03) Na zamknietym pokazie to wszystko im bije w glowe, a bzdurozer moze bic tego i7 ustawionego w trybie idle.
@ 35 (autor: krzysiozboj | data: 13/01/11 | godz.: 18:06) 1. myślę że nie przebije zegar w zegar, możliwe też że zegary maxymalne bedą podobne (to co pokazuje bobcat w kontekście tdp robi na mnie wrażenie) ale ... to byłby naprawdę ogromny sukces dla amd, może nie taki jak k7 czy k8 w pojedynczym rdzeniu ale jako cołość porównywalny
2. Zgoda ale ... dla AMD to być albo nie być na tym rynku.
3. Z TDP nie musi być źle po tym co bobcat pokazuje
@up (autor: Saturn64 | data: 13/01/11 | godz.: 18:11) Moim zdaniem AMD ma dużo lepszą sytuację po debiucie SB i pokazaniu kart przez Intela. Wiedzą jaki jest szybki i do czego muszą odnieść własne dzieło.
Jeśli chodzi o 1 wątek to nawet gdyby BD był wolniejszy od SB zegar w zegar to można to jeszcze nadrobić przez turbo dla jednego rdzenia podwyższając go np do 4,2Ghz lub więcej. Owszem BD byłby nadal słabszy gdyby natrafił na przetaktowany SB ale z drugiej strony biłby wszystkie procesory SB bez literki K. W operacjach wielowątkowych BD nie powinien mieć konkurencji ze strony SB.
@ Grave #42 (autor: Zbyszek.J | data: 13/01/11 | godz.: 18:18) Jeśli mówisz ogólnie to tak, jest 45%. Ale jeżeli chodzi o różnicę zegar-w zegar, to niestety mylisz się. Trzeba wyrównać zegary Phenoma i SB i wtedy dopiero sprawdzić ile wyjdze %.
W tym teście Cinebench który podajesz jeden rdzeń Core i7 2600k ma taktowanie od 3,8 GHz lub nawet 4,0 GHz (Turbo 2 daje dodatkowe 200 Mhz przez około minute).
Zatem te 45% przewagi jest, ale przy 10-15% wyższym zegarze (w porównaniu do Phenoma II X4 970). Biorąc to pod uwagę zegar-w zegar jest to około ~30%. I to się zgadza - Phenomom brakuje 5% zegar-w-zegar do Core 2, ~15% do Nehalemów (bez HT i Turbo), a dodając do tego 10-15% wzrost w SB wychodzi właśnie około 30%. I poziom Nehalema jest spokojnie w zasięgu Bulldozera.
@up (autor: Saturn64 | data: 13/01/11 | godz.: 18:22) Zgadzam się również, że sama architektura na papierze nie musi wcale mieć odwzorowania w rzeczywistości jeśli chodzi o jej wydajność. Może też okazać się całkowitą klapą. Same jednostki ALU/AGU nie decydują o jego wydajności a sztuką jest stworzyć dobry moduł przwidywania wykonywania rozkazów i optymalizacja przpływności.
@Grave (autor: Saturn64 | data: 13/01/11 | godz.: 18:33) "Nie wyobrażam sobie, że AMD poprawi wydajność w tym aspekcie o 50%, bo musieliby dokonać cudu jak na własne możliwości".
Liczy się pomysł a nie tylko kasa. A co do pieniędzy to na wdrożenie produkcji i projekty akurat AMD posiada wystarczająco środków. Gdyby Twoja teoria była prawdziwa to inteligentni ludzie pochodzili by tylko i wyłącznie z bogatych rodzin.
Aamitoza (autor: morgi | data: 13/01/11 | godz.: 18:35) Dawaj rzeczowe dane odnosnie wymiarow, bo takich nikt nie ma.
Reszte bajek przemilcze jeszcze swiezo w pamieci mam 'prezentacje' jak to apu 'bije' i5, a w rezultacie ledwo daje rady Atomowi.
@Zbyszek (autor: rainy | data: 13/01/11 | godz.: 18:39) Grave regularnie zapomina o takim "drobiazgu" jak Turbo w procesorach Intela.
Pamiętam jak udowodniał, że wyraźnie niżej taktowany i5 750 jest znacząco lepszy od X4 965, nie uwzględniając, że przy wykorzystaniu 1-2 rdzeni zegary są zbliżone (3,2 GHz vs 3,4).
rainy (autor: Grave | data: 13/01/11 | godz.: 18:46) akurat te 45% przewagi zegar w zegar Sandy Bridge nad Phenomem II w teście Cinebench single thread uwzględnia turbo, bo zarówno SB jak i Thuban mają takową funkcję.
Sony Vaio (autor: Mario2k | data: 13/01/11 | godz.: 18:48) Dobrze zes to okreslil cytat: ( kupcy amd to by pupę szkłem podtarli byle tanio ) .
Swoja droga mam nadzieje ze Buldozer da popalic Intelowi .
@Grave (autor: Promilus | data: 13/01/11 | godz.: 18:49) O RLY? Auto bez dodatkowego softu i ustawień? Jesteś absolutnie przekonany?
Wreśćie high-end proce (autor: Arlic | data: 13/01/11 | godz.: 19:06) w normalnej cenie, a nie 4000zł czy nawet 1200zł za kawałek krzemu mniejszy niż zastosowany na GPU, pomijając fakt że GPU ma swoją płytę główną i pamięci.
@55 (autor: krzysiozboj | data: 13/01/11 | godz.: 19:15) czy aby na pewno wiesz co piszesz? high-end zawsze było na poziomie 3-4k zł, niezależne czy było to CPU zielone czy niebieskie.
@04 Racja, (autor: Pijar | data: 13/01/11 | godz.: 19:16) Brzmi to trochę podejrzanie. Nie oczekuje żeby Buldożer był mocniejszy. Oczekuję żeby był porównywalny z piaskowcem (przy konkurencyjnej cenie) .
Od czasu debiutu Phenoma I nabrałem rezerwy do pokazów dla wtajemniczonych. Z drugiej strony marketingowcy z AMD mają chyba też świadomość że wielu ludzi zapamiętało sytuacje kiedy to "Góra urodziła mysz" i nie popełnią tego błędu ponownie.
@Pijar (autor: rainy | data: 13/01/11 | godz.: 19:24) Wydaje mi się, że ludziom z AMD nie przeszłaby nawet przez głowę myśl o wskrzeszaniu serii FX, gdyby Bulldozer nie byłby dobrym (czytaj odpowiednio szybkim) procesorem.
A ja... (autor: biuro74 | data: 13/01/11 | godz.: 19:26) .. jak tylko wyjdzie nowe AMD i okaze sie, ze (1) jest tak szybkie, jak pisza i (2) nie ma ceny z kosmosu, albo przynajmniej porownywalnej z Intelem, TO
natychmiast sobie kupie taki procesor i plytke, a sprzedam swojego Intela.
A wy se mozecie bic piane dalej, kto lepszy, podczas gdy ja tego bede uzywal :)
haha (autor: morgi | data: 13/01/11 | godz.: 19:40) ludkom minimalnych przyszlo do glowy wywalic szefa, a teraz zonk czy to prawda te pogloski o przejsciu w rece arabusow, ktorzy sikaja dolarami na lewo i prawo?
Pijar (autor: Markizy | data: 13/01/11 | godz.: 19:44) myślę że wtedy marketingowcy nie byli świadomy klapy jaką przyniesie ten procesor. Bo jak by nie patrzyć średnią udaną architektura przeważnie wypuszcza się bez większego rozgłosu jak można.
Chociaż do dzisiaj firmy liczą na zamieszanie marketingowe, tylko później dostają zła opinie na całe serie, np GF100.
@rainy (autor: Pijar | data: 13/01/11 | godz.: 19:44) Mam taką cichą nadzieję bo w przeciwnym razie byłoby to sprostytuowanie. Inną sprawą jest że jak sięgnę pamięcią wstecz, to mam wrażenie że AMD najlepsze produkty wypuszczało bez "przygotowania artyleryjskiego " zresztą, podobnie było z ATI.
@morgi (autor: Pijar | data: 13/01/11 | godz.: 19:51) A co, Jesteś "góralem" że Ci Arabowie przeszkadzają?
@Pijar (autor: rainy | data: 13/01/11 | godz.: 19:56) Chyba jesteś krótko na forum - to zwykły styl tego trolla.
A co do poprzedniej Twojej wypowiedzi: teraz bez marketingu, to nawet dobry produkt wiele nie zwojuje.
@ Grave #52 (autor: Zbyszek.J | data: 13/01/11 | godz.: 20:14) "bo zarówno SB jak i Thuban mają takową funkcję". No i co z tego, jak zegary obu i tak są różne? Patrz w tym teście lepiej na Phenoma II X4 970, ten wiadomo że ma sztywne 3,5 GHz. I teraz sobie poszukaj SB z takim zegarem dla 1 wątku i dopiero porównaj wydajność.
ja sobie spokojnie poczekam na (autor: Sony Vaio | data: 13/01/11 | godz.: 20:21) moim i7 na 1366 aż wyjdą SB na 2011 i zero kompromisów i dziadowania. Taki zakup spokojnie pozwoli przeczekać kolejne dwa lata.
@sony (autor: Promilus | data: 13/01/11 | godz.: 20:24) Tak, tak... chciałeś napisać E3200 na LGA775 ;)
@morgi (autor: trepcia | data: 13/01/11 | godz.: 20:38) "ludkom minimalnych przyszlo do glowy wywalic szefa, a teraz zonk czy to prawda te pogloski o przejsciu w rece arabusow, ktorzy sikaja dolarami na lewo i prawo?"
A teraz kto siedzi na Twoim koncie?
Jak redakcja może się Ciebie wypierać, skoro normalnych dwóch userów nie wymieniałoby się kontami bo po co?
@Zbyszek (autor: Grave | data: 13/01/11 | godz.: 20:38) Dla Phenoma II X4 porównanie byłoby jeszcze bardziej niekorzystne niż dla X6.
Jakbym porównał do X4 nawet Sandy Bridge 3.4GHz vs Phenom II X4 3.5GHz to zaraz by mi napisał rainy albo ktoś inny, że SB ma turbo, a Phenom II nie ma.
No to porównałem z X6 który turbo ma. Jakby nie patrzeć wyraźnie ponad 40% różnicy zegar w zegar w sighle thread wyjdzie.
Nie wierzę żeby nadrobili w jednym podejściu taką różnicę.
@Grave (autor: Promilus | data: 13/01/11 | godz.: 20:43) Jakie turbo, w jakiej postaci i jakiej funkcjonalności. Nad tym się nie zastanowiłeś. To wróć do recenzji Thubana. Nie ma żadnej możliwości by porównać w cinebenchu single thread SB i Thubana inaczej niż ze sztywno ustawionymi zegarami. Bo Thuban podkręci troszkę 3 rdzenie, a SB znacząco jeden. Jarzysz?
@Promilus (autor: pomidor | data: 13/01/11 | godz.: 20:47) Nie pisz tyle, bo sobie K6 przegrzejesz :)
Grave (autor: Aamitoza | data: 13/01/11 | godz.: 20:54) Tylko porównywanie w Cinebenchu mija się trochę z celem, bo to jeden z tych programów gdzie SB podskoczył najbardziej. Z drugiej strony AMD aż tak źle w tym programie nie wypada.
I tak nie zmienia to faktu, że nawet gdyby pojedynczy wątek był w przypadku bulldozera 10/15% wolniejszy od SB (poziom nehalema), to i tak w przypadku wielu wątków bulldozer wypadnie lepiej i dopiero 6core będzie w stanie z nim konkurować.
Promilus (autor: Grave | data: 13/01/11 | godz.: 20:55) Czy to znaczy że funkcja Turbo Core u AMD jest delikatnie mówiąc .... skopana?? Thuban nie potrafi podręcić 1 rdzenia?
@ Grave (autor: Zbyszek.J | data: 13/01/11 | godz.: 20:58) Chyba każdy zrozumie, że żeby mówić o różnicy wydajności zegar-w-zegar trzeba porównywać procesory taktowane tą samą częstotliwością. Jednak Ty najwyraźniej nie rozumiesz...
"Jakby nie patrzeć wyraźnie ponad 40% różnicy zegar w zegar w sighle thread wyjdzie" - nie wyjdzie tyle zegar-w-zegar, bo częstotliwości są inne i to nie jest zegar-w-zegar.
@Zbyszek 100MHz różnicy i to na korzyść AMD.... (autor: Grave | data: 13/01/11 | godz.: 21:01) dlatego piszę, że i tak wyjdzie ponad 40%. Chyba że AMD ma słabe Turbo i Intel pojedynczy rdzeń podkręci bardziej, ale w takim razie Thubany mają zwalone turbo, które o dziwo wg niektórych jest niby (nie wiem w czym ale niby) lepsze od podobnego Turbo Intela...... No to chyba coś nie bardzo jednak....
@pomidołek (autor: Promilus | data: 13/01/11 | godz.: 21:01) Ja od 2 lat mam X2 4400 podkręcony na 2,9GHz (omg, brisbane się podkręcił z 2.3 na 2.9? impossible, przecież tylko korduło się kręci). I bynajmniej się tego nie wypieram, bo po co? Z wymianą sprzętu czekam na dogodny moment, bo kieszonkowego nie dostaję tylko muszę sobie zapracować, a wyraźnej potrzeby zmiany sprzętu jeszcze brak. W przeciwieństwie do niektórych wyrosłem z etapu wojenki kto ma dłuższe...tasiemki do dysku, większe ... RAM, albo szybciej popy... znaczy taktuje proca. Jeśli już mam coś do grania odpalić to starsze gry wyśmienicie działające na obecnym sprzęcie, a nowości na konsolce. Zatem nie, nie mam zamiaru z wami klepać babek z piasku i obrzucać się nim przy sprzeczkach. Wy piszecie bzdury to je prostuję. I tyle. Jak prostuję Qjanusza gdy jedzie po intelu tak morgiego czy sv gdy bredzi o amd. Proste? Proste. Jasne? Jasne. No... to teraz spokój.
@ Grave (autor: Zbyszek.J | data: 13/01/11 | godz.: 21:04) Zapoznaj się z działaniem jednego i drugiego Turbo i dopiero dyskutuj bo masz braki merytoryczne.
Turbo w Sandy Bridge podkręca jeden rdzeń o 400-600 MHz, Turbo w Phenomie II X6 podkręca jeden rdzeń o 0-400 MHz.
Tak więc porównujesz Phenoma z zakresem częstotliwości 3,3-3,7 GHz do Sandy Bridge który dla 1 wątku pracuje w zakresie częstotliwości 3,8-4,0 GHz. I jeżeli Ty to nazywasz porównaniem zegar-w-zegar, to ja nie chcę brzydko pisać o Twoim ilorazie inteligencji...
@Grave (autor: Promilus | data: 13/01/11 | godz.: 21:04) Nie. Automatycznie nie. Można to zrobić ręcznie przez Overdrive. I to jest właśnie pewien bonus w stosunku do tego co oferuje intel, ale sama technologia turbo core ustępuje znacząco boostowi intela. Nie wiem kto pisał bzdety iż turbo core jest lepsze niż turbo boost, ale chyba halucynki zażył, albo po prostu bardziej mu się podoba kontrola manualna. Ale automat to tylko intel.
rainy (autor: morgi | data: 13/01/11 | godz.: 21:05) Ciagle czekam na twoje merytoryczne posty, a nie tylko bluzgi.
Styl minimalnych oceniam, jako niezmiennie pustoslowie wrecz identyczne http://www.tgdaily.com/...E2%80%99s-quad-core-xeon
, czas na sample do prezentacji, z apu im sie udalo sporo przed premiera, a wiec gdzie to dziadostwo z newsa?
@promilus (autor: trepcia | data: 13/01/11 | godz.: 21:07) Napisałeś się a i tak osoby, do których jest to skierowane, nie zrozumieją Ciebie. Ba! Będą myśleć, że to nie do nich.
HEHEHE ale miazga! (autor: Gigant | data: 13/01/11 | godz.: 21:09) 50% szybszy od Core i7 950 to by było 40% szybciej od Core i7 2600K. Intel pozamiatany ;) Wiedziałem, że Intel dostanie w dupę.
A platforma LGA2011 to jest z serwerów zaciągnięta więc jak Intel wysatwi 8C/16T to AMD wystawi 8M/16T Interlagos i pozamiatane ;)
zauważyłem, że cały obóz amd (autor: Sony Vaio | data: 13/01/11 | godz.: 21:17) cały czas coś o zamiataniu mówi, czy to jakieś nawyki z pracy?
Grave (autor: Zbyszek.J | data: 13/01/11 | godz.: 21:25) "100MHz różnicy i to na korzyść AMD"
Zrozum wreszcie, że Core i7 2600k ma 3,4 GHz tylko w nazwie, a faktycznie działa z wyższą częstotliwością.
Podobnie każdy procesor Intela z architekturą Sandy Bridge. Dla przykładu Core i7 750, który 2,66 GHz ma tylko w nazwie, a w rzeczywistości jest taktowany zegarem 2,8 GHz dla wszystkich czterech rdzeni a dla jednego rdzenia zegar wzrasta już do 3,2 GHz. W efekcie procesor sprzedawany jako 2,66 GHz ma przeciętnie częstotliwość 3,0 GHz, a jej efektywny zakres wynosi 2,8-3,2 GHz.
Turbo 2 w Sandy Bridge (pomijam podkręcanie IGP) zakłada wykorzystanie pojemności cieplnej radiatora, przez co umożliwia również podkręcenie o dodatkowe 200 MHz w określonych sytuacjach. Tak więc dla Core i7 2600K realny zakres częstotliwości wynosi 3,5-3,7 GHz dla 4 rdzeni, 3,7-3,9 GHz dla dwóch i 3,8-4,0 GHz dla jednego, czyli w Cinebench.
Podsumowując Twoje porównanie Core i7 2600k 3,4 GHz do Phenoma II X4 970 3,5 GHz, nie ma żadnych 100 MHz przewagi na korzyść AMD. W najlepszym przypadku dla Phenoma Core i7 ma taki sam zegar, a w najgorszym 500 MHz większy. Ale obawiam się że Ty tego nie zrozumiesz.
Na ten temat pisałem już komentarz nr 26 tutaj: http://twojepc.pl/news22304.html
@ errata (autor: Zbyszek.J | data: 13/01/11 | godz.: 21:26) "Podobnie każdy procesor Intela z architekturą Sandy Bridge i Nehalem oraz aktywnym Turbo Boost. Dla przykładu..."
@ up (autor: Sandacz | data: 13/01/11 | godz.: 21:34) - zgadza się - profesjonalnie zamiatamy równo śmieciem i wrzucamy go tam gdzie jego miejsce :-P
oczywiście było do SV (autor: Sandacz | data: 13/01/11 | godz.: 21:34) ale szybko posty się nawijają :-)
@up (autor: cris22 | data: 13/01/11 | godz.: 21:35) Wszystko pieknie i fajnie tylko Intel przycial w ch... wyskakujac jak filip z konopi z nowa podstawka (juz ma 4-5 podstawek w desktopach?), do tego blokujac OC. Tylko bic glowa w dziekczynnych poklonach dla wspanialomyslnego Intela ze udostepnil 2 modele z odblokowanym mnoznikiem...
@Zbyszek.J ale czy to wina Intela (autor: Sony Vaio | data: 13/01/11 | godz.: 21:36) że ma lepsze turbo? Zdaje się, że na siłę szukasz usprawiedliwienia porażki pII do i7.
Nadmieniłeś też, że trubo Intela wykorzystuje tdp radiatora, ok, ale tylko jeśli komp jest "zimny" czyli wystartował lub wstał z uśpienia i ma to miejsce przez określony czas, bodajże 1 minuta, więc nie brałbym tego pod uwagę w trakcie testów.
Kochacie amd, ok, ale nie usprawiedliwiajcie na siłę słabości ich procków, bo jak na razie sromotnie przegrywają z odpowiednikami Intela.
@ SV (autor: Zbyszek.J | data: 13/01/11 | godz.: 21:40) Nie, na siłę chcę wytłumaczyć bardzo proste rzeczy pewnej osobie która się bardzo myli/ma duże trudności ze zrozumieniem określenia "zegar-w-zegar"
@cris22 tak, Intel zablokował podkręcanie (autor: Sony Vaio | data: 13/01/11 | godz.: 21:41) bo w niskim segmencie nie jest ono potrzebne. Takie platformy kupują zazwyczaj ludzie nieznający się na komputerach, a ich wykorzystanie ogranicza się do maila, filmów, muzyki i neta. Do tego nie trzeba nic kręcić. Zazwyczaj przy tanich prockach ludzie kupują najtańsze płty typu Asrock, a potem wypisują dyrdymały na forach, że coś nie bangla, bo nie umieją sprzętu odpowiednio dobrać, oszczędzą na pamiątkach bądź na zasilaczu.
Dla power userów jest wersja k i socket 2011.
Sony Vaio (autor: Gigant | data: 13/01/11 | godz.: 21:50) podkręcanie w niskim segmencie jest niepotzrebna? buhahahaha powiedz to tym ludziom którzy kupują procki za 200-300zł i podkręcając je robią z nich modele które wydajnością pzrewyższają najdroższe proce z serii.
Intel blokując overclocking najtańszych modeli straci na tym dużo!
@ up (autor: Sandacz | data: 13/01/11 | godz.: 21:52) "bo w niskim segmencie nie jest ono potrzebne" - mów za siebie, mi tam się może przydać. Wy Towarzyszu Vaio już to przerabialiśmy i starczy.
Ja wiem że Intel nie lubi jak tania rzecz może być wydajniesza od drogiej co ciągle udowadnia AMD, ale czy SONY to przeszkadza?
@sony pierduła (autor: Promilus | data: 13/01/11 | godz.: 21:54) Powiedz to wszystkim co kręcili E2160 i 2180. E5x00, E7x00, E4x00... Albo dla odmiany X2 240, X3 435 czy X4 620. Jak zwykle pierdzielisz bez sensu.
Sandacz (autor: Grave | data: 13/01/11 | godz.: 22:06) "jak tania rzecz może być wydajniesza od drogiej co ciągle udowadnia AMD"
Grave (autor: Aamitoza | data: 13/01/11 | godz.: 22:12) Tanie to nie ponad 700, a 300-400 i mniej.
poważnie - (autor: Sandacz | data: 13/01/11 | godz.: 22:14) - bo tylko wkłądam Phenom zmiast mojego X2 i nic więcej, i mam 3x większa wydajność :-)
Intel (autor: Gigant | data: 13/01/11 | godz.: 22:17) jest skończony! Ja zawsze kupuje procki najtańsze z serii i podkręcam je do poziomu najdroższych. Jak BD będzie można dodatkowo podkręcać to Intel jest pozamiatany podwójnie. Hehe AMD wymiata!
100 (autor: Gigant | data: 13/01/11 | godz.: 22:17) no i jest 100 komentarz przeze mnie zrobiony ;)
Sanczacz (autor: Grave | data: 13/01/11 | godz.: 22:22) W przytoczonym porównaniu to Intel jest tańszy i do tego wydajniejszy. Pobiera przy tym znacznie mniej energii i znakomicie się podręca.
Ale brać możesz co chcesz oczywiście, nawet K6, bo od AMD :P Przecież Intel to ZZZZŁŁŁŁŁOOOOOOO :P
panowie (autor: scoobydoo19911 | data: 13/01/11 | godz.: 22:22) trzeba poczekać n oficjelane testy. pentium 4 też miał wszystko gromić, podobnie jak pierwszy phenom czy radeon 2900 oraz seria fx nvidii.
Grave (autor: Gigant | data: 13/01/11 | godz.: 22:27) nie porównuj najnowszej generacji SB Intela 32nm ze starym K8 w 45nm. Poczekaj na BD w 32nm, już za kilka miesięcy premiera i wszystko będzie jasne kto jest lepszy ;)
Gigant (autor: Grave | data: 13/01/11 | godz.: 22:43) " już za kilka miesięcy premiera i wszystko będzie jasne kto jest lepszy ;)"
Z tym się zgodzę :D
Może lepiej (autor: Gigant | data: 13/01/11 | godz.: 22:48) porównaj te procki Intela od 2500K w dół które mają zablkowane OC. Nie każdy ma kase na procki z przedziału 600zł-1000zł bo większkość kupuje z przedziału 200-500zł
Intel ratują procki jedynie z serii K bo bez K to Intel dostaje w dooope od kręconcych Phenomów.
Intel NIE MA (autor: Gigant | data: 13/01/11 | godz.: 22:53) żądnego procka do OC poniżej ceny 700zł bo 2500K to najtańszy proc którego można Ocować.
Gigant (autor: Grave | data: 13/01/11 | godz.: 23:10) "Intel ratują procki jedynie z serii K bo bez K to Intel dostaje w dooope od kręconcych Phenomów."
Nie byłbym taki pewien, przy słabszej wydajności na takt, nawet OC do ~4GHz Phenomowi wiele nie daje w starciu z Sandy Bridge (objętnie czy kręconym czy nie, zresztą jest turbo które automatycznie podnosi taktowanie i to we wszystkich modelach)..... :>
no ale oc co (autor: scoobydoo19911 | data: 13/01/11 | godz.: 23:10) chodzi? intel jak dostanie jakiś motyw do rozwoju(może ale nie musi byc nim nowe amd) to obniży ceny i poprawi oc i wszyscy bedą zadowoleni.
Akurat przykład powyżej został wybrany jako najbardziej jaskrawy (autor: Grave | data: 13/01/11 | godz.: 23:13) ale fakt faktem, że jak tam popatrzysz to KRĘCONY NA 4.1GHz Phenom II X6 potrafi dostać w tyłek od.... Core i5 750 z poprzedniej generacji i to na stockowych ustawieniach.
sorry Grave (autor: Gigant | data: 13/01/11 | godz.: 23:16) ale ja niewidze żadnego turbo w prockach od Pentium do Core i3.
AMD w cenie takiego duala bez OC oferuje quada z OC. Wniosek jest jeden. Inel jest pozamiatany.
Gigant (autor: Grave | data: 13/01/11 | godz.: 23:18) wniosek jest jeden - jesteś kretynem.
Grave (autor: Gigant | data: 13/01/11 | godz.: 23:32) Jestem? ;) Prawda jest taka, że AMD oferuje quady z OC po cenie duali Intela bez OC.
W cenie 600zł i poniżej Intel nie ma procka z K! W dodatku AMD oferuje o 2 rdzenie więcej od Intela przy tej samej cenie + OC.
AMD 6core z OC vs Intel 4core brak OC
AMD 4core z OC vs Intel 2core brak OC
@Gigant co ci po rdzeniach (autor: Sony Vaio | data: 13/01/11 | godz.: 23:36) skoro Intel i tak ma lepszą wydajność, liczy się jakość nie ilość. Taki najsłabszy SB z turbo nie potrzebuje oc by wygrać z x4 amd
no nie (autor: piobzo | data: 13/01/11 | godz.: 23:46) powiedziałbym.. sony.. swoją drogą to wątpie aby był aż 50% wydajniejszy.. napewno będzie mocniejszy bo 8% realnych rdzeni vs 8 sztucznych... to wiadomo... ht to sprytna sztuczka.. ale rdzeni nie zastąpi
Gigant (autor: Grave | data: 13/01/11 | godz.: 23:47) za to w cenie od 2500K wzwyż to AMD jest pozamiatane zarówno pod względem wydajności, wydajnosci względem poboru energi jak i wydajności względem ceny. Jedyny segment gdzie AMD się broni to low-end.
@Grave & SV (autor: cris22 | data: 13/01/11 | godz.: 23:47) A co to za Turbo i jaka jest jego przydatnosc oprocz marketingowej jesli przy obciazeniu 4 rdzeni podnosi taktowanie o 100Mhz (przy 3Ghz cale 3%?)? Normalnie kapcie spadaja z wrazenia... Mi sie to nie podoba i jestem zniesmaczony zagrywkami Intela (brak mozliwosci OC, nowa podstawka). Intel moze robic co mu sie podoba ale mam nadzieje ze rynek zweryfikuje szybko takie zagrywki...
w cenie od Core i5 2500K (autor: Grave | data: 13/01/11 | godz.: 23:49) żeby jakiś uparty się nie czepnął
cris22 (autor: Grave | data: 13/01/11 | godz.: 23:52) Mają najlepsze CPU więc mogą sobie mieszać podstawkami. Jak nie ma konkurencji to i lider wyprawia co mu się podoba.
OC masz w procesorach w wersji K.
A co do podstawki, to AMD do buldozera też daje nową, i do Llano także nową. Jasne że zachowali dłużej kompatybilność niż Intel, ale na dzień dzisiejszy nie ma to żadnego znaczenia, bo czy wybierzesz nowe CPU od Intela czy AMD tak czy inaczej MUSISZ WYMIENIĆ PŁYTĘ NA NOWĄ.
Grave (autor: piobzo | data: 13/01/11 | godz.: 23:56) ale nie koniecznie proca^^
Sony Vaio (autor: Gigant | data: 14/01/11 | godz.: 00:00) Najsłabszy z SB to Pentium G620T z zegarem 2.2GHz który jest bez HT bez Turbo i bez OC.
i kosztuje 200zł.
Za 200 zł to ja mogę kupić Athlona II X2 i podkręcić do 4GHz.
Grave (autor: Gigant | data: 14/01/11 | godz.: 00:08) Procki z zakresu 700-1000zł to jest highend!
Intel ma szybsze procki ale jedynie w higendzie.
Tam gdzie się sprzedaje najwięcej procków to przedział 200zł-600zł czyli lowend i mainstream i tu AMD ma znacznie lepszą ofertę. Średnia cena sprzedaży CPU Intela to jedyne 100$!!!
@trepcia (autor: krzysiozboj | data: 14/01/11 | godz.: 00:31) trepcia, zapodaj jakiś temat o babach albo innych bzdetach bo chłopaki zaczynają przeginać fanbojstwem, ostatnio autka podziałały, fanboje poszly w p.... z tematu
Gigant (autor: Grave | data: 14/01/11 | godz.: 00:53) nawet w segmencie low gdzie AMD daje 4 rdzenie przeciwko 2 Intela, AMD nie jest w stanie odnieść zdecydowanego zwycięstwa, bo.... nie wszystkie programy skalują się do 4 rdzeni i wtedy do głosu dochodzi wydajniejsza architektura Intela (zwłaszcza w wersji Sandy Bridge).
Zresztą jak napisał Anand o najsłabszym z nowych Core iX czyli Core i3 2100:
"The Core i3-2100 is still a step forward, but not nearly as much of one as the 2500K. For the most part you're getting a 5-20% increase in performance (although we did notice some 30-40% gains), but you're giving up overclocking as an option. For multithreaded workloads you're better off with an Athlon II X4 645; however, for lightly threaded work or a general purpose PC the Core i3-2100 is likely faster."
Jeżeli chodzi o wydajność do ceny to i5 2500K jest nie do pobicia (autor: Grave | data: 14/01/11 | godz.: 00:56) na obecną chwilę. A czy tak będzie dalej to zależy czy AMD coś się uda wymotać z buldozerem.
Grave (autor: Gigant | data: 14/01/11 | godz.: 01:20) Ale proc Core i3-2100 to proc bez OC i Turbo.
Athlona II X4 645 mogę OCować o 30% i wtedy będzie on na równi w single tredzie i zacznie szybszy w multi.
Prawda jest taka, że Intel ma lepszą ofertę ale jedynie od modelu 2500K w górę a ten to minimum 700zł.
Intel przegrywa z AMD w lowendzie i mainstream natomiast wygrywa jedynie w highendzie. Po premierze BD to Intel przegra i w higheendzie czyli we wszystkich segmentach AMD będzie oferować lepsze procki.
Skoro dla Ciebie procesor za niecałe 800zł to "hi-end" (autor: Grave | data: 14/01/11 | godz.: 01:28) to do jakiego segmentu zaliczysz te ktore kosztują między 1000zł a 2000zł a także te kosztujące >4000zł??
To że oferta AMD kończy się na poziomie kilkuset zł, bo po prostu mają ewidentnie słabsze CPU, które siłą rzeczy muszą sprzedawać bardzo tanio bo inaczej w ogóle by ich nie sprzedali.
To nie znaczy, że oferta Intela także się w tym miejscu kończy.
i5 2500K za niecałe 800zł załatwia równo całą ofertę AMD pod każdym względem łącznie z opłacalnością, ale....
to jeszcze nie koniec, bo jest jeszcze 2600K oraz segment EE gdzie na razie pozostał i7 980X (wkrótce zastąpiony nieco podkręconym i7 990X) ale wraz z platformą LGA2011 także i w tym segmencie Intel wprowadzi 6 rdzeniowe (12 wątkowe) oraz 8 rdzeniowe (16 wątkowe) cpu nowej generacji.
Ale widocznie dla Ciebie CPU to tylko AMD, tam gdzie kończą się możliwości AMD tam kończą się możliwości stworzenia lepszego CPU w ogóle, tam gdzie kończy się przedział cenowy gdzie AMD jeszcze coś ma jest wg Ciebie najwyższym przedziałem cenowym.
Powyżej tego nic już nie ma, skoro AMD nie ma tam nic.
etc
Po prostu takie brednie piszesz że się czytać nie da....
Grave (autor: Gigant | data: 14/01/11 | godz.: 02:30) Ja tylko podaje to za jaką średnią cenę sprzedaje Intel procki. Procki powyżej 1000zł to kupują jedynie entuzjaści i stanowi to mniej niż 5% sprzadaży. Ponad 95% sprzadaży Intela to procki w cenie 150-700zł
Intel wygrywa jedynie w segmentach które stanowią mniej niż 5% sprzedaży.
Platforma LGA2011 jest wzięta z serwerów. Za tą cene to ja będe mógł kupić 16 rdzeniowego Interlagosa i będzie pozamiatane.
Nie wierzysz mi? (autor: Gigant | data: 14/01/11 | godz.: 02:54) był taki news na TPC:
"TOP’owe układy dla LGA 1366 to zaledwie 1% wszystkich sprzedanych przez Intela CPU"
Wniosek jest jeden, procki od 1000zł+ kupuje jedynie 1% społeczności. Jeden na stu!
więc (autor: Gigant | data: 14/01/11 | godz.: 02:58) dla mnie argument, że Intel ma lepszą ofertę w procach od 800zł w górę to jest nic nie warty bo i tak mało osób kupuje procki za taką cenę. Najwyższe obroty Intela to lowend i mainstream a nie highend.
Gigant (autor: Grave | data: 14/01/11 | godz.: 03:01) Pytanie za 100pkt dla Ciebie.... skoro AMD tak wszędzie "zamiata" a Intel nigdzie nie wygrywa "tylko" w hi-endzie, który i tak się nie sprzedaje to dlaczego to Intel w udziałach rynku ma przeszło 3x więcej rynku niż AMD w destkopach (>70%) oraz ponad 90% w serwerach i mobile??
Przecież gdyby to co piszesz było choć trochę zgodne z prawdą to AMD powinno mieć ponad 90% udziałów we wszystkich segmentach...
a jakoś ma jedynie ułamek mimo tego że za grosze sprzedaje swoje najmocniejsze CPU (bo za więcej nikt by na nie nie spojrzał nawet mając do wyboru lepsze CPU Intela).
Grave (autor: Gigant | data: 14/01/11 | godz.: 03:18) Bo większość się nie zna w ogóle na sprzęcie i kupuje to co im wcisną albo to co jest w sklepie stąd Intel ma większe udziały pomimo gorszego produktu.
AMD jest też limitowane bo ma jedną fabrykę i sprzedaje wszystko na pniu przez to niemogą powiększyć sobie udziałów. Trzeba poczkać aż GF rozszerzy faby a dopiero obliczać kto ma większe udziały.
Hehe, żartuję. Aktualnie przygotowuje sie do zaliczenia z konstrukcji betonowych więc nie w głowie mi inne rzeczy :/ A poziom fanbojswta masz rację, jest straszny zarówno po jednej jak i drugiej stronie.
Chyba zatrudnili Nitike CH jako CEO (autor: josefek | data: 14/01/11 | godz.: 08:27) w tej firmie potrzebna jest "S" aby tam cos sie zmienilo, swiaqt im ucieka a oni nna papierze swoja przyszlosc buduja...
odnosnie mojego postu (autor: MateushGurdi | data: 14/01/11 | godz.: 10:05) bo widzialem ze sie odezwy pojawily, niefartownie napisalem o braku SB co o 15:15 bylo faktem, tylko o 17 pojawil sie w hurtowniach i ja juz mam go w ofercie :) mozna je juz znalesc na Allegro i7 2600K za okolo 1230zl i i7 2600 za okolo 1140zl, wystrzelilem z tym postem wczoraj na ostatnia godzine ;)
@132 (autor: krzysiozboj | data: 14/01/11 | godz.: 11:03) betonowych nie liczyłem ale za to stalowe układy z racji bycia mechanikiem ale to kilkanaście lat temu ;)
Betonowe to to dwa lata temu jak dom budowałem musiałem liznąć, projektant okazał się być dyletantem i trzeba było mi zmieniać układ żelbetonu w całym domu. Nie liczyłem nowego (teraz to ładnie programikami liczą po zrobieniu modelu) ale wiedza pozwalała mi spokojnie na zbesztanie tego co miałem pierwotnie. Rok póxniej robiłem małą halę dla siebie i tu też nieco przydało się to co na "wytrzymce" miałem kiedyś.
A swoją drogą to jak widziałem poziom dyletanctwa u tego który mi dom projektował oraz u mojego majstra na budowie to aż ... strach. Gość np zaproponował mi zamianę 3 prętów zbrojeniowych fi20 w belce na 4 fi10 i upierał się ze przeniosą to samo z grubsza.
@132 (autor: krzysiozboj | data: 14/01/11 | godz.: 11:08) Mojego "projektanta" musiałem uczyć zasad liczenia szerokości stopy fundamentowej, później już było tylko gorzej, przy liczeniu płyt o czymś takim jak zbrojenie krzyżowe słyszał ale ... stosował na pałę bez liczenia kierunkowe, tak "na oko". Liczenie ściany na przepuszczalność ciepła? czarna magia dla niego była :/ Niestety projektanta sobie żona wybrałą a ja się musiałem uzerać na budowie.
Fajny numer zroniono mi też z kominem który sztywno związano mi z więźbą, z krokwiami. Projektant obiecywał mi że załatwi z odbiorem by przymkli oko a wykonawca upierał się że tak się robi :D Mam nadzieję że z Ciebie inny projektant "konstrukcji żelbetonowych" wyrośnie :))
@krzysiozboj (autor: trepcia | data: 14/01/11 | godz.: 14:26) "zaproponował mi zamianę 3 prętów zbrojeniowych fi20 w belce na 4 fi10 i upierał się ze przeniosą to samo z grubsza."
Z grubsza tak, aż się nie uplastycznią ;-)
"Mam nadzieję że z Ciebie inny projektant "konstrukcji żelbetonowych" wyrośnie :))"
Muszę Cię zmartwić ale ze mnie najprawdopodobniej drogowiec wyrośnie :-) Studiuję na Politechnice Krakowskiej, Inżynieria Lądowa no i tak się stało, że specjalność moja to drogi będą. Projektowanie i utrzymanie nawierzchni drogowych. Lepiej już inwestujcie w terenówki, hehe :-)
@137 (autor: Jarek84 | data: 14/01/11 | godz.: 15:07) bedziecie zrywac do kostki brukowej, jak bodajze w legnicy? ;)
@trepcia (autor: krzysiozboj | data: 14/01/11 | godz.: 15:53) Ja po mechanicznym na AGH jestem o to co Ty robisz to podyplomowo mnie kusiło, kiedyś bawiliśmy się trochę w roboty ziemne, później wróciłem bliżej swojego zawodu.
Jeśli chodzi o drogi to znajomi barzdo fajne systemy monitoringu robią na drogach robionych tam gdzie szkody górnicze. Siatka czujników które wyłapują w którym miejscu pod drogą grunt ucieka w dół, wtedy trzeba wiercić w drodze i uzupełniać nim droga się zapadnie. Robią też fajne monitoringi dużych obiektów typu most w Puławach czy obecnie stadiony pod Euro
tu link http://www.neostrain.pl/index.php
@krzysiozboj (autor: trepcia | data: 14/01/11 | godz.: 21:16) Dobra fucha będzie jeszcze w budownictwie za parę lat jak trzeba będzie sprawdzić stan techniczny bloków z wielkiej płyty i zadecydować, co dalej. Boli na 50 lat były projektowane, ich czas powoli dobiega końca :-)
@trepcia (autor: krzysiozboj | data: 14/01/11 | godz.: 21:35) Ciężko przewidzieć co bedzie za jakiś czas "dobrą fuchą", najlepsze kąski od dawna rozkradane, największe pieniądze to nadal wałki na tle politycznym/kolesiowskim. Jest teraz jakiś bum na fachowców, na inzynierów w sensie zapotrzebowania na rynku pracy. Kilkanaście lat temu mocno popularne były wszelkiej maści marketingi, absolwenci tradycyjnych zawodów z dyplomem inż mieli spore kłopoty z normalną pracą, teraz chyba nieco lepiej jest. Siostra konczyła geodezję na AGH ok 5 lat temu, akurat jak otwarto nam rynki pracy na zachodzie, jej rocznik, poprzedni i następny to w ponad 80%tach na wyspach brytyjskich wylądował, ona miała kłopot z pracą za 700-800 zł, dzisiaj na szczęście normalniej już, jest na swoim po części.
Ja bałbym się wyrokować co będzie dobre w przyszłości o ile będzie trzeba szukać pracy bez protekcji.
... (autor: Zbyszek.J | data: 14/01/11 | godz.: 21:43) Jak tu dużo krakusów, to może zrobimy jakiś zlot TPC w grodzie kraka?
krakusy (autor: krzysiozboj | data: 14/01/11 | godz.: 22:49) ja nie krakus, bardziej orawiak o ile coś to komuś mówi :D
@Zbyszek (autor: Jarek84 | data: 15/01/11 | godz.: 00:09) tak glosno to nie zapraszalbym na takie zloty - a noz sie SB/emu napatoczy... ;P
@144 (autor: krzysiozboj | data: 15/01/11 | godz.: 09:54) z morgim, Emu czy SV nie ma problemu na zlocie bo ... prawie na pewno są to nastolatkowie nie do końca zrównoważeni emocjonalnie (no chyba że morgi jest prowokatorem i kimś z redakcji do nakręcania pyskówek). Poszczekać przed monitorem mądrości mogą ale zupełnie co innego głupio szczekać w realu. Mówisz wtedy "chłopczyku wyjdź za drzwi, idź do domu bo mama się martwi o Ciebie" i tyle. Net daje poczucie bezkarności i anonimowości, tu można odgrywać dowolne role, w realu już trudniej.
krzysiozboj (autor: Gigant | data: 15/01/11 | godz.: 19:42) w realu jakby taki koleś takie rzeczy gadał to by dostał odrazu plombe w ryj i by się skończyło jokerstwo.
@146 (autor: krzysiozboj | data: 15/01/11 | godz.: 20:53) Ja tam nikogo jeszcze nigdy nie uderzyłem, że tak powiem "nie moje klimaty", mnie jakoś też nikt nie miał okazji (lub ochoty) nikt "plombować" :)) Ale też i nie pozwoliłbym sobie na to by jakiś nastolatek sypał mi w taki sposób mądrościami jak to tutaj się często robi. Forum ma inne prawa, tu mozna głupio szczekac i straszyć do woli. Tu spokojnie 12 latek może "plombą" czterdziestolatka postraszyć bo ... niby dlaczego nie :D
Z trepcią chętnie bym piwo wypił gdyby byłą okazja, może jeszcze kilku normalnych by się znalazło a z resztą ani nawalać po ryju się nie muszę ani przekonywać które logo najlepsze w całym swiecie.
@146 (autor: krzysiozboj | data: 15/01/11 | godz.: 21:34) Aaaa, ja to już pisałem ileś razy ale powtórzę - Ja naprawdę Gigant nie wyobrażam sobie tego by normalny dorosły człowiek mógł się tak ekscytować logiem tej czy owej firmy :D Wolałbym by to był dzieciak bo zawsze z tego ma szansę wyrosnąć, jeśli dorosły to robi to ... już mniej ciekawe, niemniej ani z pyskatym dzieciakiem ani ze starym fanbojem na zlot/piwo bym się nie umawiał :)) Aaaa, wtedy i plomba w ryj mi nie grozi, jak wyżej pisałem - nie te klimaty :))
Co by nie pisać (autor: Alt-Computer | data: 15/01/11 | godz.: 21:58) to zainteresowanie nowym dzieckiem AMD jest duże, klienci pytają kiedy będzie dostępny.
Jedna dobra rzecz jest pewna.. (autor: josefek | data: 16/01/11 | godz.: 07:29) Pojawienie sie na rynku tej nowej serii micropeocessorow , zmusi ,ale takze pozwoli AMD -u i Intellowi , wycofac z rynku pewna grupe produktow, ktore tylko zameny robia i klientow balamuca, bedzie mniej modeli i bedzie duzo latwiej sie na tych modelach wyznac...,i prawidlowy wybrac...
Gigant na bank nie ma nawet 18 lat..... (autor: Grave | data: 17/01/11 | godz.: 16:39) zresztą kosa23 moim zdaniem także nie, ale tu jeszcze miałbym jakieś minimalne watpliwości w przypadku Giganta ich nie mam - kolejne dziecko z gimnazjum (albo jeszcze niżej) które się dorwało do internetu.
ale (autor: Diamond Viper | data: 19/01/11 | godz.: 12:04) ile z tego wyniknie w rzeczywistej wydajności, w grach, programach - papierowe spekulacje mogą sobie pozostawić dla siebie:P Pożyjemy - zobaczymy - Phenomy też miały dorównywać najmocniejszym Intelom i co - jak zwykle wyszła dupa.. Ja bym się bardzo ucieszył jak i chyba wszyscy, żeby w końcu AMD miało realną, nie tylko papierową konkurencję dla Intela - i żeby ceny poleciały w dół:) Bądźmy dobrej myśli no..;)
D O D A J K O M E N T A R Z
Aby dodawać komentarze, należy się wpierw zarejestrować, ewentualnie jeśli posiadasz już swoje konto, należy się zalogować.
Jak się okazuje wczorajsze informacje serwisu Fudzilla na temat wydajności przyszłych procesorów AMD z architekturą Bulldozer nie były zupełnie wyssane z palca. Dane na temat wydajności układów zostały zaprezentowane w ostatnich dniach przez firmę AMD na zamkniętej konferencji dla producentów płyt głównych i partnerów handlowych. Według nich 4-modułowy Bulldozer mogący przetwarzać 8-wątków (4M/8T) jest przeciętnie 50% bardziej wydajny od 4-rdzeniowego 8-wątkowego (4C/8T) Core i7 950, przy zbliżonej częstotliwości pracy obu układów. Wprawdzie takie zestawienie daje nikły pogląd na wydajność nowych procesorów w odniesieniu do nowych układów Intela z architekturą