Autor: EmDżej | źródło: The Associated Press | 17:40
(108)
Przeszło miesiąc temu informowaliśmy, że uzysk sprawnych układów Fermi wynosi zaledwie 50%. Szacunki były zbyt "optymistycznie". Nad najnowszym dzieckiem Nvidii wciąż wiszą czarne chmury. Analityk firmy Needham & Company Rajvindra Gill podaje, że do chwili obecnej na rynku jest nie więcej niż 10 000 układów Fermi, co daje uzysk z wafla na poziomie... 20 do 30%. Wiadomości są na tyle wiarygodne, że Needham & Company obniżyła rating spółki z Santa Clara z wartości Strong Buy na Hold. Spowodowało to spadek notowań kursu Nvidii o 4.2%.
Rzecznik Nvidii, Ken Brown odmówił komentarza w tej sprawie. Jeśli Nvidia nie zwiększy wolumenu dostaw układów, bądź nie wprowadzi nowych, tańszych wersji układów Fermi, ATI będzie mogło czuć się niezagrożone.
emu@mailplus.pl (autor: jagdtiger | data: 23/04/10 | godz.: 18:27) Twój wiek można określić na około 13 lat :) a Twoje doświadczenie to kant dupy można potłuc....!!!
@Emu (autor: xernos | data: 23/04/10 | godz.: 18:28) Żeby coś sprzedać najpierw trzeba coś mieć, a skoro od 80% do 70% wafla ląduje w koszu, to co się dziwić że niema fermi.
Przecież bardziej opłaca się wyprodukować wafel z Radkami bo uzysk z wafla na początku wahał się na poziomie od 40% do 60% (rożnie źródła podają). Ale dzięki wprowadzeniu kastratów i zmian w procesie produkcji uzysk się zwiększył do 80% dlatego nVidia może naskoczyć ATI/AMD , a po wprowadzeniu odświeżonych serii i zmniejszeniu cen zieloni będą leżeć z Fermini leżą -pzdr.
emu@mailplus.pl (autor: Aamitoza | data: 23/04/10 | godz.: 18:29) Nvidia jakiś czas temu, zapowiedziała, że na pierwszy rzut poleci dwa razy więcej układów niż na pierwszy rzut dało AMD radeonów HD5800. AMD dało 10tys... nvidia po miesiącu od premiery dała tyle samo. więc ciężko, żeby nie były wyprzedane ;)
Fermi (autor: draconewt | data: 23/04/10 | godz.: 18:33) Wszystkie wyprodukowane Fermi wykupiły pewnie serwisy do testów ;)
Nie dobrze. (autor: Wujofefer | data: 23/04/10 | godz.: 18:47) Z jednej strony można Nvidie nie lubić i najeżdżać na nich za lata nieuczciwych praktyk i sprzedawania po 5 razy tego samego w nowym opakowaniu. Jednak przydałoby się aby wydała coś na prawdę dobrego bo to co teraz robią to tylko rozleniwia ATI. Seria Radeonów 6xxx była zapowiedziana na drugą połowę tego roku, potem po premierze Fermi i ich wielkich braków (jak w newsie) ATI zaczęła coś kręcić i zrobił się początek 2011, jak tak dalej pójdzie to będziemy mieli dosyć długi przestój w branży.
Jak wiadomo gdzie dwóch się bije tam trzeci korzysta, a że Nvidia ma na razie marne szanse z ATI to oznacza, że My, czyli klienci tylko na tym stracimy.
emu@mailplus.pl (autor: MariuschM | data: 23/04/10 | godz.: 18:48) masz rację TSCM musi nadrobić straty stworzone przez Nvidie tworząc tak do dupy architekturę...
współczuję TSCM... obrywają za to że ktoś ich wkopał...
i tak nie jes to rzeczywisty obraz (autor: Marek1981 | data: 23/04/10 | godz.: 18:53) \bo ten uzysk max 30% jest dla wersji niepełnej (wył uszk fragmenty ) a uzysk pełnego fermi może yć w granicach 2-3%, wynika z tego iż NV nic nie poprawiła i puściła modele z niedopracowaną architekturą w produkcji.
Znając życie to pewnie firmy w polsce sprzedały więcej hd5970 niż fermi na całym świecie
@MariuschM (autor: rainy | data: 23/04/10 | godz.: 18:55) Jeżeli Nvidia faktycznie kupuje całe wafle od TSMC, to ci ostatni w żaden sposób nie są stratni - wręcz przeciwnie, to Nvidia potrzebuje tych wafli więcej by mieć jaką taką ilość sprawnych układów.
@rainy (autor: MariuschM | data: 23/04/10 | godz.: 19:06) wiesz z tym obrywaniem to nie chodzi mi o to że ponoszą straty ale o to że tacy osobnicy jak emu psują ich reputację
jak każdy gołym okiem widzi że jak architektura jest dopracowana tak jak w przypadku AMD to uzysk jest wysoki i to nie wina TSCM jest że uzysk z jednego wafla Fermi jest taki żałosny
@szpak3 (autor: rainy | data: 23/04/10 | godz.: 19:11) Intel nigdy nie dostanie zgody na kupno Nvidii - z tych samych powodów dla których nie mogą kupić AMD.
Przypominam, że jest on formalnie numerem 1 jeśli chodzi o układy graficzne dzięki sprzedaży milionów IGP.
Zapowiada sie ogromna ilośc breloczkow... (autor: cyfrowe_tipi | data: 23/04/10 | godz.: 19:12) Uzysk breloczkow 70 -80%.
"always look on the bright side of life" ;)
hmmm (autor: Macom | data: 23/04/10 | godz.: 19:22) a pamiętam jak nVidia "dokopała" VooDoo, historia jednak lubi zataczać "koła", tylko kto będzie nastepny jak pozostanie 1 gracz? Może z "mgły / chmury" wyłoni sie S3? Matrox?
Fermi? (autor: Barbarian | data: 23/04/10 | godz.: 19:49) "na rynku jest nie więcej niż 10 000 układów Fermi" - oczywiście tych wykastrowanych, gdyż 512 CUDA cores jeszcze nie otrzymano wcale
rainy (autor: szpak3 | data: 23/04/10 | godz.: 20:07) jak tak twierdzisz... ale ile jeszcze tego letargu, bardzo mnie ciekawi co poczną partnerzy nv
niektórzy pogrzebali już nV (autor: emu@mailplus.pl | data: 23/04/10 | godz.: 20:12) opinie KLIENCIE o Fermi:
Is an absolute beast when running games.
The Fermi architecture makes full use of tesselation.
Is much better than ATi when AA is present.
Overclockers dream card.
Fan noise is overrated, no worse then my GTX 275.
po jakiemu to jest (autor: sew123 | data: 23/04/10 | godz.: 20:45) "opinie KLIENCIE o Fermi" ?
Tego nikt nie chce kupowac. 470 lezy i kwiczy a 480 jeszcze nie bylo.
@sew123 (autor: emu@mailplus.pl | data: 23/04/10 | godz.: 21:05) KLIENCKIE, pewnie się nie domyśliłeś inteligencie.
W sumie nvidi (autor: Markizy | data: 23/04/10 | godz.: 21:07) pomogło by gdyby GF mógł im machać te fermi w 32nm, wtedy ilość układów z wafla by wzrosła (z 530mm^2 w okolice ~350mm^2), jednocześnie mogli by trochę zmniejszyć zapotrzebowanie na energie samej karty oraz zegary, co te karty by stawiało w zupełnie innym świetle.
uzupełnienie (autor: Markizy | data: 23/04/10 | godz.: 21:09) oczywiście GF mógłby pewnie układy tłuc gdzieś w 4Q2010, ale to lepsze niż czekanie na 28nm ot TSMC i zastanawianie się czy dalszych poślizgów nie bedzie.
@emo (autor: akpert | data: 23/04/10 | godz.: 21:09) "Klienckie"? Ile Ty masz latek dziecko, że nie umiesz odmieniać przez przypadki? Mnie w podstawówce uczyli jak to się robi. Wróć lepiej do piaskownicy i pilnuj, by nikt Ci lizaka nie porwał.
@akpert (autor: emu@mailplus.pl | data: 23/04/10 | godz.: 21:29) a co jest niepoprawnego językowo w wyrażeniu "opinie klienckie"? Jak u was w wiochach się mówi? Jakby ktoś z was miał jakiekolwiek studia wyższe a na nich postawowe elementy marketingu nie ośmieszalibyście się atakowaniem mnie.
.... (autor: bezrobotnydarek | data: 23/04/10 | godz.: 21:31) radzę sprawdzić na allegro zanim zaczniecie pisać o dostępności Fermiego. Niema każdy sprzedawca ma na stanie
... (autor: xlg | data: 23/04/10 | godz.: 21:34) co się z tą firmą dzieje do jasnej cholery, jak tak dalej pójdzie to ATI zostanie monopolista w segmencie high end
@emu@mailplus.pl (autor: rainy | data: 23/04/10 | godz.: 21:54) Sugerujesz nam, że masz skończone studia wyższe?
Nie żartuj sobie po gimnazjum jest jeszcze liceum.
emu@mailplus.pl (autor: akpert | data: 23/04/10 | godz.: 22:04) Nie ma "opinie klienckie", są "opinie klientów". Klienckie to może być oprogramowanie. Ale co Ty możesz wiedzieć o podstawach marketingu, skoro kupiłeś papierek wyższego wykształcenia a nie zapracowałeś na niego wiedzą. Zresztą poziom Twojej polszczyzny mówi sam za siebie.
MariuschM (autor: morgi | data: 23/04/10 | godz.: 22:09) Do pupy to jest fabryka, jak poprawia co zmascili tam przy tych uzyskach to bedzie duzo lepiej i pelny unlock Fermi stanie sie pewniejszy, co pograzyloby ati. W przeciwienstwie do takiego phenomka w 65 nm to Fermi z dobrym procesem rozwinie skrzydla i zmieli konkurencje bo ma bardzo wydajna architekture, phenomkowi 45 nm pomoglo tylko stac sie chlodniejszym i podkreconym, ale architektura jest w ciemnej pupie i powinna dawno zostac zaniechana.
@morgi (autor: Barbarian | data: 23/04/10 | godz.: 22:26) "Zmaściłeś" jak zwykle. Zmieniłeś styl (pewnie avatara) i teraz już mnie nie bawisz jak kiedyś.
.... (autor: MariuschM | data: 23/04/10 | godz.: 22:26) @rainy zapomniałeś o tym że jeszcze ma podstawówkę do ukończenia
@morgi naucz się czytać i myśleć logicznie... jeśli TSCM udało się opanować 40nm technologię u ATI w tak dużym stopniu to można z góry powiedzieć że winą niskiego uzysku z wafli nie leży po stronie TSCM a po stronie beznadziejnej architektury Fermi
wiadomo moje słowa są wyrzucone w błogo bo ty i emu ślepi i widzicie to co chcecie a o logicznym myśleniu nawet nie wspomnę bo go kompletnie brak...
@MariuschM (autor: rainy | data: 23/04/10 | godz.: 22:48) Żeby być precyzyjnym: sama architektura Fermiego z całą pewnością nie jest beznadziejna.
Sam układ jest po prostu zbyt duży i przez to wysoce
kłopotliwy w produkcji.
W połączeniu z problemami TSMC daje to taki a nie inny efekt.
To, że AMD nie ma takich kłopotów wynika i ze znacznie mniejszej powierzchni (jakby nie patrzeć około 60 procent) jak i z tego, że przetestowali 40nm używając do tego celu 4770 - ta karta jak zapewne pamiętasz, była również słabo dostępna.
@rainy (autor: MariuschM | data: 23/04/10 | godz.: 23:21) no dobra architektura nie jest bo jak się tak patrzy to swoje zadanie spełnia (choć nie wiem co robi ona na rynku dla graczy)
ale powiedz sam czy wielkość nie jest wadą układu?? próbują upchać wszystkiego jak najwięcej i powstaje potwór który ledwo co istnieje
problemy TSMC nie są już takie wielkie jak kiedyś. 40nm technologię dobrze dopracowali ale jednak nie na tyle żeby fermi było produkowane bez usterek.
No i w tym miejscu mogę powiedzieć że jednak Fermi powoduje u TSMC pewne problemy bo też muszą jakąś kasę wyłożyć by dopracowywać tą technologię tylko po to by powstały sprawne układy Fermi.
Co do zagrania AMD wydając kartę HD4770 w celu przetestowania 40nm technologii to postąpili dobrze ale trzeba pamiętać że było to dokładnie 4 miesięcy prze wydaniem układów Cypress. A ile miesięcy przed wydaniem Fermi Nvidia wypuściła karty w 40nm technologii?? 4-5 miesięcy... i jakoś nie widać skutków ich testów.
ps. wiem zaprzeczam sam sobie...
@MariuschM (autor: rainy | data: 23/04/10 | godz.: 23:39) Oczywiście, że większy układu podwyższa koszt produkcji i zwieksza prawdopodobieństwo defektów fizycznych.
Wydaje się, że Nvidia popełniła poważny, być może brzemienny w skutkach błąd: powinni byli wydać usprawnionego/ulepszonego GT200 w 40nm a Fermiego wypuścić wraz z dostępnością 28nm.
W sumie wyszło tak, jakby "współpracowali" z AMD: wygląda na to, iż tym razem stracą sporo rynku bo na 28nm będą musieli jeszcze dość długo czekać (zwłaszcza jeśli zrezygnują z usług GF).
@emu (autor: Promilus | data: 23/04/10 | godz.: 23:40) Taa, opinie kolesi co powiedzą wszystko żeby wytłumaczyć zakup takiego chłamu. Zobacz jaki jest framerate na metro w dx11 z AA8x, tesselacją i dof na gtx480 i dopiero potem wyciągaj jak mag z kapelusza takie wypociny - toż to jest miszczuniu niegrywalne. Na radeonach jeszcze bardziej, ale nie zmienia to faktu, że do 'extreme tesselation' to i fermi się nie nadaje, a do zwykłej to i cypress się nadaje.
@Promilus (autor: MariuschM | data: 23/04/10 | godz.: 23:55) ej nie tylko kolesi którzy to powiedzą tylko po to by jakoś się wytłumaczyć ale też takich kolesi jak emu którzy zmyślają tylko by nie zrujnować opinii Nvidii
ja też napiszę sobie taki text: "jestem szczęśliwym posiadaczem GTX480 i jestem z niego w 100% zadowolony"
całe zdanie to jedno wielkie kłamstwo bo ani nie posiadam ani nie był bym z takiego grzejnika zadowolony(szczególnie przy takiej cenie)
no ale dla takich osobników jak on wystarczy ta opinia by pokazać innym że jednak fermi jest świetne
@rainy
a to GT200 w 40nm technologii można było jeszcze bardziej ulepszyć?? wątpię
karty jak na swój cel istnienia były dobre i z tego co wiem to nawet uzysk nie był taki zły z nich.
Nie sądzę by wypuszczenie Fermi w 28nm technologi było by czy mądrym. Szczególnie że znów musieli by czekać i wydawać karty do testów. A w międzyczasie nie posiadali by żadnych obrotów a tak to już przynajmniej jakieś karty będą sprzedawane(no dobra te 10k $ to dla nich nic ale i tak zawsze coś).
Na miejscu Nvidii wydał bym teraz serię GTX2** w 40nm technologii z większą ilością tranzystorów. Wiadomo znów by mówiono kotlety itd. ale przynajmniej by coś było a nie pustka... a szkoda bo boże taki GTX285 w 40nm technologii miał podobną wydajność do HD5850 ale znów cena była by wyższa:/
Ciekawe ile układów z wafla jest w 100% sporawnych? (autor: KuTeR | data: 23/04/10 | godz.: 23:59) Jak wiadomo - GTX480, ani tym bardziej 470, nie wykorzystują całego rdzenia. 10-15%?
... (autor: 7eki | data: 24/04/10 | godz.: 00:17) Recenzenci również nie otrzymali w pełni sprawnych układów w dniu premiery. Kpina. A co naprawdę pozwala mi stwierdzić, że ekipa nvidii to banda nieudaczników w swojej branży, to to, że niemalże każdy kto interesuje się tą tematyką chociażby hobbystycznie potrafił przewidzieć to jak skończy się pchanie się w budowę tak dużego układu.
>>> (autor: tompo75 | data: 24/04/10 | godz.: 00:39) duży, przez to kłopoty z produkcją, mały uzysk z wafla, duża awaryjność, prądożerność, grzanie się... a co najgorsze, to że to wszystko niestety nie przekłada się na to co najważniejsze czyli WYNIKI w grach, bo po to te karty są tworzone.
Ceny kart w porównaniu z wydajnością do konkurencji 5870 czy 5970 są po prostu żałosne.
Jasne że cuda i teselacja itd... ale nim się to rozwinie i upowszechni (w co wątpię skoro ma to tylko jeden producent) to będą już na rynku o wiele szybsze karty do tego czasu, a nikt nie kupi karty na wyrost, o czym nawet sam Morgi przy okazji ATI i DX11 tak głośno trąbił że to na wyrost i bez sensu (bo nv tego nie miała), teraz tak samo jest na wyrost ale że nv to ma, to już tego chłopaki typu M czy Emu nie widzą bo są zaślepieni i nie myślą logicznie.
A może nawet i myślą tylko już im teraz ciężko i głupio się przyznać że jest dupa więc brną głupio w zaparte.
niezle proporcje (autor: zeek | data: 24/04/10 | godz.: 02:32) 10000 fermi do 10000000 nowych radeonow
,,, (autor: szpak3 | data: 24/04/10 | godz.: 02:46) niestety NV ma gorzej niż ati za czasów hd2000, karty słabe ale były dostępne
@morgi - już chyba nie wiesz co powiedzieć (autor: rookie | data: 24/04/10 | godz.: 07:19) Wypowiedź porównująca procesor i układ graficzny? Teraz już wiem na 100% że żyjesz w innym świecie. Tu jest konieczna intensywna interwencja specjalisty...
Morgi... (autor: Sandacz | data: 24/04/10 | godz.: 07:58) Morgi - jedna różnica - są zapewne na tym forum co mają w kompach Phenomy i są zapewne z tych proców zadowoleni, pytanie czy są na wszystkich forach w Polsce razem wziętych tacy co mają Fermi? Więc nie pitol tutaj o fabrykach do pupy i przyszłych procesach i phenomach bo to nie forum przedszkole.pl.
Za wikipedią: (autor: Sandacz | data: 24/04/10 | godz.: 08:14) "Morga (także mórg, jutrzyna)[1] - historyczna jednostka powierzchni używana w rolnictwie. Początkowo oznaczała obszar, jaki można było zaorać lub skosić przez jednego człowieka jednym zaprzęgiem w ciągu dnia roboczego (dokładnie: od rana do południa), a jej wielkość wynosiła - zależnie od jakości gleby, zaprzęgu i narzędzi w Europie 0,33-1,07 hektara." - obecnie jednostka pozwalająca określić ile można wyprodukować postów pochwalnych na cześć Intela jednocześnie deprecjonujących AMD/ATI pod newsem (temat news'a wcale nie musi dotyczyć powyższych firm).
@up (autor: tompo75 | data: 24/04/10 | godz.: 09:41) Dlatego Morgi bo są dwie. Jedna odnośnie Intela druga odnośnie NV :D
Do tego mam wrażenie, że jak za PRLu chłopak wyrabia po 250% normy :)
No ale ma czas, wyrośnie z tego, bo takie zaślepienie, brak rozsądnej oceny sytuacji i rzeczywistości świadczy o młodym i buńczucznym jeszcze wieku ;p
... (autor: pawel.xxx | data: 24/04/10 | godz.: 09:55) Jest prawdą to co napisało kilka osób że większy układ jest bardziej kłopotliwy w produkcji bo uzysk jest mniejszy. Prawdą jest również to co napisał morgi w poście #32 o tym że to proces produkcyjny TSMC jest do pupy.
Z rachunku prawdopodobieństwa wynika że uzysk_fermi=uzysk_cypress^(529/334)
Uzysk_fermi/uzysk_cypress jest funkcją rosnącą
uzysk_cypress=40% uzysk_fermi=23%
uzysk_cypress=60% uzysk_fermi=44%
uzysk_cypress=80% uzysk_fermi=70%
Wygląda na to że prognozy dotyczące procesu 40nm w przypadku nvidi i TSMC były zbyt optymistyczne.
Paweł.xxx (autor: Saturn64 | data: 24/04/10 | godz.: 10:37) Myślę, że tu także w grę wchodzą inne czynniki. Jeśli chodzi o sam uzysk to zasadnicze znaczenie ma tutaj prędkość z jaką pracuje dany GPU. Sprawą nadrzędną jest tutaj wydajność całego układu poddanego testom końcowym a później odniesienie jej wydajności do układu konkurencji. Wiadomo, że po hucznych i płonnych zapowiedziach od pół roku GTX480 musiałbyć szybszy od radeona 5870 wieć aby to osiągnąć Nvidia musiała dać na GPU 700/1400mhz ( Radeon HD5870 ma 850mhz).
Jeśli weźmiesz teraz pod uwagę to, że układ nv jest o ponad 50% większy od ATI a różnica w ich taktowaniach to zaledwie 20% nasunie się kolejne pytanie czy oby TSMC nie ma czasami większego uzysku sprawnych układów, jednak mogłyby one normalnie pracować tylko z 500mhz na rdzeniu.
Podam przykład w odniesieniu do procesorów. Gdyby intel wprowadził teraz Sandy Bridge (taktowany 3400mhz) a AMD został nadal ze swoim Phenomem II. To by osiągnąć porównywalną wydajność w stosunku do procesorów Intela musiałby także sekeltować produkcję i szukać tylko układów zdolnych do pracy z zegarem 4400-4500mhz. Możliwe, że na 1 milion wypodukowanych układów tylko 1000 szt spełniałoby te założenia. Oczywiście wtedy AMD zapewne byłoby jakąś tam konkurencją dla intela na podobnym poziomie wydajnościowym (nie mówię tu o poborze prądu :)) ale jakim kosztem dla samej firmy i ilości odpadów, które by produkowała.
@up (autor: tompo75 | data: 24/04/10 | godz.: 11:22) "GTX480 musiałbyć szybszy od radeona 5870"
nie rozumiem tych porównań, tak różniących się cenowo kart, które robicie.
Dla mnie naturalnym porównaniem dla 480 jest 5970 a 5870 zestawiam z 470 bo tak wynika dla mnie z cen a nie bo NV tak chciała, czy że tak wynika z taktowania rdzeni czy innych pomysłów.
Ja wiem że marketingowo to lepiej wygląda gdy się 480 do 5870 zestawi a o 5970 zapomni, a 470 najlepiej z 4850 porównać, ale to chyba nie tak działa, prawda?
@sandacz (autor: akpert | data: 24/04/10 | godz.: 11:28) Moja babcia do tej pory podaje wielkość pola w morgach (-: Widać, morgi człowiek (z) pola, pewnie burak lub coś ((-;
@Saturn64 (autor: pawel.xxx | data: 24/04/10 | godz.: 11:39) Jeśli tranzystor jest sprawny to problem taktowań sprowadza się w sumie do kwestii temperatury. Im wyższa temperatura tym większe RDSon co skutkuje niższą częstotliwością pracy. By temu przeciwdziałać trzeba podnieść napięcie co jeszcze bardziej podnosi temperaturę.
To o czym piszesz nvidia rozwiązała metodą najbardziej oczywistą by nie rzecz metodą brutalnej siły - zwiększyli TDP układu. W ten sposób zapewnili sobie odpowiednie taktowania sprawnych układów. To dlatego podwojenie liczby tranzystorów w fermi w stosunku do gt200b spowodowało wzrost TDP. Natomiast u amd podwojenie liczby tranzystorów w stosunku do RV770 nie podniosło TDP.
..... (autor: Marek1981 | data: 24/04/10 | godz.: 11:47) Uzysk pełnosprawnych fermi (512) jest w granicach 3%. Myślę, że to wam da do myślenia troszkę.
@pawel.xxx - nie wiem co ty liczysz bo już nie kumam, próbujesz zabłysnąć??
Mam czasami wrażenie że co niektórzy nie mają nic wspólnego z matmą i pierdzielą 3po3...
Uzysk fermi i cypersa nie można porównywać tylko i wyłącznie o powierzchnie!!! Gdyby tak było to na tej powierzchni nie byłoby żadnego tranzystora, przecież chip to układ 3 wymiarowy o różnych gęstościach, wymiarach, materiale itd.
pawel.xxx (autor: Saturn64 | data: 24/04/10 | godz.: 11:52) Zgadza się. Jednak od tego jaki wstępnie ustawisz zegar na GPU czy na CPU to ma to później ogromny wpływ na uzysk w produkcji.
@Marek1981 (autor: Promilus | data: 24/04/10 | godz.: 12:19) No niestety nie do końca. Tranzystory SĄ oczywiście 3D, z tym, że grubości są tak małe (w porównaniu do pozostałych wymiarów) że można mówić śmiało o tranzystorach planarnych (2D). 3D to ogółem ma cała struktura z siecią połączeń miedzianych, ale wierz mi, że nadal są to po prostu kolejne płaszczyzny naniesione na siebie. Tak jakby kilka kartek papieru posklejać, obrazki na nich nadal będą 2D mimo iż da się określić grubość takiego stosiku :]
Błędem jest takie przeliczanie wprost jakiego dokonał paweł, ale jako SZACOWANIE jest dość wiernym odwzorowaniem. Problem uzysku Fermi względem Cypressa to sama specyficzna budowa fizyczna układu - łącznie z elektrycznymi właściwościami połączeń między warstwami - a właśnie to jest głównym problemem TSMC w 40nm (via - przelotka). Nie sama powierzchnia czy liczba tranzystorów.
Fermi jest wielki bo oprocz (autor: morgi | data: 24/04/10 | godz.: 13:40) graficznych cacek ma pelno CUDAcznych dodatkow, ktore ulatwiaja programowanie na nim w roznych jezykach, ale to kosztuje i czasu i srodkow, a fabryki TSMC porownujac nawet do technologii ibm to lipa, a co dopiero dopieszczone Intela. Po prostu chinole robia tanio w sam raz dla ati, bo dawniej i oni mieli niezle przejscia patrz na R500 i R600, potem weszlo amd i robia gnioty, szroty tylko do grafiki z kiepskim wsparciem.
@Promilus (autor: pawel.xxx | data: 24/04/10 | godz.: 14:06) Oczywiście że to jest szacowanie. Szacowanie szans jest dziedziną rachunku prawdopodobieństwa. Dlaczego uważasz że jest to błędne?
Faktycznie obydwa układy mają specyficzną budowę fizyczną jednak oba są wykonywane w tej samej technologii. Różnica w gęstości prawdopodobieństwa defektu będzie znikomo mała.
Post który skomentowałeś napisałem po to by skłonić niektóre osoby z tego wątku podające nierealne wartości do chwili zastanowienia. Bez tej chwili zastanowienia staną się zapowietrzonymi fanatykami a nie partnerami w dyskusji.
@pawel.xxx (autor: Marek1981 | data: 24/04/10 | godz.: 14:49) pomyśl logicznie bo widać iż mijasz się z prawdą.
Uzysk amd jest na poziomie 70-80% więc wobec twojej tabeleczki fermi powinien mieć ok 60-70% a ma ich ok 3% więc zacznij myśleć.
ok 30% jest dla wersji z 480 a nie dla 512.
@morgi (autor: Saturn64 | data: 24/04/10 | godz.: 14:55) Posługując się Twoim rozumowaniem dodam tylko że, żydowskie fabryki intela zdzierają z nas niezłą kase nie ważne czy te produkujące w USA czy te w Izraelu.
@pawel.xxx (autor: Promilus | data: 24/04/10 | godz.: 15:37) "Dlaczego uważasz że jest to błędne?" - napisałem dlaczego, różnice w uzysku obejmują nie tylko gęstość defektów określaną jako stałą w danym procesie, ale również specyfikę samego chipu - tj. poprawność projektu względem możliwości procesu... AMD zmieniło design uwzględniając owe problemy dzięki doświadczeniu z rv740. Nvidia próbowała, ale owego doświadczenia nie miała więc wszystkich problemów nie potrafiła zaadresować.
Oto wycinek z art. z semiaccurate "The final two problems are much more serious in nature, and they are simply not addressed by TSMC executives in public. Via fracturing and transistor variability are much more problems with the process itself, not how it is done. Either one can lead to many more dead chips than a little dirt here and there, especially at the rates quoted by TSMC executives.
First up is the via bonding/failure problems. Vias failing were specifically called out by Nvidia's John Chen as a problem, and he publicly rebuked them about it. ATI solved the problem by working around it at the design stage, not by the problem itself being resolved. Nvidia didn't have the foresight to fix the problem at the design level, so they are a good indicator for TSMC's progress in resolving the via problems. By all accounts, it is simply not fixed yet, and it is a much more serious problem than the first two."
@morgi (autor: Drow | data: 24/04/10 | godz.: 15:54) "(...)szroty tylko do grafiki z kiepskim wsparciem."
Po 1. zaprojektuj cos lepszego, zanim zaczniesz cos nazywac szrotem, panie ynteligencie rodem z podworka.
Po 2. po co GRACZOM tez cudaczne dodatki? myslisz, ze ktorys z graczy bedzie na nich cos programowal? Albo uzywal do czegos innego, niz gry? Karta do gier to karta do gier, jesli dla graczy wypuszcza sie karte do wszystkiego, to jest to blad po stronie nvidii, bo ani gracze tego nie potrzebuja, ani nvidia nie potrzebuje dodatkowych trudnosci - maja ich juz i tak coraz wiecej.
Tylko zielone masz w swoich pustym lebku, zero logiki, zero myslenia, tylko zielen i zielen - odcien choroby.
@drow (autor: zeek | data: 24/04/10 | godz.: 16:37) nie dotykaj gowna, bo smierdzi
To jest straszne. (autor: Wujofefer | data: 24/04/10 | godz.: 16:55) To straszne ja morgi wymądrza się. Widzać dzieciak nie ma zielonego pojęcia o czym mówi. Tak w ogóle to TSMC jest tajwańską firmą, która jako jedna z nielicznych na świecie może pochwalić się aż tak bardzo zaawansowanym procesem technologiczmym jakim jest 40nm. Chyba jedynie Intel produkuje w niższym wymiarze, 32nm, a reszta swiata co najwyżej w przyszłości planuje wprowadzić 32 bądź 28nm a na razie siedzą na 65 bądź 45nm.
... (autor: Aamitoza | data: 24/04/10 | godz.: 17:00) Nie ma to jak zwalać winę na TSMC i problemy których już nie ma ;]
Uzysk GTX280 w 65nm też był marny mimo dopracowanego procesu, tutaj sytuacja jest identyczna, a nawet układ jest podobnej wielkości ;)
nie ma problemu (autor: bezrobotnydarek | data: 24/04/10 | godz.: 17:53) nie martwmy się uzyskiem, ani tym, że nvidia musi dopłacać do tych kart bo przecież one się słabo sprzedają. Spójrzcie na allegro ile pozostało w sprzedaży :)
Aamitoza (autor: morgi | data: 24/04/10 | godz.: 20:24) Jak to nie ma? Od roku jedna spiewka, ze juz pracuja nad poprawa uzyskow, a tymczasem jest taka lipa, ze oferta w 40 nm wciaz nie wymienila starych 55 nm i do tego te ceny, jak to jest naprawione to niech fanow kolka lapie. TSMC to konkretna wsype zaliczyli, ale prawda ze wiekszosc ich dochodow robia wyzsze procesy, a dopiero pod te nizsze koncza rozbudowe i ciagle maja spora czesc rynku mikrochipow, moze nawet polowe, a w kazdym razie wiecej niz UMC i kilka razy wiecej niz global.
do GTX260 ... (autor: zeek | data: 24/04/10 | godz.: 20:30) nvidia tez podobno doplacala.
ciekawe kiedy zaczna zarabiac ...
@zeek (autor: Marek1981 | data: 24/04/10 | godz.: 20:47) NV ma dużo więcej rynków zbytu niż tylko zwykłe grafy. Dlatego jeszcze jest na plusie ale już tylko małym plusie
@morgi (autor: Saturn64 | data: 24/04/10 | godz.: 21:13) TSMC jako jedyne na świecie produkuje tak skomplikowane układy w tak niskim procesie technologicznym na masową skalę (ponad 6 mln szt dla ATI i zapewne kilka mln szt dla NV (GT210/GT220/GT240/GT305 itd).
Zauważ że Intel, który w 32nm produkuje procesory clarksdale (i3/i5) mające łącznie razem z GPU i CPU) ok 770mln tanzystorów (w tym że GPU wykonane jest nadal w 45nm) oraz Gulftown posiadający ok 1mld tranzystprów a więc i tak aż o 2/3 mniej od Fermiego i do tego stanowi poniżej 1% sprzedanych procesorów w całej ofercie intela. Moim zdaniem jest to w tym momencie produkcja nastawiona wyłącznie na pokazanie możliwości produkcyjnych fabryk intela.
Uuaaaa (autor: lolo_64xxx | data: 24/04/10 | godz.: 21:15) Czyli NVIDIA systematycznie schodzi na dno. Wiedziałem od początku, że z tym Fermi notowania NV na giełdzie będą spadać, a to dla tak dużej firmy poważny znak. Jeszcze niedawno morgi śmiał się, że AMD kuypiło upadające nic nie warte ATI, a dziś chłopaczyna zęby zaciska ze złości, bo jego zielona firma po prostu sie ZESRAŁA NA RZADKO.
I tak co by nie mówić Nvidia da sobie radę. (autor: Wujofefer | data: 24/04/10 | godz.: 23:39) Nvidia wcale nie zchodzi na dno. Ich pozycja rynkowa i siła marki zawsze utrzymywała ich w trudnych chwilach na fali (np. seria FX). W chwili obecnej mimo, że dostaje baty od ATI na rynku konsumenckich GPU to dalej kontroluje jakieś 80-90% rynku profesjonalnych GPU. A tam ceny kart nie rzadko dochodzą do 10tyś zł tak wiec marże maja znacznie większe. Jednym porządnym Quadro są w stanie odbić sobie straty na kilku Fermich.
Gainward GTX 470 (autor: MagS | data: 25/04/10 | godz.: 02:02) Witam! Kilka dni temu zakupiłem kartę Gainward GTX 470 (1299zł). Jestem od wielu lat stałym zwolennikiem funkcji i kart graficznych jakie oferuje firma Nvidia. Poza grami, wykorzystuję do edycji video np. CUDA. Sam zresztą Windows 7 wykorzystuje te technologię i zdecydowanie szybciej działa z nią niż bez. Ale nie o tym chcę napisać. Jako fan zdążyłem się już przyzwyczaić do milionów artykułów pierwszych wersji tych kart, jakie to strasznie głośne i ciepłe. Jako fan myślę sobie trudno! Jakież było moje zdziwienie jak odpaliłem komputer po włożeniu karty i pierwszych testach. Wcześniej miałem Nvidie GTS 8800 320 MB. Nowa karta jest cholernie cicha i zimna. Ja nie wiem skąd te wszystkie komentarze na wszystkich forach! Jestem dosłownie w szoku! W stresie karty prawie w ogóle nie słychać, a jej temp. rośnie z 40 C pod Windowsem do 51 C w grze. W silnym stresie do 78C. Mogę napisać że GTS 8800 był dość słyszalny w stresie a jego temp. rosła do 87 C (pod Windowsem miała 65 C). Niestety, ale dla wielbicieli ATI, prawda jest taka że Nowy Gainward (nie wiem jak inne) GTX 470 jest kartą zimną, cichą i szalenie wydajną. Rewelacja!
"up" (autor: Elektron | data: 25/04/10 | godz.: 02:28) "Sam zresztą Windows 7 wykorzystuje te technologię i zdecydowanie szybciej działa z nią niż bez."
ŻAL MI CIĘ KOLEJNY TROLLLLLLLU!
@MagS (autor: Promilus | data: 25/04/10 | godz.: 07:02) "Sam zresztą Windows 7 wykorzystuje te technologię i zdecydowanie szybciej działa z nią niż bez" Gówno prawda. Żaden windows ani linux nie wspiera natywnie CUDA i nie ma ani jednej rzeczy w sobie która by była akcelerowana przez tę technologię.
@MagS (autor: Wujofefer | data: 25/04/10 | godz.: 07:27) To nie tak, że Win7 wykorzystuje CUDA tylko najnowsza jego wersja nie tylko używa procesora ale i grafiki do pracy. Interfejs Win7 jest generowany sprzętowo przez GPU nie tak jak we wcześniejszych Windowsach gdzie do pracy systemu wystarczał procesor i pamięć.
Po za tym GTS8800 nie jest w pełni kompatybilny z Win7 bo obsługuje tylko DX10 a Seven posiada biblioteki DX11.
Nie ważne jaką grafikę wsadzisz do PC, ważne by była szybka i zgodna z DX11 a odczujesz przyspieszenie w działaniu windowsa.
@Wujofefer (autor: Saturn64 | data: 25/04/10 | godz.: 08:19) Nie schodzi jeszcze na dno ale jeszcze z rok takiej posuchy i może skończyć na dnie, lub przejęta zostanie przez inną firmę.
Ostatnio nic im nie wychodzi.
Tegra i Tegra 2 która słabo do tej pory się sprzedaje i są z nią ciągłe problemy.
ION i ION2 dokładnie to samo.
Zostali odcięci od rynku chipsetów dla płyt głównych dla intela i dla amd.
Problemy z produkcją kart graficznych nowej generacji.
To wszystko nakłada się na pewną całość. Oczywiście, że jest jeszcze rynek Quadro jednak przy tych problemach produkcyjnych i niepochlebnych informacjach o poborze prądu nie są one tak chętnie zamawiane do superkomputerów w centrach badawczych. Zostaje jeszcze rynek niszowy (GF220) gdzie i tak konkurencja jest o wiele lepsza ze strony ATI (DX11 i cenowej) nie wspominając także, że porównywalne wydajnościowo są także grafiki stosowane w procesorach intala. Za rok po wejściu Liano, Ontario a także Sandy Bridge dla desktopów i notebooków oraz Atomów ze zintegrowanymi w procesorze GPU (dużo lepszymi niż dziś) - nvidia będzie miała jeszcze trudniej. Bez restrukturyzacji i przemyślenia obecnych dróg którymi podąża nie wierzę by utrzymali się długo na rynku.
@MagS (autor: Gakudini | data: 25/04/10 | godz.: 09:21) Zapomniałeś dodać, że oprócz szybszego działania samego Windowsa odczuwalne jest także przyśpieszenie pracy skanera i drukarki, ba nawet zegar systemowy robi minutę w 55sek.
@Saturn64 (autor: Wujofefer | data: 25/04/10 | godz.: 09:47) Nie sądzę, Nvidia to potężna firma. To, że teraz mają problemy nie oznacza, że będą one trwały wiecznie. Na pewno wyciągną z tego wnioski. Myślę, że dobrym posunięciem byłoby rozdzielenie chipów graficznych na dwie serie, jedną dla użytkowników indywidualnych a drugą dla graczy tak aby nie zaśmiecać GPU niepotrzebnymi tranzystorami które tylko grzeją się a i tak przez większość ludzi nie są używane.
Co do Tegry to bardzo wiele firm zamówiło ich układy. Dell ma wypuścić smartfony z Tegrą, Audi ma montować ich układy w swoich nowych samochodach (jeśli już tego nie robią), sporo tabletów zostało zapowiedzianych na końcówkę tego roku. Nvidia jak na razie traci jedynie na rynku GPU dla użytkowników indywidualnych. Nie zapominajmy, że oni działają na naprawdę wielu rynkach i musieliby wpaść w niezłe kilkuletnie długi by upaść, a jak na razie na to się nie zanosi.
Jeśli chodzi o CPU i GPU w jednym kawałku krzemu to takie połączenie nie osiągnie wystarczającej wydajności dla graczy. Do zastosowań biurowych owszem, z pewnością będzie też szybsze niż integry na płytach głównych, w mniej wymagające gry z pewnością da się pograć ale dalej będzie kilkakrotnie wolniejsze od oddzielnych kart graficznych.
hehehehehe (autor: sew123 | data: 25/04/10 | godz.: 09:49) co kolejny post to lepszy
MagS pokaz prosze screeny z temperaturami z gier oraz pulpitu W7.
@Wujofefer (autor: Saturn64 | data: 25/04/10 | godz.: 10:27) Chodziło mi raczej o obecne problemy nv bo przecież nikt nie wie czy nie mają jakiegoś asa w rękawie i nie wyciągną go np za pół roku. Odnoszę się do obecnej sprzedaży oraz tego jakie oferuje produkty na rynku. Tak więc mamy niewystarczającą ilośc kart opartych na Fermi. Stara seria 260/275/285/295 odchodzi do lamusa i ostatnie pół roku to ciągłe braki w sklepach. ION2 problemy z wydajnością i stabilnością podobnie Tegra 2, która ma wejść na rynek dopiero w październiku i która także posiada problemy stabilności i w oprogramowaniu. Także nie jest to różowy rok dla NV.
@sew123 (autor: MariuschM | data: 25/04/10 | godz.: 10:46) popieram
chętnie bym zobaczył screeny ale również samą wartę
@Saturn64 (autor: Wujofefer | data: 25/04/10 | godz.: 10:51) Coś tam przebąkiwali o Fermim 2. Po za tym Nvidia znana jest z tego, że często poprawia swoje topowe produkty:
GTX260(192 CUDA CORES)->GTX260(216)->GTX275
GTX280->GTX285
8800GTX->8800ULTRA
8800GTS(320/640Mb)->8800GT(512Mb) i GTS(512/1024Mb)
ATI czegoś takiego od dawna nie robi. Przez całe 4 serie od 2000 do 5000 jedynie 4870 doczekał się ulepszenia w postaci 4890. ATI zwykle tnie swoje topowe GPU, ogranicza ich potencjał i sprzedaje jako tańsze bądź pakuje kilka chipów na jedną płytkę PCB (seria x2).
To, że są opóźnienia w projektowaniu układów to norma. Nikt nie jest w stanie przewidzieć dokładnie ile im to zajmie. Nie wklepie sobie kilku cyferek w exelu i odczyta datę premiery jak ze szklanej kuli. Podczas tworzenia GPU zawsze natrafiają na jakieś problemy, które muszą szybko zniwelować a to wydłuża czas projektowania.
Fakt, ostatnio Nvidia ma sporo opóźnień i problemów. Poczekajmy jednak na finalne produkty, nie oceniajmy niedokończonych układów.
Tak w ogóle jak to ma być z tym ION'em 2? Słyszałem, że mają być 2 wersje jego o tej samej nazwie ale o różnych wydajnościach.
@Wujofefer (autor: Saturn64 | data: 25/04/10 | godz.: 11:12) Zgadzam się z tym, że każdy poprawia swoje produkty w czasie produkcji bądź też wprowadza całkiem nowe rozwiązanie i albo robi się niewielekie zmiany kosmetyczne bądź przerabia się całą architekturę. Jednak to akurat zależne jest w znacznej mierze od porównania w danym momencie do osiągnięć konkurencji (karta musi być szybsza i tania w produkcji - jeśli nie jest tania to musi być szybka inaczej jak masz 2 porównywalne karty to kupisz tańszą i dlatego też NV musiała poprawić swoje GTX260/280 by wybić się jednoznacznie na prowadzenie w wyścigu wydajnościowym).
Pamiętaj, że seria HD4xxx wyszła w tym samym czasie co seria GTX2xx a koszt produkcji w/w układów był o wiele niższy dla ATI. Podobnie jest teraz. ATI wprowadziło serię HD5xxx już we wrześniu 2009 i do dziś sprzedała ponad 6 mln szt. Nv w tym czasie błędnie zaczęła wygaszać produkcję serii 2xx (chociaż po części im się nie dziwie gdyż większy koszt produkcji od ATI i do tego i tak były o wiele wolniejsze) spowodowało, że przez prawie 6 miesięcy nv niewiele zwojowała na rynku kart graficznych nawet nie wykorzystała początkowych problemów z produkcją kart ATI gdzie mogła jeszcze z powodzeniem sprzedawać serię GTX2xx. Druga sprawa to taka, że inwestycja w projekt i wdrożenie go przez ATI już zwróciło się z nawiązka a NV dopiero zaczyna odrabiać chociaż trudno nazwać to odrabianiem przy tak małym uzysku i dużo droższej konstrukcji GPU i samej karty przy niewiele większej szybkości. Jeśli zaś chodzi o FERMI2 to nadal jest to niewiadoma.... może okazać się np wolniejszy od radeonów serii 6xxx więc nie patrzyłbym tak na przód tylko na to co jest obecnie tj. ciągłe braki w zaopatrzeniu w GTX470/480 i brak wogóle serii GTX440/450/460.
@Wujofefer (autor: Promilus | data: 25/04/10 | godz.: 11:29) Taaa, mistrzu - a czy 285 miał więcej ROP, TMU czy SP od 280? No nie...275 i 260 v2 to po prostu MNIEJ PRZYCIĘTE GTX280/285! I to samo robi AMD, albo przycina, albo obniża zegary, albo jedno i drugie.
@promilus (autor: Wujofefer | data: 25/04/10 | godz.: 12:15) Nie musiał mieć ich więcej. Zmniejszono proces wytwarzania z 65 na 55 nm a to pozwoliło na przyspieszenie układu. Wieksze zegary i mniej ciepła. Po za tym usprawnienia architektury niedostrzegalne dla użytkowników ale ważne dla inżynierów.
No jestem ciekaw czy Nvidii uda się wydać równie udany układ jak 8800GT.
a ja jak zwykle czekam na recenzje na in4 (autor: zeek | data: 25/04/10 | godz.: 12:23) dziwne ze jeszcze jej nie ma !! :)) przeciez premiera karty taki czas temu byla :))
@zeek (autor: Saturn64 | data: 25/04/10 | godz.: 12:43) ...może to cicha zemsta portali internetowych, które nie otrzymały kart do testów w dniu premiery 26 marca?.
@Wujofefer (autor: Promilus | data: 25/04/10 | godz.: 13:16) Tak, tylko przypisujesz nvidii iż 'poprawia' top podając za przykład np. 8800GTS 320bit (G80) i 8800GTS 256bit (G92) - tutaj cała rodzina układów była poprawiona, ale...to tak jak R600 i RV6xx. A ty stwierdziłeś że "ATI czegoś takiego od dawna nie robi". ATI nie musiało przeprojektować RV770 bo JUŻ je miało w 55nm. NV musiała przeprojektować GT200 65nm bo sprzedając w wymuszonych przez AMD cenach nie zarabiała
@Promilus (autor: pawel.xxx | data: 25/04/10 | godz.: 15:22) Czytając jakiś tekst nie należy być bezkrytycznym. Czytając tekst którego autorem jest Charlie Demerjian należy być jeszcze bardziej krytycznym. Fragment który przytoczyłeś pochodzi z jednego z bardziej obiektywnych artykułów, mimo to sam ów fragment jest jednym z dwóch kontrowersyjnych w artykule. Charlie pisząc ten art oparł się na http://www.anandtech.com/show/2937/9
Generalnie pomijając interpretacje autorów informacje zawarte w artykułach wskazują że problem leży po stronie TSMC,
której rzeczywisty proces odbiega od specyfikacji podawanej klientom.
Przeprojektowywanie o którym piszesz to nie najwłaściwsze tłumaczenie, używane są terminy redesign i relayout, ten ostatni jest precyzyjniejszy.
Co do samej konieczności relayoutu to wcale nie jest pewne że nv go potrzebowała. AMD zlecało produkcje na znacznie wcześniejszym etapie wdrożenia procesu 40nm - czyli z założenia zgadzali się problemy zwiazane z niedoskonałym procesem. NV czekało aż proces będzie dobry, o parametrach obiecywanych przez TSMC.
Nie bardzo mogę uznać za winę nv to że TSMC nie udało się dotrzymać obietnicy.
Saturn64 (autor: morgi | data: 25/04/10 | godz.: 16:02) Intel produkuje tez wieksze nie liczac pamieci masowych i jest cala masa prototypow, ktore moglby poddac testowi najlepsze i najnowoczesniejsze faby jakie ziemia nosila, ale liczy sie zysk i odpowiednia strategia. W tej chwili TSMC prrezentuje lipny proces i to odbija sie na ich wynikach, a takze na kontrahentach. Faby jednak kosztuja i nie sa z gumy, wiec trzeba trzymac sztame nad tymi chipami ktore przynosza zyski najwieksze, czyli x86. W tym roku plan byl i jest na rozbujanie 32nm i w nastepnym beda wyplywaly juz dzialajace chipy 22nm, bo sa proces jest juz niezle zaawansowany. Gdzie jest TSMC z 28 i 20 nm, ano z tym pierwszym w przyszlym roku, a z nastepnym w 2012-13, czyli kiszka, ale powalczyc z globalem moga luzem.
@morgi (autor: Promilus | data: 25/04/10 | godz.: 16:27) "wiec trzeba trzymac sztame nad tymi chipami ktore przynosza zyski najwieksze, czyli x86."
huahuahuahua!
"poddac testowi najlepsze i najnowoczesniejsze faby jakie ziemia nosila"
huahuahuahua2
"bo sa proces jest juz niezle zaawansowany" i co jeszcze? kulfon na 4.4 czyli niewiele więcej od 45nm nehalema i do tego z nieznacznie mniejszym zużyciem energii per core.
"ale powalczyc z globalem moga luzem"
Nie mogą, dopiero teraz modernizują faby 65nm a 32nm jest chyba aż 1...GF już zaprezentowało 28nm w działaniu i z zewnętrznym odbiorcą, czego intel nie ma i nie miał.
a tak ogólnie (autor: Gakudini | data: 25/04/10 | godz.: 16:30) Allegro to Allegro, można sprzedawać również coś czego się nie ma (aktualnie) wyśle się za miesiąc. Natomiast od kilku dni 470 można kupić w Komputroniku czyli towar jest. Właśnie zerknąłem i jest również 480ka Gigabyta (2280zł). Natomiast ceny Radeonów jednak spadły. Nie za sprawą AMD tylko dystrybutorów. Efekt skali zawsze działa.
Analizując rynek na podstawie zapewne największego sklepu komputerowego w Polsce (Komputronik) można przez ostatnie kilkanaście miesięcy zauważyć ciekawe zjawisko. Ilość modeli kart w kategorii Nvidia spada, w kategorii ATI rośnie aktualnie (142:113) kiedy startowały HD4000 proporcja wynosiła około 200:80. Nie mówi to o tym która karta jest lepsza, tylko co bardziej opłaca się sprzedawać. Co bardziej opłaca się produkować. Jeśli XFX ma sprzedawać GTX480 i zarobić na tym 20$ albo sprzedawać R5770 i zarobić na sztuce 22$ to zgadnijmy co będzie bardziej promował.
Co do udziału Nvidii w rynku, to owszem, nadal jest bardzo duży (Steam: 62%:31%) ale dla firmy ważna jest bieżąca sprzedaż. A ta biorąc pod uwagę podejście producentów kart, będzie coraz słabsza.
Rynek profesjonalny nie jest także ratunkiem (patrz Matrox).
Promilus (autor: morgi | data: 25/04/10 | godz.: 17:50) Mozna sie posmiac, ale to co dzieje sie teraz z 32 nm od Intela, wrecz trwa regularna bitwa w mobile, przeplacaja byle dostac, popyt jest phenomenalny i to zasluga wlasnie najlepszych na swiecie procow mobilnych, wlasnie na x86 od Intela. Potrzeba wiecej fabryk i najlepszych technologii, a te only Intel i przewyzsza to wszelkie prognozy nawet Intela, troche szkoda, bo zyski bylyby jeszcze wieksze, ale co sie odwlecze nie uciecze. http://pclab.pl/news41685.html
@morgi (autor: 7eki | data: 25/04/10 | godz.: 17:54) CUDA ? a co to jest CUDA ? Z tego co mi wiadomo, w pierwszej dziesiątce najszybszych komputerów na świecie jest jedna maszyna oparta o GPU AMD RV770 (http://www.top500.org/system/10186), nvidii nigdzie tam nie widać. Poważni naukowcy mają już od dawna x86 i nie potrzebują innej architektury, a tym bardziej nie mają zamiaru ratować upadającej w obecnej chwili nvidii, która odrobinę się w tym wszystkim pogubiła.
Odetnijcie morgiego od internetu! (autor: Wujofefer | data: 25/04/10 | godz.: 18:10) Ile Ty masz lat? Pisząc takie teksty mam wrażenie, że około 12-13. Z resztą styl Twojego pisma świadczy o tym.
Z tego co wiem TSMC cały czas się rozwija, zwiększa sprzedaż i obroty, zatrudnia nowych ludzi, cały czas utrzymuje się na fali. Jakiś czas temu było głośno o tym, że poszukują nowych pracowników do ich laboratoriów.
Co do chipów, x86 to nie jest jedyne takie rozwiązanie. To, że teraz większość komputerów wykorzystuje tego typu CPU nie świadczy o tym, że będzie tak zawsze. Kiedyś może się to zmienić tak jak już wcześniej bywało.
Po za x86 mamy jeszcze ARMy, PowerPC i parę innych. W zastosowaniach mobilnych ARMy królują. Co do serwerów PowerPC są wydajniejsze od x86 ale M$ nie wspiera ich w "Windowsach dla ludzi".
To, że Intel chwali się, że wprowadza 32nm CPU a za rok za rok będzie mieć 28nm a za 2 lata 20nm nie oznacza, że tak będzie. To są tylko ich przewidywania. Ostatnio nawet zauważono, że coraz dłuższe są odstępy między premierami topowych układów w nowych procesach technologicznych. Ich zegar "Tik-Tok" zwalnia.
@morgi (autor: Promilus | data: 25/04/10 | godz.: 18:10) "najlepszych na swiecie procow mobilnych, wlasnie na x86 od Intela."
Najlepszych mobilnych x86 - z pewnością. Najlepszych mobilnych ogólnie - z pewnością nie.
Promilus (autor: morgi | data: 25/04/10 | godz.: 19:57) Jest cos lepszego do kompa przenosnego? Oczywiscie nie ma i pozostaje tylko pytanie czy kiedykolwiek bedzie, moze kiedy Intel da sobie powod do zmian, albo przeskoczenia w inne dziedziny.
CUDAcznosc, jest i bedzie i zawsze beda piac, ze tam potencjal itd, itp, a tymczasem mloty w HPC wyrabiaja nadgodziny i kurka, gdzie te PFLOPSy od Nvidia, bo juz mialy byc.
@morgi (autor: Promilus | data: 25/04/10 | godz.: 20:24) Oczywiście że jest, czy to VIA Nano + NV czy też ARM+NV.
3dfx Fermi (autor: rookie | data: 25/04/10 | godz.: 21:17) Ale uzysk to voodoo5 był swego czasu lepszy. Widać że nV jest w odwrocie i nic tego nie zmieni. ludzie kupują bloki wodne do Fermi, bo boją się pożaru w domu...Sprawą powinny się zająć organy przyznające certyfikaty bezpieczeństwa urządzeń. Według opinii w necie fermi to niewypał na miarę technologii Netburst, karty s3 savage 2000, a może nawet większy...
Promilus (autor: Markizy | data: 25/04/10 | godz.: 21:42) w sumie via posiada swojego chroma, tylko oporni sa na zastosowanie tego na swojej platformie.
Technologicznie VIA jest za bardzo zacofana. (autor: Wujofefer | data: 26/04/10 | godz.: 06:42) GPU od VIA nie sa dla graczy. Mają zbyt niską wydajność w porównaniu do ATI i NVIDII. Po za tym jakoś nie słychać o ich najnowszej dwu chipowej grafice Chrome E5400x2. Zapowiadali jego premierę już 2-3 miesiące temu. Jak na raxie sluch o nim zaginął.
a ciekawe jaki (autor: robgrab | data: 26/04/10 | godz.: 07:23) maja uzysk dla pelnych dzialajacych 512cuda core :)
@robgrab (autor: Marek1981 | data: 26/04/10 | godz.: 08:13) Z 3mc temu były przecieki o 1-2% uzysku, teraz szacuję iż nie mają więcej niż 3%. Stąd zabieg kastracji by nie być na dużym minusie i podnieść efektywność do ok 30%
@morgi (autor: Saturn64 | data: 26/04/10 | godz.: 10:30) Zapominasz o tym, że intel nie informuje o jakości swojego procesu technologicznego.
Dane z połowy kwietnia mówią o 10% wdrożeniu 32nm i do tego w 99,9% są to proste układy 2 rdzeniowe. Produkcja zaczęła się na przełomie października-listopada 2009 więc mniej więcej w tym samym czasie co produkcja w 40nm TSMC. Minęło pół roku i nadal niewiele się w nim produkuje. Może to znaczyć, że intel ma słaby uzysk w 32nm.
Promilus (autor: morgi | data: 26/04/10 | godz.: 17:16) Gdzie? Wejde do sklepu byle jakiego i nie dbam o cene i nie dbam o marke i czy dostane te via, arm, bo Nvidia to nie komp przenosny tylko jeden z dodatkow..
only Intel.
Saturn64 (autor: morgi | data: 26/04/10 | godz.: 17:18) Zapominasz, ze kazdy proces ma tick i tock, z czego ten drugi wazniejszy, bo przynosi miazdzace zmiany i wzrost wydajnosci.
@morgi (autor: Promilus | data: 26/04/10 | godz.: 19:08) W USA albo na wyspach? Bez większego problemu... A chcesz się odnieść do polskich realiów - to tutaj w sklepach lecą phenomki i athlonki aż miło!
D O D A J K O M E N T A R Z
Aby dodawać komentarze, należy się wpierw zarejestrować, ewentualnie jeśli posiadasz już swoje konto, należy się zalogować.
Przeszło miesiąc temu informowaliśmy, że uzysk sprawnych układów Fermi wynosi zaledwie 50%. Szacunki były zbyt "optymistycznie". Nad najnowszym dzieckiem Nvidii wciąż wiszą czarne chmury. Analityk firmy Needham & Company Rajvindra Gill podaje, że do chwili obecnej na rynku jest nie więcej niż 10 000 układów Fermi, co daje uzysk z wafla na poziomie... 20 do 30%. Wiadomości są na tyle wiarygodne, że Needham & Company obniżyła rating spółki z Santa Clara z wartości Strong Buy na Hold. Spowodowało to spadek notowań kursu Nvidii o 4.2%.